BETSSY CHAVEZ CHINO SE ASILÓ EN LA EMBAJADA DE MÉXICO

Mexicano por autorización del presidente Novoa y secuestró a Jorge Glas, vicepresidente de Correa. El caso de Alan García, que solicitó asilo político, primero en la embajada de Colombia (1992), que aceptó la solicitud y luego a la embajada de Uruguay, que se la denegó. El caso de Nadine Heredia, asilada en Brasil, que aceptó su solicitud y que el gobierno peruano le dio el salvoconducto al instante sin poner trabas. Estos son ejemplos muy claros de cómo se tiene que actuar ante una solicitud de asilo y la potestad que tiene el estado asilante para hacerlo, solo él califica, nadie más.

Ahora, ¿cuál será la actitud del estado peruano si consideramos que es Keiko Sofía Fujimori la que manda en el gobierno y la que tiene el poder? El gobierno se ha ido directo contra la embajadora de México para que abandone de inmediato el país y ha roto con la misma prisa las relaciones diplomáticas con el gobierno mexicano dirigido por Claudia Sheinbaum.

El asilo no depende de nadie, sino solo, única y exclusivamente del estado asilante que es quien decide si otorga o no el asilo. El estado peruano puede patalear, arañarse, jalarse de los pelos, etcétera, es lo único que puede hacer, y sin demora otorgarle a la asilada el salvoconducto, para que se vaya del Perú. Para ello, el Perú se comprometió y firmó el tratado de asilo y, por lo tanto, está obligado a cumplir. El tratado no dice que lo tiene que analizar ni pensar ni realizar estudios técnicos, no; solo le queda cumplir lo que ha firmado. El estado asilante (México) es el que califica si el asilo es político o no. La contraparte puede decir lo que le venga en gana, pero lo que manda es lo que dice el estado asilante, o sea México. Uruguay le dijo no a Alan García y Brasil le dijo sí a Nadine Heredia. 

Lo único que le quedaría por hacer al Perú, a sus gobernantes, que hasta ahora desde hace más de dos siglos han metido la pata, es violar el derecho internacional como lo hizo Daniel Novoa en Ecuador, asaltar la embajada de México en Perú, que fue como la policía ecuatoriana hizo asaltar la embajada mexicana en abril del 2024 y secuestrar a Jorge Glas, como hemos mencionado arriba. El estado peruano es tan irresponsable que cualquier cosa descabellada se puede esperar de él. Si es Betssy Chávez, una perseguida política, lo decide el país asilante. Lo que pueda pensar quién sea, no es relevante, lo que sí es relevante es lo que decida el estado asilante, el gobierno de México.

Artículo III, dice: No es lícito conceder asilo a personas que al tiempo de solicitarlo se encuentren inculpadas o procesadas en forma ante tribunales ordinarios competentes y por delitos comunes, o estén condenadas por tales delitos y por dichos tribunales, sin haber cumplido las penas respectivas, ni a los desertores de fuerzas de tierra, mar y aire, salvo que los hechos que motivan la solicitud de asilo, cualquiera que sea el caso, revistan claramente carácter político.

Si eso dice, el artículo III, de la Convención sobre el asilo diplomático de 1954 en Caracas. Pero de la misma forma y muy clara dice, el artículo IV. Corresponde al Estado asilante la calificación de la naturaleza del delito o de los motivos de la persecución. Y según el artículo XII que dice, que el estado territorial (o sea Perú) está obligado a dar inmediatamente (caso Nadine Heredia), las garantías necesarias a que se refiere el artículo V y el correspondiente salvoconducto.

Si el estado peruano es coherente con el caso Nadine Heredia y Betssy Chávez, no debe perder el tiempo y expedir el salvoconducto ya, para no verse en las situaciones y casos mencionados que nada le conviene por las actuales circunstancias en que viene pasando el país de un tiempo a esta parte. Flaco favor le hace a su economía que se ha estancado en el 3% del PBI y más aún por todas las violaciones de los derechos humanos que viene cometiendo desde el siglo pasado hasta ahora.

NT: 5 de noviembre de 2025