GOLPE DE ESTADO EN BOLIVIA

Algunas notas sobre un “golpe de Estado” en Bolivia (Corregido y ampliado)

Viernes 28 de junio de 2024

Personal militar hace guardia en la Plaza Murillo, ubicada en la capital administrativa de Bolivia, La Paz.

A través de los noticieros de diversos medios burgueses, conocimos, el día 26 de junio, la noticia de un “Golpe de Estado en Bolivia” en el que estaban involucrados un pequeño número de oficiales de alto rango, tropas y dos o tres tanquetas, que luego de haberse desplegado frente al palacio presidencial en la Plaza Murillo se han retirado, siendo detenido el golpista por fuerzas militares leales al Presidente Arce del Partido Movimiento al Socialismo (MAS), cuyo líder es Hugo Morales y que sólo es socialista en el membrete, porque representa los intereses de la facción burocrática de la gran burguesía nativa.

"Bolivia vivió este miércoles horas de incertidumbre luego de que un grupo de militares se movilizara en el centro de La Paz, algo que el presidente Luis Arce calificó de intento de "golpe de Estado".

Posteriormente, Arce nombró nuevos jefes militares, entre ellos el general José Wilson Sánchez, quien asumió el mando general del Ejército.

Mientras se desarrollaba este acto en la sede de Gobierno, los miembros del ejército que se habían movilizado en el centro de La Paz comenzaron a retirarse de la Plaza Murillo.

Al momento de su arresto, los militares acusaron a Luis Arce de montar el intento de golpe para "aumentar su popularidad". Zúñiga dijo que se trató de un "autogolpe".

El expresidente Evo Morales, líder del partido gobernante Movimiento al Socialismo, calificó lo ocurrido el miércoles como "un golpe de Estado" en marcha.

Juan José Zúñiga había sido destituido el martes como jefe del Ejército tras realizar declaraciones contra Morales y afirmar que “ya no puede ser presidente de este país”, en referencia a las aspiraciones del expresidente de volver a postularse para el cargo.

Varios medios de comunicación consultados han demostrado que la teoría del autogolpe fue posteriormente desmentida por el propio Morales. Y el golpe también fue rechazado por representantes de la facción compradora de la gran burguesía boliviana. El actual gobernador de Santa Cruz, Luis Fernando Camacho, declaró: “Hay que respetar el mandato del voto popular. Cualquier acción en su contra es absolutamente ilegal e inconstitucional”, como lo hizo el expresidente Jorge Tuto Quiroga e incluso la expresidenta de facto Jeanine Añez, expresidenta antes de Arce.

NUESTRAS NOTAS SOBRE ESTO:

Como se recordará, Evo Morales ganó las elecciones presidenciales a finales de 2005. Hasta antes de ese evento existía una situación de inestabilidad en todos los ámbitos con continuos cambios de gobierno. En esta situación, representando a la facción burocrática de la gran burguesía, asumió el gobierno e implementó un programa basado en la empresa y la inversión estatales para mantener la vieja sociedad semicolonial y semifeudal, sobre cuya base se desarrolló un capitalismo burocrático. al servicio del imperialismo, principalmente yanqui. Los economistas burgueses dicen que continuó el modelo “primario-exportador”, es decir, el capitalismo burocrático y la política económica de crecimiento económico basado en las exportaciones al mercado mundial, cuyo resultado ha sido el de siempre, promover el crecimiento sin desarrollo económico y , después del ciclo de aumento de los precios de las materias primas, para volver al punto de partida.

“La economía creció significativamente a partir de 2006, y también hubo avances importantes en el área social. Sin embargo, todo esto ocurrió en un entorno externo sumamente ventajoso, conocido ahora como el superciclo de las materias primas, con términos de intercambio extraordinariamente favorables no sólo para Bolivia, sino también para toda la región” (1)

De esta manera, el MAS con Morales continuó el camino de sus antecesores, los gobiernos de las facciones compradora y burocrática (*).

Es importante saber que el MAS está dividido en dos facciones, una liderada por el actual presidente del país y la otra por el “líder histórico” del MAS, Hugo Morales. Arce ha apostado por el programa comprador para salir de la actual crisis económica que aqueja al capitalismo burocrático en Bolivia, como se verá en la nota final de la BBC (**).

Morales también fue presidente del país por periodos consecutivos desde 2005 hasta 2019, cuando debido a una crisis política en la cúpula tuvo que salir temporalmente a México y luego a Argentina, dando lugar a un gobierno de transición de la representante de la facción compradora de la gran burguesía boliviana, Jeanine Añez, y, como se acordó, se convocaron nuevas elecciones y el MAS pudo regresar al gobierno encabezado por Arce.

La salida a la situación de impasse en la connivencia y lucha entre las dos facciones de la gran burguesía boliviana en 2019 fue arreglada entre Hugo Morales y el jefe de la OEA, servidor del imperialismo yanqui Almagro. Así, el enroque fue vigilado por el imperialismo yanqui a través de Almago.

Almagro de la OEA es el mismo con quien entró en negociaciones el rondero, contrarrevolucionario y genocida Pedro Castillo Terrones, para buscar una salida a la situación en que se encontraba él y su gobierno reaccionario, al frente del régimen fascista, genocida y traidor del Perú, antes de su reaccionario “autogolpe” y “contragolpe”.

Al parecer, el imperialismo yanqui y los servicios de inteligencia del reaccionario y genocida Ejército del Estado peruano le susurraron al oído a Castillo que lo apoyarían en su “autogolpe” para ejecutar el “contragolpe” con el fascista, genocida y traidor. Dina Boluarte. Todo indica que así fue: el viaje de Castillo a EE.UU., su entrevista con Almagro, la llegada de la Comisión de la OEA a Lima y el informe, todo antes de la declaración de un “autogolpe” el 7 de diciembre de 2022. Además , la forma en que sucedió y las declaraciones de Castillos y los personajes involucrados después del 7 de diciembre de 2022 -que se parecen más al realismo mágico de las novelas de García Márquez- a pesar de lo poco que se ha filtrado al conocimiento público y teniendo en cuenta el precedente del engañosa con la que procedió el antiguo gobierno de Bush con Saddam Hussein, para tener un pretexto para invadir Irak, se puede sacar esta conclusión al respecto sin mucho temor a equivocarse. Recordemos que el ex presidente genocida de EE.UU., Bush, que también fue jefe de la CIA, a través de su embajador le susurró al oído a Saddam que si invadía Kuwait no intervendrían.

Hemos hecho esta larga interpolación sobre el caso del “autogolpe” del rondero Castillo en Perú, por las circunstancias y la forma en que se produjo el “golpe fallido” en Bolivia, que se disipó en menos de tres horas. . Por tanto, para muchos ha sido una puesta en escena del reaccionario presidente Arce y su amigo el general Zúñiga, dando pie al argumento conspirativo del diario argentino Página 12 (ver su sección Mundo, días 26 y 27 de este mes).

El diario reaccionario El País (28 de junio de 2024), en su artículo editorial: “Bolivia vuelve a la normalidad tras el golpe fallido sin resolver los problemas de fondo”, califica el “golpe fallido” como “inesperado e inverosímil”.

Frente a estos acontecimientos en Bolivia, ¿cuál es la responsabilidad de los maoístas en estas situaciones?

En todo caso, respecto a estos acontecimientos en Bolivia, queremos decir que lo que corresponde a los revolucionarios en ese país es centrarse en la reconstrucción del Partido Comunista. Que, no se puede centrar en la defensa de la constitución y contra el golpe de Estado, los que proceden de esa manera se centran en el enemigo, no se centran en el poder del pueblo, de las masas. En la lucha por el poder, ¿qué es lo principal? ¿La lucha revolucionaria o la lucha contrarrevolucionaria por el poder político? ¿Cuál de las dos cambia y transforma las cosas? La Revolución, obviamente, es la del proletariado y esta tendencia se desarrolla cada vez más, de ahí la necesidad de que el PC inicie y desarrolle la guerra popular para culminar la revolución democrática.

Lo que tenemos que predicar es que el GP es la forma que corresponde a la lucha revolucionaria.

Frente al fascismo, negación fascista de la constitución y las leyes burguesas, por la corporativización de la sociedad, aplicando su concepción y política fascista y desarrollando un sistema jurídico fascista. Nuestra posición es la defensa de los derechos del pueblo y la justicia que éste ejerce. No se trata de levantar leyes burguesas; estamos por la conquista del poder para el proletariado y el pueblo, por el nuevo poder conquistado y defendido por la guerra popular que lo sustenta, por un nuevo sistema jurídico que sirva hoy a la dictadura conjunta, bajo la dirección del proletariado, representado por el PC, apoyado en la alianza obrero-campesina y en perspectiva, a la dictadura del proletariado.

Necesitamos un nuevo sistema jurídico que debe ser producto de la Revolución. No debemos combatir el fascismo con el criterio liberal-democrático.

Luego está la disputa entre las dos facciones, en el MAS hay posiciones de democracia liberal y de tendencia fascista, hoy se discute cómo sacar de la crisis al capitalismo burocrático y al Estado terrateniente-burocrático boliviano al servicio del imperialismo, principalmente yanqui, y en qué momento aplicar tales y tales medidas. No hay monolitismo (presidente Mao).

¿Está el gobierno de Arce en condiciones de desarrollar un autogolpe? Parece que no. Eso tiene que ver con cuánta capacidad pueda engañar a las masas. Además, no está en condiciones porque el MAS está dividido

Las fuerzas armadas han permanecido en el balcón en su mayor parte, en esas tres horas del intento de “golpe” han permanecido mayoritariamente en el balcón. Hoy las dos facciones, tanto dentro como fuera del MAS, están en conflicto pero pueden confabularse y por tanto estarán en conflicto-colusión, etc. Es un problema de contradicción dentro de la reacción, particularmente dentro de la gran burguesía, pero que complica a otros sectores burgueses y pequeñoburgueses.

Los revolucionarios deben preocuparse por el trabajo de masas para impulsar sus luchas al servicio de la reconstitución del PC, ahora más que nunca, las masas son un espacio de contienda, que la reacción y el revisionismo quieren atar. No hay que olvidar el juego de contienda de las potencias imperialistas.

Los revolucionarios no deben ponerse a la cola de ninguna de las facciones reaccionarias. Deben exponer el proceso, hacer que la gente comprenda de qué se trata y denunciar al oportunismo, que pretende contener la revolución y defender el Estado. Al oportunismo no le importa cuánta sangre, grilletes y hambre sufran las masas. Es el mismo fenómeno de la vieja tradición del revisionismo de la socialdemocracia.

La función de los maoístas es desarrollar la reconstitución del PC para la GP. El trabajo de masas debe tener dos partes: la parte de la demanda y la parte del hecho de que sólo la revolución puede resolver el problema. Si sólo nos centramos en la demanda, caemos en un círculo vicioso, avanzamos pero perdemos cuando llega la represión, es como volver a la democracia burguesa: democracia constitucional o burguesa bajo dictadura militar, o lo que es peor, salir por el fascismo. La única manera de evitar esto es hacer la revolución. Entonces, lo que en definitiva queremos resaltar es esto: la sociedad boliviana tiene una sola salida, solo hay una salida, la Revolución de Nueva Democracia, que implica satisfacer las necesidades del pueblo, es decir, del proletariado, del campesinado, del pueblo. pequeña burguesía, y teniendo en cuenta también los intereses de la burguesía nacional, esa es la única salida, no hay otra; cada posición, cada propuesta de alternativas no son más que planes evolutivos al servicio del viejo orden para mantener y desarrollar -no decimos desarrollar- para que sobreviva, es el problema de la evolución del sistema. Como ha establecido el Presidente Gonzalo:

“No somos una alternativa y nunca propondremos alternativas, porque no vamos a promover la evolución del sistema, lo que queremos es la destrucción del sistema, y ​​no hay alternativa posible; no hay solución, que es destruir el viejo Estado, su columna vertebral, las fuerzas armadas, y destruir todo su sistema de relaciones sociales de explotación para crear nuevas relaciones sociales de producción, esa es en resumen la posición que debemos mantener, ahí no es otro. Muchas veces los políticos reaccionarios o especuladores dicen que no proponemos una alternativa, simplemente criticamos, criticamos, criticamos, pero no proponemos qué alternativa se puede seguir, claro; ¿por qué?: porque no estamos a favor de la evolución del sistema, estamos a favor de su destrucción y la creación de uno nuevo, estamos a favor de la Nueva Democracia, esa es la razón.

En resumen, lo que debemos destacar claramente es la única salida: la Revolución de Nueva Democracia”.

(1) Nota : el hecho de que el precio de las mercancías exportadas desde los países atrasados ​​aumente no implica en ningún caso, en ningún período, que las mercancías exportadas desde nuestros países tengan un valor igual al de las mercancías importadas desde los países imperialistas. Este deterioro o mejora de los “términos de intercambio” proviene de los economistas del imperialismo, de la CEPAL, porque el intercambio es siempre desigual. Marx en El Capital (vol. III) escribió al respecto:

“El capital invertido en comercio exterior puede producir una mayor tasa de ganancia porque, en primer lugar, en este caso compite con bienes producidos por otros países con menores instalaciones de producción, de modo que el país más avanzado vende sus bienes por encima de su valor, aunque más baratos. que los países competidores. En la medida en que aquí el trabajo del país más avanzado se valora como trabajo de mayor peso específico, la tasa de ganancia aumenta cuando el trabajo que no ha sido remunerado como tal se vende como cualitativamente superior. La misma relación puede aplicarse con respecto al país al que se envían las mercancías y desde donde se traen las mercancías; a saber, que tal país suministra una cantidad mayor de trabajo objetivado en especie de la que recibe y, sin embargo, obtiene la mercancía más barata de lo que podría producir por sí misma. Es lo mismo que el fabricante que utiliza un nuevo invento antes de que se generalice y lo vende más barato que sus competidores, pero vende su mercancía por encima de su valor individual, es decir, valoriza como trabajo excedente el poder productivo específicamente superior del trabajo. ha empleado. De esta manera obtiene un beneficio excedente. Por otra parte, en lo que respecta al capital invertido en colonias, etc., éstas pueden producir tasas de ganancia más altas porque en tales lugares la tasa de ganancia es generalmente más alta debido a su bajo desarrollo, y lo mismo ocurre con el empleo de esclavos y culis. , etc., la explotación del trabajo”.

(*) El MAS con Morales continuó el camino de sus antecesores, los gobiernos de las facciones compradoras y burocráticas

Como dice el estudio que citamos:

“Bolivia sí tuvo importantes ciclos de auge y crecimiento, impulsados ​​principalmente por aumentos en los precios internacionales de las materias primas. Sin embargo, el excedente generado en esos períodos no fue adecuadamente utilizado para diversificar la economía hacia el sector secundario. Más bien, lo que se observa una y otra vez es la sustitución de un recurso natural por otro o, parafraseando a Gudynas (2015), la diversificación, pero del extractivismo. La secuencia ha sido: mineral de plata (1825-1894), caucho (1890-1910), estaño (1900-1985), gas natural (1999 a la actualidad) y soja (1997 a la actualidad). En general, todos los gobiernos han recurrido al tema de la diversificación y han tratado de implementar algún tipo de política de industrialización, pero los esfuerzos hasta ahora han sido infructuosos. (…) limitaciones del Estado boliviano y el papel que ha jugado en su intento de promover el desarrollo”

“En el eslabón primario de hidrocarburos (upstream), la explotación se divide en petróleo y gas natural, siendo este último el de mayor producción (98%). La estratégica empresa pública Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), presente hoy en todas las actividades de esta cadena productiva, mantiene contratos de exploración y producción con cerca de una decena de empresas nacionales y extranjeras. 47 La inversión extranjera directa de estas transnacionales representó el 31,6% del total en 2017. En la minería se produce principalmente zinc, 48 estaño, oro, plata, plomo, cobre y tungsteno. Se distinguen tres formas o grupos de producción: minería privada (grande, mediana y pequeña), nacional y extranjera49, cooperativas mineras y minería estatal50, cuyas participaciones promedio (período 1990-2013) respecto del valor total de la producción fueron de 57. %, 36% y 6%, respectivamente (UDAPE, 2015). La inversión extranjera directa de las empresas mineras extranjeras representó el 20,7% del total en 2017.

Desde 2006, varias empresas estatales se han sumado a este sector manufacturero, aunque predominan las privadas, algunas de las cuales han atraído inversión extranjera directa en los últimos años, que alcanzó 21,2% del total en 2017.

También es importante señalar que el tema del empleo puede estar altamente sesgado por el nivel de informalidad del país. Según estadísticas del Banco Mundial (2018), el empleo informal, como porcentaje del empleo total no agrícola, alcanzó en promedio 77,3% en el período 2007-2017. Esto significa que, fuera de la actividad agrícola, las cifras oficiales pueden estar ocultando alrededor de tres cuartas partes de los trabajadores que prestan servicios en otros sectores, pero como trabajadores informales, lo cual es extremadamente alto”.

Y terminamos esta parte con una cita que muestra la historia interminable que sólo puede terminar con la destrucción de las tres montañas: el imperialismo, el capitalismo burocrático y el semifeudalismo:

“El shock externo positivo de precios de las materias primas comenzó a revertirse a partir de 2015 (Gráfico 4), pero la inercia de reprimarización de la economía seguramente continuará por varios años más. Lo que es  imposible de predecir es cómo evolucionarán o se adaptarán las exportaciones manufactureras a este nuevo entorno” (Las citas provienen de “Bolivia”, SERGIO G. VILL ARROEL BÖHRT, principios de 2019, Los desafíos de la transformación productiva en América Latina, Friedrich-Ebert- Stiftung Proyecto Regional Transformación Social-Ecológica, 2020).

Otro autor consultado dice sobre el período de Morales como presidente y de Arce como su ministro de Economía , en Genealogía del poder y geopolítica de la economía*, Raúl Prada Alcoreza, 26 de febrero de 2019; disponible en <https://www.pluriversidad-oikologias.es/l/genealogia-del-poder-y-geopolitica-economica/>, escribe entre otras cosas:

“En concreto, los mayores ingresos del Estado provienen de la exportación de recursos hidrocarburíferos, principalmente gas. En segundo lugar, se encuentran los recursos mineros, seguidos, en menor medida, por los productos alimenticios y las manufacturas. Cabe señalar que actualmente existen planes para desarrollar la generación y explotación de energía eléctrica, con la construcción de represas y plantas hidroeléctricas, termoeléctricas, geotérmicas, fotovoltaicas y eólicas. Se dice que, en términos comparativos, la economía boliviana es la decimocuarta economía de América Latina, si tomamos en cuenta el producto interno bruto (PIB) nominal, así como la decimotercera en términos de PIB a precios de paridad de poder adquisitivo (PPA).

Según las estadísticas del Instituto Nacional de Estadística (INE) sobre la participación de las actividades económicas en el PIB, los servicios de la administración pública representan la mayor proporción, con más del 15%, seguidos por la agricultura, la silvicultura, la caza y la pesca con alrededor del 12%. ; y las industrias manufactureras con más del 10%. Si tomamos en cuenta que la participación de la explotación minera llega a más del 9% y la explotación de hidrocarburos un poco más del 4%, tendríamos que la explotación extractiva tradicional participa con alrededor del 14% en la formación del PIB. Así, resulta que la explotación extractiva tradicional es el segundo sector, después de los servicios de la administración pública. Por lo tanto, desde la perspectiva de las actividades económicas, bajo el enfoque de indicadores macroeconómicos, la economía boliviana aparece como una economía principalmente de servicios y de explotación extractiva. Es decir, alrededor del 30% de la estructura económica, compuesta por actividades económicas, está compuesta por servicios estatales y explotación extractiva. Si a esta participación le sumamos la participación de la agricultura, la silvicultura, la caza y la pesca, aproximadamente el 41% de la composición del PIB corresponde a servicios y es extractivo y agrícola. Con una participación de las instituciones financieras que alcanza casi el 10%, la composición de más de la mitad del PIB resulta ser de servicios, extractivos, agrícolas y financieros. Sólo el 9% corresponde a la industria manufacturera y el resto al transporte y almacenamiento, comercio, construcción, comunicaciones y otros servicios. Si a los servicios estatales se suman estos otros servicios, que superan el 6%, entonces la composición mencionada llega a más del 56%. Considerando otros datos, el 17% de la participación del PIB corresponde al transporte, el comercio, la construcción, la electricidad, el gas y el agua y las comunicaciones.

En el caso del ámbito económico boliviano, destaca la preponderancia de las actividades extractivas en lo que corresponde a las actividades económicas propiamente dichas y mucho más si se trata de exportaciones. Según Henry Veltmeyer (2015, pp. 129-130), cuando Morales asumió el poder y estableció su régimen posneoliberal en enero de 2006, respaldado por un movimiento social, alrededor del 10% del Producto Interno Bruto (PIB) y el 90% del las exportaciones se realizaron en los sectores extractivos de explotación de hidrocarburos y minería. A mediados de 2011 –mediados de su segunda administración– esta estructura económica estaba consolidada; Las exportaciones de productos básicos, que ahora se acercaban al 96% de las exportaciones totales, convirtieron a Bolivia en la economía más dependiente de los recursos naturales de la región. En 2011, la minería representó el 6,2% del PIB y el 37,3% de las exportaciones, mientras que el sector de hidrocarburos contribuyó con el 6,9% del PIB y el 45% de las exportaciones. Esto nos muestra que la dependencia se genera en las relaciones de intercambio: en las exportaciones y en las importaciones.

(…)

Se dice que en la década de 2010 Bolivia vive la “década de oro”. Esto se sustenta en que logró duplicar su PIB en tan solo 7 años, en el período 2010-2017; y esto a pesar de la caída del precio mundial del barril de petróleo y la disminución de las materias primas, así como de los desastres naturales (inundaciones y sequías). Por otro lado, Bolivia ha logrado mantener un tipo de cambio fijo y estable de su moneda frente al dólar, llegando incluso a devaluar la moneda estadounidense en un 15% durante el período 2006-2011, cuando pasó de 8,06 a tan solo 6,86. 2 Pero, esta “década de oro” es un cliché mediático; no se puede ignorar un largo período de altos precios de las materias primas –que aún se irradia, en términos de impacto– cuando la caída de estos precios ya ha comenzado. Un “período dorado” no puede durar tan poco y luego desaparecer como si nada hubiera pasado, como si todo hubiera sido una ficción. Lo que ocurre es que las economías primario-exportadoras, tal como las definen los economistas, son altamente vulnerables a las variaciones del mercado internacional. Lo que hubo fue una bonanza artificial provocada precisamente por el alza del precio de esas materias primas; la bonanza se evaporó porque fue manejada por un Estado rentista. Y es que un Estado rentista gasta y enriquece a la burguesía rentista, pero no acumula capital, no convierte los ingresos del Estado en capital. Es decir, no invierte productivamente, aunque ese término aparezca en el cálculo del PIB, incluso en ausencia de procesos de inversión productiva.

Veltmeyer (2015) afirma:

Para ilustrar lo lucrativo y beneficioso que puede resultar para una empresa extranjera un contrato de joint venture con Comibol [Corporación Minera de Bolivia], Colque y Poveda analizaron el proyecto San Vicente, operado por la firma canadiense Pan American Silver Corporation, haciendo una evaluación de los estados de resultados de la empresa (proyectados al año 2009) y con base en el monto invertido para el año 2018, las utilidades del proyecto por la extracción de plata y zinc podrían aumentar en un 220%. Este nivel de utilidades —concluyeron— es el resultado de dos condiciones: la continuidad de un régimen de política neoliberal que permite la extracción de recursos de las reservas, donde los costos de explotación son asumidos por Comibol, garantizando, en efecto, ganancias con mínimo riesgo, y un régimen tributario altamente favorable para los inversionistas extranjeros.

Veltmeyer y Petras (2015) concluyen, por tanto, que las políticas del régimen de Morales-García Linera en el sector minero, que en cierta medida son una continuación del modelo neoliberal de regímenes anteriores (y que podrían verse como una nueva forma de privatización más que de nacionalización), han creado un escenario en el que la extracción y exportación de minerales y metales está dominada por transnacionales. San Cristóbal, Sinchi Wayra y Manquiri (de propiedad extranjera) representan juntas más de la mitad de la producción y exportación de minerales, mientras que el sector cooperativo contribuyó con el 30% y el Estado (comibol) solo el 10%.

Y, después de la cita, el autor pregunta:

¿Podemos hablar de soberanía en estas condiciones? Si el control de las exportaciones estratégicas del país está en manos de las transnacionales extractivistas, obviamente no. La soberanía de la que habla el “gobierno progresista” es demagogia, es parte de su retórica populista. Lo que ocurre es que ahora las transnacionales controlan la transferencia de los recursos naturales a través de un “gobierno revolucionario”.

La pregunta entonces es: ¿cómo se articulan economía y poder? Esto, por decirlo de la manera habitual, sin problemas de conceptualización, sobre todo teniendo en cuenta la perspectiva de la complejidad.

En otras palabras: si el modelo colonial extractivo del capitalismo dependiente se puede reproducir utilizando diversos gobiernos conservadores, luego gobiernos liberales, luego nacionalistas revolucionarios, para continuar con gobiernos neoliberales, pasando después a los “gobiernos progresistas” (estos autores llaman capitalismo dependiente para ocultar las contradicciones de lo que el maoísmo llama capitalismo burocrático).

(**) NOTA SOBRE EL GOLPE DE ESTADO Y LUEGO SOBRE LA ACTUAL SITUACIÓN ECONÓMICA EN BOLIVIA

• 26 de junio de 2024

Actualizado el 27 de junio de 2024

Bolivia vivió horas de incertidumbre este miércoles luego de que un grupo de militares se movilizara en el centro de La Paz, algo que el presidente Luis Arce calificó como un intento de "golpe de Estado ".

Soldados y vehículos militares tomaron por algunas horas el control de la Plaza Murillo de La Paz, e ingresaron al Palacio Quemado, antigua sede del gobierno que encabezaba el general Juan José Zúñiga, quien había sido destituido el martes como jefe del Ejército boliviano por unas declaraciones que había hecho sobre el expresidente Evo Morales.

Tras el inicio de las acciones militares, el presidente Arce ofreció un discurso televisado rodeado de miembros de su gabinete en el que llamó a la movilización del pueblo y dijo: “Estamos firmes para enfrentar cualquier intento de golpe de Estado”.

"Queremos instar a todos a defender la democracia"

Posteriormente, Arce nombró nuevos jefes militares, entre ellos el general José Wilson Sánchez, quien asumió el mando general del Ejército.

Luego de prestar juramento, el militar declaró: “Nadie quiere ver la imagen que estamos viendo en las calles. Por eso ahora en mi calidad de comandante… pido, ordeno y dispongo que todo el personal que "Los que están movilizados en las calles deben regresar a sus unidades".

Mientras se desarrollaba este acto en la sede de Gobierno, los miembros del ejército que se habían movilizado en el centro de La Paz comenzaron a retirarse de la Plaza Murillo.

Una vez retiradas las tropas, Luis Arce salió al balcón presidencial y ante una multitud agradeció a los ciudadanos que se habían movilizado. Cientos de personas se congregaron en las inmediaciones de la sede del gobierno, pese a la oposición de los rebeldes, que intentaron cerrarles el paso con gases lacrimógenos.

La detención de Zúñiga y sus polémicas palabras

Al momento de su detención, el militar acusó a Luis Arce de organizar el intento golpista para “impulsar su popularidad”.

"El domingo en el colegio La Salle me reuní con el presidente y el presidente me dijo que 'la situación está muy jodida, esta semana va a ser crítica. Entonces hay que preparar algo para aumentar mi popularidad'", dijo Zúñiga en frente a las cámaras durante su arresto.

El general continuó describiendo su supuesta conversación con Arce, en la que le preguntó si debían "sacar los vehículos blindados". y Arce respondió afirmativamente: "Sáquenlos". Según Zúñiga, esa misma noche comenzaron los preparativos, movilizando vehículos militares.

Antes de ser detenido, Zúñiga dijo que se trató de un "autogolpe".

La prensa local asegura que el general será procesado por los delitos de terrorismo y alzamiento armado contra la seguridad y soberanía del Estado, junto al ex comandante de la Armada de Bolivia Juan Arnez Salvador.

El expresidente Evo Morales, líder del partido gobernante Movimiento al Socialismo, calificó lo ocurrido el miércoles como "un golpe de Estado" en curso.

"En este momento se encuentra desplegado personal de las Fuerzas Armadas y tanquetas en la Plaza Murillo. Convocaron a una reunión de emergencia en el Estado Mayor del Ejército en Miraflores a las 3:00 p.m. con uniformes de combate", escribió en X.

Juan José Zúñiga había sido destituido este martes como jefe del Ejército tras realizar declaraciones contra Morales y afirmar que "ya no puede ser presidente de este país", en referencia a las aspiraciones del expresidente de volver a postularse para el cargo.

"Si llega el momento, no permitiré que pisotee la Constitución, que desobedezca el mandato del pueblo", había dicho Zúñiga en una entrevista televisiva, asegurando que las Fuerzas Armadas son "el brazo armado del pueblo, el brazo armado del pueblo". ala del país", y amenazando con arrestar a Morales. El funcionario rechazó el despido y por unas horas más permaneció en su oficina e incluso asistió a un acto oficial.

La crisis subyacente

Arce y Morales, que otrora fueron aliados, han estado en un enfrentamiento político en los últimos meses por el futuro del partido Movimiento Al Socialismo (MAS) y el intento del expresidente de aspirar a un nuevo mandato.

En diversas declaraciones públicas, Arce dijo ser blanco de un "golpe blando" que pretende "acortar mandatos" y que es apoyado por los seguidores de Morales.

A su vez, el expresidente ha denunciado que Arce busca minar sus aspiraciones de una nueva candidatura presidencial asumiendo el liderazgo del MAS.

Morales dejó el poder en 2019, tras un levantamiento militar tras la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Luego abandonó el país con el apoyo de México, pero regresó una vez que Arce devolvió al MAS el poder.

Paralelamente, Bolivia enfrenta una grave crisis económica por falta de combustible y escasez de divisas. Esto ha provocado protestas sindicales, de las que Arce culpa a Morales (BBC, 26 de junio de 2024)

En la misma BBC:

• 23 de febrero de 2024

El Gobierno boliviano adoptó esta semana una serie de medidas para afrontar la grave escasez de dólares en el país, que suponen una ruptura con los pilares de lo que ha sido su política económica desde la llegada al poder del Movimiento Al Socialismo (MAS) de Evo Morales en 2006. .

Luego de reunirse con grupos empresariales, el ministro de Economía, Marcelo Montenegro, anunció las reformas económicas, que modifican algunas de las que han sido señas de identidad de la política del gobierno durante años, como el subsidio a la compra de combustibles y el control de las exportaciones.

Los expertos vienen advirtiendo desde hace tiempo de un deterioro de la economía boliviana, y el cambio de política gubernamental es interpretado como un intento del presidente Luis Arce de enderezar la situación antes de las próximas elecciones en el país, previstas para el próximo año.

Arce modifica así algunas de las políticas económicas que ayudó a diseñar cuando fue Ministro de Economía del expresidente Morales. (…)

ERA ¿Cuál es la situación económica de Bolivia?

Según Juan Antonio Morales, “el país enfrenta una situación macroeconómica compleja por el agotamiento de sus reservas internacionales y el deterioro de la balanza comercial”.

Una preocupación compartida por los analistas de la agencia de calificación Fitch, que esta semana rebajó la calificación crediticia del país andino debido a la "incertidumbre" y los "riesgos macroeconómicos que enfrenta".

El gobierno rechazó la nueva evaluación del organismo porque no tomó en cuenta que Bolivia tiene "la inflación más baja de la región" u otras "fortalezas" de su economía.

El principal motivo de preocupación es la caída de sus reservas internacionales.

Edwin Rojas, actual presidente del Banco Central de Bolivia (BCB), estimó en enero pasado las reservas en 1.700 millones de dólares, cuando el país contaba con unos 15.000 millones hace diez años. A esto se suma la caída de los ingresos por exportaciones de gas natural.

Los yacimientos de gas de Bolivia se han agotado y, después de años en que los ingresos por exportaciones de gas sustentaron el crecimiento sostenido y la reducción de la pobreza durante la presidencia de Evo Morales (2006-2019), el país comenzó a importar más combustible del que exporta, lo que redujo sus ingresos de divisas y agravó la escasez de dólares.

(…)

El expresidente del BCB Juan Antonio Morales cree que “Bolivia necesita estas medidas de ajuste, aunque deba tomarlas para proteger a los más vulnerables”.

Jaime Dunn, sin embargo, señala que las “medidas adoptadas son muy tímidas y no atacan la raíz del problema, que es el elevado gasto público”.

Morales duda que la emisión de deuda en dólares tenga un impacto significativo, pues “los bancos y el sector financiero no confían mucho en el Banco Central por los montos que ya les debe”.

El experto cree que si las reformas no funcionan, Bolivia no tendrá otra alternativa que pedir ayuda al Fondo Monetario Internacional, lo que es un anatema para el partido gobernante.

A la incertidumbre se suma un panorama político complicado.

El MAS se dividió entre partidarios del presidente Arce y del expresidente Evo Morales y ahora los dos son rivales. Morales ha criticado la gestión económica del Gobierno y califica la situación actual como "peor que en tiempos neoliberales".

Según Dunn, "Evo está explotando hábilmente el descontento por la situación económica".

La división del partido gobernante ha privado al ejecutivo de la mayoría que necesitaría en la Asamblea Nacional para vender las reservas de oro del Banco Central, lo que limita aún más su margen de maniobra.

Publicado por Asociación Nueva Democracia a las 15:32 

Algunas notas sobre un "golpe de Estado" en Bolivia (Corregido y aumentado)

Militares hacen guardia en la Plaza Murillo ubicada en la capital administrativa de Bolivia, La Paz.

Por los noticieros de los diversos medios burgueses nos hemos enterado, este 26 de junio ,de la noticia de un “Golpe de Estado en Bolivia” en el que estarían implicados un número reducido de altos mandos, tropas y dos o tres tanques, que luego de haberse desplegado frente al palacio presidencial de la plaza Murillo se han retirado, siendo detenido el jefe golpista por las fueras militares leales al presidente Arce del Partido Movimiento al Socialismo (MAS), cuyo líder es Hugo Morales y que de socialista no tiene más que el membrete, porque representa los intereses de la facción burocrática de la gran burguesía nativa.

“Bolivia vivió horas de incertidumbre este miércoles luego de que un grupo de militares se movilizara en el centro de La Paz, algo que el presidente Luis Arce calificó de intento de "golpe de Estado".

Más tarde,Arce designó a nuevos jefes militares, entre ellos el general José Wilson Sánchez, quien asumió la comandancia general del Ejército.

Mientras se realizaba este acto en la sede del gobierno, los miembros del ejército que se habían movilizado en el centro de La Paz comenzaron a abandonar la Plaza Murillo.

Al momento de su aprehensión, el militar acusó a Luis Arce de montar el intento de golpe para "levantar su popularidad". Zúñiga aseguró que se trató de un "autogolpe".

El expresidente Evo Morales -líder del partido oficialista Movimiento al Socialismo- calificó lo ocurrido este miércoles de "un golpe de Estado" en marcha.

Precisamente Juan José Zúñiga había sido destituido como jefe del Ejército el martes tras realizar declaraciones en contra de Morales y afirmar que “no puede ser más presidente de este país", en referencia a las aspiraciones del ex mandatario de postularse de nuevo al cargo”.

Consultados diversos medios se tiene que la teoría del autogolpe fue desautorizada después por el propio morales. Y el golpe fue rechazado también por los representantes de la facción compradora de la gran burguesía boliviana. El actual gobernador de Santa Cruz, Luis Fernando Camacho,declaró: “Se debe respetar el mandato del voto popular. Cualquier acción en contra es absolutamente ilegal e inconstitucional” y el ex mandatario Jorge Tuto Quiroga y hasta la ex presidenta de facto, Jeanine Añez, la ex-presidente antes de Arce.

 NUESTRAS NOTAS AL RESPECTO:

 Como se recordará, Evo Morales ganó las elecciones presidenciales a finales de 2005. Hasta antes de ese hecho había una situación de inestabilidad en todos lo ordenes con cambios continuos de gobierno. En esa situación, en representación de la facción burocrática de la gran burguesía, asume en gobierno e implementa un programa basado en la empresa e inversión estatal para mantener la vieja sociedad semicolonial, semifeudal, sobre cuya base se desarrolla un capitalismo burocrático al servicio del imperialismo, principalmente yanqui. Los economistas burgueses dicen que continuó el modelo “primario-exportador”, es decir el capitalismo burocrático y la política económica de crecimiento económico basado en las exportaciones al mercado mundial, cuyo resultado a sido el de siempre, impulsar un crecimiento sin desarrollo económico y pasado el ciclo de la subida de precios de los comodities regresar al punto de donde se partió.

“ La economía creció de manera importante a partir de 2006, y también hubo avances significativos en el área social. Sin embargo, todo esto aconteció en un entorno externo sumamente ventajoso, conocido ahora como el superciclo de las materias primas, con términos de intercambio extraordinariamente favorables no solo para Bolivia, sino también para toda la región” (1)

De esta manera el MAS con Morales continuo el camino de sus predecesores, los gobiernos de la fracción compradora y de la burocrática (*).

Importante saber, que el MAS está dividido en dos facciones, una comandada por el actual presidente del país y la otra por el “líder histórico” del MAS, Hugo Morales. Arce se ha decantado por el programa de la compradora para salir de la actual crisis económica que aqueja al capitalismo burocrático en Bolivia, como se verá en la nota final de la BBC (**).

Morales, también fue presidente del país por períodos consecutivos desde 2005 hasta 2019, en que debido a una crisis política en las alturas tuvo que salir transitoriamente a México y luego a Argentina, dando lugar a un gobierno de transición de la representante de la facción compradora de la gran burguesía boliviana, la Jeanine Añez, y, tal como fue pactado, se convocaron a nuevas elecciones y el MAS pudo regresar al gobierno encabezado por Arce.

La salida a la situación de inpase en la colusión y pugna entre las dos facciones de la gran burguesía boliviana de 2019, fue arreglada entre Hugo Morales y el jefe de la OEA, el sirviente del imperialismo yanqui Almagro. Así, el enroque fue monitoreado por el imperialismo yanqui por intermediación de Almago.

Almagro de la OEA, es el mismo con el cual entró en tratos el rondero, contrarrevolucionario y genocida Pedro Castillo Terrones, para buscar una salida a la situación en que se encontraba él y su gobierno reaccionario, a la cabeza del régimen fascista, genocida y vendepatria en Perú, antes de su “autogolpe” y “contragolpe” reaccionarios.

Al parecer el imperialismo yanqui y los servicios de inteligencia del Ejército reaccionario y genocida del Estado peruano, le susurraron al oído a Castillo que lo apoyarían en su salida de “autogolpe”, para dar el “contragolpe” con la fascista, genocida y vendepatria Dina Boluarte. Todo indica que así fue: viaje de Castillo a los EEUU, entrevista de éste con Almagro, llegada de la Comisión de la OEA a Lima e informe, todo antes de la declaración de “autogolpe” del 07 de diciembre de 2022. Además, la forma como se produjo  y las propias declaraciones de Castillos y de los personajes implicado después del 07 de diciembre de 2022 -que más parecen propias del realismo mágico de las novelas de García Marquez-, pese a lo poco que se ha filtrado al conocimiento público y  teniendo en cuenta el antecedente de la forma tramposa como procedió el gobierno del viejo Bush con Sadam Hussein, para tener pretexto de invadir Irak, se puede sacar esta conclusión al respecto. sin mucho temor a equivocarse. Recordar, que el ex presidente genocida de los EEUU, Bush, quien fuera también jefe de la CIA, mediante su embajador le susurró al oído a Sadam, que si él invadía Kuwait no intenvendrían.

Hemos hecho esta larga interpolación sobre el caso del “autogolpe” del rondero Castillo en Perú, por las circunstancias y la forma como se ha producido el “golpe de Estado fallido” en Bolivia, que se difuminó en menos de tres horas. Por lo que, para muchos ha sido una escenificación del presidente reaccionario Arce y su amigo el general Zuñiga, dando lugar a la argumentación conspiracionista del diario argentino Página 12 (ver su sección Mundo, días 26 y 27 del presente).

 El diario reaccionario El País (28 de junio de 2024), en su artículo editorial: “Bolivia vuelve a la normalidad tras el golpe fallido sin resolver los problemas de fondo”, califica como  “inesperado e inverosímil” al “golpe de Estado fallido”.

 Sobre estos sucesos en Bolivia ¿qué corresponde a los Maoístas en esas situaciones?

En cualquiera de los casos, sobre estos sucesos en Bolivia, queremos decir, que lo que corresponde a los revolucionarios en ese país es centrar en la reconstitución del Partido Comunista. Que, no se puede centrar en la defensa de la constitución y contra el golpe de Estado, quienes proceden así centran en el enemigo, no centran en el poder del pueblo, de la masa

En la contienda por el poder ¿cuál es lo principal? la contienda revolucionaria o la contienda contrarrevolucionaria por el poder político. ¿Cuál de las dos cambia y transforma las cosas?. La Revolución, obviamente, la del proletariado y esa tendencia se desarrolla más y más, por eso la necesidad de PC para iniciar y desarrollar la guerra popular para culminar la revolución democrática.

Lo que tenemos que predicar es que la G.P. es la forma que corresponde a la lucha revolucionaria.

Frente al fascismo, negación fascista de la constitución y leyes burguesas, para corporativización de la sociedad, aplicando su concepción y política fascista y desarrollando un ordenamiento jurídico fascista. Nuestra posición es la defensa de los derechos del pueblo y la justicia que éste ejerce. No se trata de enarbolar las leyes burguesas estamos por la conquista del poder para el proletariado y el pueblo, por el nuevo poder conquistado y defendido por la guerra popular que lo sostiene, por un nuevo ordenamiento jurídico que sirva hoy a la dictadura conjunta, bajo la dirección del proletariado, representado por el PC, sustentado en la alianza obrero-campesina y en perspectiva, a la dictadura del proletariado.

Necesitamos un nuevo ordenamiento jurídico que debe ser producto de la Revolución. No hay que combatir al fascismo con el criterio demoliberal.

Después se presenta la contienda entre las dos facciones, en el MAS se expresan posiciones demoliberales y la tendencia fascista, hoy disputan en cómo sacar de la crisis al capitalismo burocrático y al Estado boliviano terrateniente-burocrático al servicio del imperialismo, principalmente yanqui, y en qué momento aplican tales o cuales medidas. No existe ningún monolitismo (presidente Mao).

¿Está el gobierno de Arce en condiciones de desarrollar un autogolpe? Parece que no. Eso tiene que ver con qué capacidad puede engañar a la masa. Además, no está en condiciones porque el MAS está dividido

Las fuerzas armadas se han mantenido en el balcón en su gran mayoría, en esas tres horas del intento de “golpe” han permanecido en su mayoría en el balcón. Hoy las dos facciones, tanto dentro como fuera del MAS, están en pugna pero pueden coludirse y así estarán de pugna-colusión- etc., es un problema de contradicción en el seno de la reacción, particularmente en el seno de la gran burguesía, pero eso complica a otros sectores burgueses y de la pequeña-burguesía.

A los revolucionarios les corresponde preocuparse del trabajo de masas para impulsar sus luchas para servir a la reconstitución del PC, ahora más que nunca, la masa es arena de contienda, que la reacción y el revisionismo quieren atar. No olvidar el juego de la contienda de las potencias imperialistas.

Los revolucionarios no deben a ponerse a la cola de ninguna de las facciones reaccionarias. Deben desenmascarar el proceso, hacer entender de qué se trata y denunciar al oportunismo que lo que busca es contener la revolución y defender el Estado. Al oportunismo no le importa cuánta sangre, cuanto aherrojamiento y hambre sufra lo masa. Es el mismo fenómeno de la tradición del viejo revisionismo de la social- democracia

La función de los maoístas es desarrollar la reconstitución del PC para la G.P., El trabajo de masas tiene que tener las dos partes: la de reivindicación y la de que solo la revolución resuelve el problema. Si solo centramos en reivindicación caemos en círculo vicioso, avanzamos pero perdemos cuando viene la represión, es como volver en torno a la democracia burgués: constitucional o o democracia burguesa bajo dictadura militar, o lo que es peor salir por fascismo. La única forma de conjurar esto es hacer la revolución.

Así, lo que finalmente queremos resaltar es esto: la sociedad boliviana tiene solo una salida, no hay sino una salida, Revolución de Nueva Democracia, que implica satisfacer las necesidades del pueblo, esto es del proletariado, del campesinado, de la pequeña burguesía y también tener en cuenta intereses de la burguesía nacional, esa es la única salida, no hay otra; toda posición, todo planteamiento de alternativas no son sino planes evolutivos para servir a que el viejo orden se mantenga y desenvuelva -no decimos se desarrolle-, para que superviva, es el problema de la evolución del sistema. Como ha establecido el Presidente Gonzalo:

“Nosotros no somos alternativa ni nunca plantearemos alternativas, porque nosotros no vamos a propiciar la evolución del sistema, lo que nosotros queremos es la destrucción del sistema, y ahí no cabe alternativa posible; ahí cabe única solución, es destrozar el viejo Estado, su columna vertebral las fuerzas armadas y destrozar todo su sistema de relaciones sociales de explotación para crear nuevas relaciones sociales de producción, esa es en síntesis la posición que debemos mantener, no hay otra. Muchas veces políticos reaccionarios o ganapanes dicen que nosotros no planteamos alternativa, simplemente criticamos, criticamos, criticamos, pero no planteamos qué alternativa puede seguirse, claro pues; ¿por qué?: porque nosotros no estamos por la evolución del sistema, estamos por su destrucción y por la creación de uno nuevo, estamos por la Nueva Democracia, esa es la razón.

En síntesis, lo que debemos nosotros resaltar claramente es la única salida: Revolución de Nueva Democracia”.

(1)Nota: el que suba el precio de los bienes exportado de los países atrasados no implica en ningún caso, en ningún período, que los bienes exportados de nuestros países tengan un valor igual a los bienes importados de los países imperialistas, eso de el deterioro o mejoramiento de los “término de intercambio” viene de los economistas del imperialismo, de la CEPAL, porque el intercambio es siempre desigual, Marx en El Capital (t. III), al respecto escribió:

“ Los capitales invertidos en el comercio exterior pueden arrojar una tasa de ganancia superior porque, en primer lugar, en este caso se compite con mercancías producidas por otros países con menores facilidades de producción, de modo que el país más avanzado vende sus mercancías por encima de su valor, aunque más baratas que los países competidores. En la medida en que aquí el trabajo del país más adelantado se valoriza como trabajo de mayor peso específico, aumenta la tasa de ganancia al venderse como cualitativamente superior el trabajo que no ha sido pagado como tal. La misma relación puede tener lugar con respecto al país al cual se le envían mercancías y del cual se traen mercancías; a saber, que dicho país dé mayor cantidad de trabajo objetivado in natura [en especie] que el que recibe, y que de esa manera, no obstante, obtenga la mercancía más barata de lo que él mismo podría produ­cirla. Es exactamente lo mismo que el fabricante que utiliza un nuevo invento antes de generalizarse, vendiendo más barato que sus competidores, no obstante lo cual vende su mercancía por encima de su valor individual, es decir que valoriza como plustrabajo la fuerza productiva específica- mente más elevada del trabajo que ha empleado. De esa manera, realiza una plusganancia. Por otra parte, en lo que respecta a los capitales invertidos en las colonias, etc., los mismos pueden arrojar tasas de ganancia más elevadas porque en esos lugares, en general, a causa de su bajo desarrollo, la tasa de ganancia es más elevada, y lo mismo, con el empleo de esclavos y culíes, etc., la explota­ción del trabajo”.

 ( * ) El MAS con Morales continuo el camino de sus predecesores, los gobiernos de la fracción compradora y de la burocrática

Como dice el estudio que citamos:

“ Bolivia sí tuvo ciclos de auge y crecimiento importantes, principalmente impulsados por alzas en

los precios internacionales de las materias primas. Sin embargo, el excedente generado en esos períodos no fue debidamente aprovechado para diversificar la economía hacia el sector secundario. Más bien lo

que se observa una y otra vez es la sustitución de un recurso natural por otro o, parafraseando a Gudynas (2015), la diversificación, pero de extractivismos. La secuencia ha sido: mineral de plata (1825-1894),

caucho (1890-1910), estaño (1900-1985), gas natural (1999 hasta hoy) y soya (1997 hasta hoy). En general, todos los gobiernos han recurrido discursivamente al tema de la diversifi cación y han tratado de imple-

mentar algún tipo de política de industrialización, pero los esfuerzos han sido hasta ahora infructíferos. (...) limitaciones del Estado boliviano y el rol que este ha jugado en su intento por promover el desarrollo”

“ En el eslabón primario hidrocarburífero (upstream), la explotación se divide en petróleo y gas natural, siendo esta última la producción más significativa (98%). La empresa pública estratégica Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), ahora con presencia en todas las actividades de esta cadena productiva, mantiene contratos de exploración y producción con cerca de una decena de empresas nacionales y extranjeras. 47 La inversión extranjera directa de estas transnacionales representó 31.6% del total en 2017.

En la minería se producen principalmente zinc, 48 estaño, oro, plata, plomo, cobre y wólfram. Hay tres formas o grupos diferenciados de producción: la minería privada (grande, mediana y pequeña) nacional y extranjera, 49 las cooperativas mineras y la minería estatal, 50 cuyas participaciones en promedio (período 1990-2013) con respecto al total del valor de producción fueron de 57%, 36% y 6%, respectivamente (UDAPE, 2015). La inversión extranjera directa de las mineras extranjeras representó 20.7% del total en 2017

Desde 2006 varias empresas estatales pasaron a formar parte de este sector manufacturero, aunque predominan las compañías privadas, algunas con captación de inversión extranjera directa en los últimos años, la cual llegó a 21.2% del total en 2017.

Asimismo, es importante advertir que el tema del empleo puede estar muy sesgado por el nivel de informalidad que tiene el país. Según estadísticas del Banco Mundial (2018), el empleo informal, como porcentaje del total del empleo no agrícola, llegó a 77.3% en promedio en el período 2007-2017. Esto quiere decir que, fuera de la actividad agrícola, las cifras oficiales pueden estar ocultando cerca de tres cuartos de trabajadores que prestan servicios en los demás sectores, pero en calidad de informales, lo cual es sumamente elevado.

Y terminamos esta parte con una cita que muestra la historia de nunca acabar que solo podrá ponérsele término con la destrucción de la tres montanas: el imperialismo, el capitalismo burocrático y la  semifeudalidad: “El shock externo positivo de precios de materias primas se empezó a revertir a partir de 2015 (Grafico 4), pero la inercia de reprimarización de la economía seguramente continuará por varios años más. Lo que es imposible predecir es cómo las exportaciones manufactureras evolucionarán o se adaptarán a este nuevo entorno” (Las citas provienen de “Bolivia”, SERGIO G. VILL ARROEL BÖHRT, principios de 2019, Los desafíos de la transformación productiva en América Latina, Friedrich-Ebert-Stiftung

Proyecto Regional Transformación Social-Ecológica, 2020).

Otro autor consultado dice al respecto del per¡iodo de Morales como presidente z de Arce como su ministro de Economia, en Genealogía del poder y geopolítica de la economía*, Raúl Prada Alcoreza, 26 de febrero de 2019; disponible en <https://www.pluriversidad-oikologias.es/l/genealogia-del-poder-y-geopolitica-economica/>, escribe entre otras cosas:

 "Concretamente, el ingreso mayor del Estado es percibido por la exportación de los recursos hidrocarburíferos, principalmente el gas. En segundo lugar, se pueden anotar los recursos mineros, seguidos, en menor medida, por los productos alimenticios y las manufacturas. Se puede anotar que actualmente se proyecta desarrollar la generación y la explotación de energía eléctrica, con la construcción de represas y plantas hidroeléctricas, termoeléctricas, geotérmicas, fotovoltaicas y eólicas. Se dice que, en términos comparativos, la economía boliviana es la decimocuarta economía de América Latina, si tomamos en cuenta el producto interno bruto nominal ( pib ), así como la decimotercera en cuanto al pib a precios de paridad de poder adquisitivo ( ppa ).

De acuerdo con las estadísticas que ofrece el Instituto Nacional de Estadística ( ine ) sobre la participación de las actividades económicas en el pib , la actividad de servicios de la administración pública registra la mayor participación, con más del 15%, seguida de agricultura, silvicultura, caza y pesca con cerca del 12%; e industrias manufactureras con más del 10%. Si tomamos en cuenta que la participación de la explotación de minerales llega a más del 9% y la explotación hidrocarburífera a un poco más del 4%, tendríamos que la explotación extractiva tradicional participa con cerca del 14% en la formación del pib . Así, resulta que la explotación extractiva tradicional es el segundo rubro, después de los servicios de la administración pública. Entonces, desde la perspectiva de las actividades económicas, bajo el enfoque de los indicadores macro-económicos, la economía boliviana aparece como como una economía principalmente de servicios y de explotación extractivista. Es decir, cerca del 30% de la estructura económica, compuesta por las actividades económicas, está conformada por servicios estatales y explotación extractivista. Si a esta participación le sumamos la relativa a agricultura, silvicultura, caza y pesca, aproximadamente el 41% de la composición del pib corresponde a servicios y es extractivista y agropecuaria. Con la participación de establecimientos financieros, que llega a cerca del 10%, la composición de más de la mitad del pib resulta ser de servicios, extractivista, agropecuaria y financiera. Solo el 9% corresponde a la industria manufacturera y el resto a transporte y almacenamiento, comercio, construcción, comunicación y otros servicios. Si estos otros servicios, que sobrepasan el 6%, se añaden a los servicios estatales, entonces la composición mencionada llega a más del 56%. Considerando otros datos, el 17% de la participación en el pib corresponde al transporte, comercio, construcción, electricidad, gas y agua y comunicaciones.

En el caso del campo económico boliviano, resalta la preponderancia de las actividades extractivistas en lo que corresponde a las actividades económicas mismas y mucho más si se trata de las exportaciones. Según Henry Veltmeyer (2015, pp. 129-130), cuando Morales asumió el poder y estableció en enero de 2006 su régimen posneoliberal, respaldado por un movimiento social, alrededor de un 10% del Producto Interno Bruto ( pib ) y un 90% de las exportaciones, se encontraba en los sectores extractivos de explotación de hidrocarburos y la minería. Para mediados de 2011 —a mediados de su segunda administración—, esta estructura económica se encontraba consolidada; las exportaciones de commodities, que ahora se acercaban al 96% de las exportaciones totales, hizo de Bolivia la economía más dependiente de los recursos naturales en la región. En 2011 la minería representa el 6.2% del pib y el 37.3% de las exportaciones, mientras que el sector de hidrocarburos contribuía con el 6.9% al pib y con el 45% de las exportaciones. Esto nos muestra que la dependencia se genera en las relaciones de intercambio: en las exportaciones y las importaciones.

(…)

Se dice que en la década de 2010 Bolivia experimenta la “década de oro”. Esto se sostiene porque habría logrado duplicar su pib en tan solo 7 años, en el periodo 2010-2017; y esto pese a la caída del precio mundial del barril del petróleo y la disminución de las materias primas, así como los desastres naturales (inundaciones y sequías). Por otra parte, Bolivia ha logrado mantener una cotización fija y estable de su moneda frente al

dólar, llegando incluso a devaluar a la divisa estadounidense en un 15% durante el periodo 2006-2011, cuando pasó de 8.06 a solo 6.86. 2 Pero, esto de la “década de oro” es un cliché mediático; no se puede obviar un largo periodo de altos precios de las materias primas —que aún se irradia, en términos de impacto— cuando ya inicia la caída de dichos precios. Un “periodo de oro” no puede durar tan poco y después desaparecer como si nada, como si todo hubiera sido una ficción. Lo que pasa es que las economías primarias exportadoras, como las definen los economistas, son altamente vulnerables a las variaciones del mercado internacional. Lo que hubo es una bonanza artificial causada precisamente por el alza de esas materias primas; la bonanza se evaporó porque era administrada por un Estado rentista. Y es que un Estado rentista gasta y enriquece a la burguesía rentista, pero no afinca capital, no convierte en capital los ingresos del Estado. En otras palabras, no invierte productivamente, aunque ese término aparezca en el cálculo del pib, incluso en ausencia de procesos de inversión productiva.

Veltmeyer (2015) afirma:

Con el fin de ilustrar cuán lucrativo y benéfico puede ser un contrato de riesgo compartido con comibol [Corporación Minera de Bolivia] para una compañía extranjera, Colque y Poveda analizaron el proyecto San Vicente, operado por la firma canadiense Pan American Silver Corporation, haciendo una evaluación de los estados de pérdidas y ganancias de la compañía (proyectados a 2009) y con base en el monto invertido para el año 2018, las ganancias del proyecto por la extracción de plata y zinc podrían incrementarse en un 220%. Este nivel de ganancia —concluyeron— es resultado de dos condiciones: la continuación de un régimen de políticas neoliberales que permite la extracción de recursos de las reservas, donde los costos de explotación los asume comibol , garantizando, en efecto, ganancias con un riesgo mínimo, y un régimen fiscal altamente favorable para los inversionistas extranjeros.

Veltmeyer y Petras (2015) concluyen, por tanto, que las políticas del régimen Morales-García Linera en el sector minero que, hasta cierto punto, son una continuidad del modelo neoliberal de regímenes previos (y que podría verse como una nueva forma de privatización en lugar de nacionalización), han creado un escenario en el cual la extracción y exportación de minerales y metales está dominada por las trasnacionales. San Cristóbal, Sinchi Wayra y Manquiri (propiedad de extranjeros) que en conjunto representan más de la mitad de la producción y exportación de minerales, mientras que el sector cooperativo contribuyó con 30% y el Estado ( comibol ) con solo 10%.

Y, luego de la cita el autor se pregunta:

¿Se puede hablar de soberanía en estas condiciones? Si el control de las exportaciones estratégicas del país está en manos de las trasnacionales extractivistas, obviamente que no. La soberanía de la que habla el “gobierno progresista” es una demagogia; forma parte de su retórica popu-lista. Lo que pasa es que ahora las trasnacionales controlan la transferencia de recursos naturales a través de un “gobierno revolucionario”.

Entonces, la pregunta es: ¿cómo se articulan economía y poder? Esto, para decirlo de la manera acostumbrada, sin problemas de conceptualización, sobre todo teniendo en cuenta la perspectiva de la complejidad.

 Dicho de otra manera: si el modelo colonial extractivista del capitalismo dependiente puede reproducirse usando variadamente gobiernos conservadores, después liberales, seguidamente nacionalistas revolucionarios, para continuar con gobiernos neoliberales, tomando la posta después los “gobiernos progresistas”.(estos autores llaman capitalismo dependiente üara velar las contradicciones a lo que el maoísmo denomina capitalismo burocrático)

(**)  NOTA SOBRE EL GOLPE Y LUEGO SOBRE SITUACIÓN ECONÓMICA ACTUAL DE BOLIVIA

·                     26 junio 2024

Actualizado 27 junio 2024

Bolivia vivió horas de incertidumbre este miércoles luego de que un grupo de militares se movilizara en el centro de La Paz, algo que el presidente Luis Arce calificó de intento de "golpe de Estado".

Soldados y vehículos militares tomaron por unas horas el control de la Plaza Murillo de La Paz, y accedieron al Palacio Quemado, la antigua sede del gobierno, encabezados por el general Juan José Zúñiga, quien este martes había sido destituido como jefe del Ejército boliviano por unas declaraciones que había realizado sobre el expresidente Evo Morales.

Tras el inicio de las acciones de los militares, el presidente Arce dio un discurso televisado rodeado de los miembros de su gabinete en el que pidió la movilización del pueblo y dijo: "Estamos firmes para enfrentar todo intento golpista".

"Queremos exhortar a todos a que defendamos la democracia“

Más tarde,Arce designó a nuevos jefes militares, entre ellos el general José Wilson Sánchez, quien asumió la comandancia general del Ejército.

Luego de jurar el cargo, el militar declaró: “Nadie desea ver la imagen que estamos viendo en las calles. Es por eso que ahora en mi condición de comandante… pido, ordeno, dispongo, que todo el personal que se encuentra movilizado en las calles debe retornar a sus unidades”.

Mientras se realizaba este acto en la sede del gobierno, los miembros del ejército que se habían movilizado en el centro de La Paz comenzaron a abandonar la Plaza Murillo.

Una vez se habían retirado las tropas, Luis Arce salió al balcón presidencial y frente a una multitud dio las gracias a los ciudadanos que se movilizaron. Cientos de personas se congregaron en las inmediaciones de la sede del gobierno, pese a la oposición de los sublevados, los cuales intentaron cerrarles el paso con gases lacrimógenos.

La detención de Zúñiga y sus polémicas palabras

Al momento de su aprehensión, el militar acusó a Luis Arce de montar el intento de golpe para "levantar su popularidad".

“El día domingo en el colegio La Salle me reuní con el presidente y el presidente me dijo que 'la situación está muy jodida, esta semana va a ser crítica. Entonces es necesario preparar algo para levantar mi popularidad'”, dijo Zúñiga frente a las cámaras durante su arresto.

El general continuó describiendo su supuesta conversación con Arce, en la que le preguntó si debían “¿sacar los blindados?” y éste le respondió afirmativamente: “Sacá”. Según Zúñiga, esa misma noche comenzaron los preparativos, movilizando vehículos militares.

Antes de que se lo llevaran detenido, Zúñiga aseguró que se trató de un "autogolpe".

La prensa local asegura que el general será procesado por los delitos de terrorismo y alzamiento armado contra la seguridad y la soberanía del Estado, junto al excomandante de la Armada boliviana Juan Arnez Salvador.

FUENTE DE LA IMAGEN,REUTERS

El expresidente Evo Morales -líder del partido oficialista Movimiento al Socialismo- calificó lo ocurrido este miércoles de "un golpe de Estado" en marcha.

"En este momento se despliega personal de las Fuerzas Armadas y tanquetas en la Plaza Murillo. Convocaron a las 3:00 pm a reunión de emergencia en el Estado Mayor del Ejército en Miraflores con uniformes de combate", escribió en X.

Precisamente Juan José Zúñiga había sido destituido como jefe del Ejército el martes tras realizar declaraciones en contra de Morales y afirmar que “no puede ser más presidente de este país", en referencia a las aspiraciones del exmandatario de postularse de nuevo al cargo.

"Llegado el caso no permitiré que pisotee la Constitución, que desobedezca el mandato del pueblo”, había dicho Zúñiga en una entrevista televisiva, asegurando que las Fuerzas Armadas son "el brazo armado del pueblo, el brazo armado de la patria," y amenazando con arrestar a Morales.

El oficial rechazó destitución y durante unas horas más continuó en su despacho e incluso asistió a un acto oficial.

La crisis de fondo

Arce y Morales, que alguna vez fueron aliados, han sostenido una confrontación política en los últimos meses por el futuro del partido Movimiento al Socialismo (MAS) y el intento del expresidente de aspirar a un nuevo mandato.

En diversas declaraciones públicas, Arce dijo ser objeto de un “golpe blando” que tiene como objetivo “acortar mandatos” y tras el cual estarían los seguidores de Morales.

A su vez, el expresidente ha denunciado que Arce busca socavar sus aspiraciones a una nueva candidatura presidencial a través de la toma de la dirección del MAS.

Morales dejó el poder en 2019, luego de una alzamiento militar tras la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Entonces abandonó el país con apoyo de México, pero regresó una vez que Arce devolvió al poder al MAS.

De manera paralela, Bolivia enfrenta una grave crisis económica por falta de combustibles y escasez de divisas. Esto ha generado movilizaciones sindicales de las que Arce responsabiliza a Morales (BBC, 26 de junio 2024)

En la misma BBC:

·                     23 febrero 2024

El gobierno de Bolivia adoptó esta semana una serie de medidas para hacer frente a la grave escasez de dólares en el país que suponen una ruptura con los pilares de la que ha sido su política económica desde que el Movimiento al Socialismo (MAS) de Evo Morales llegó al poder en 2006.

Tras reunirse con colectivos empresariales, el ministro de Economía, Marcelo Montenegro, anunció las reformas económicas, que modifican algunas de las que han sido señas de identidad de la política del gobierno durante años, como el subsidio a la compra del combustible y el control de las exportaciones.

Los expertos llevaban tiempo alertando de un deterioro de la economía boliviana, y el giro en la política del gobierno se interpreta como un intento del presidente Luis Arce de enderezar la situación antes de las próximas elecciones en el país, previstas para el año que viene.

Arce modifica así algunas de las políticas económicas que ayudó a diseñar cuando era ministro de Economía del expresidente Morales.(…)

FUE Cual es la situación económica de Bolivia

Según Juan Antonio Morales, “el país se enfrenta a un cuadro macroeconómico complejo por el agotamiento de sus reservas internacionales y el deterioro de la balanza comercial”.

Una preocupación compartida por los analistas de la agencia de calificación Fitch, que esta semana rebajaron la calificación crediticia del país andino ante la “incertidumbre” y los “riesgos macroeconómicos que enfrenta”.

El gobierno rechazó la nueva evaluación de la agencia porque no tuvo en cuenta que Bolivia tiene “la inflación más baja de la región” ni otras “fortalezas” de su economía.

El principal motivo de preocupación es la caída de sus reservas internacionales.

Edwin Rojas, actual presidente del Banco Central de Bolivia (BCB), cifró el pasado enero en US$1.700 millones las reservas, cuando el país llego a tener alrededor de US$15.000 millones hace diez años. A eso se suma el descenso de los ingresos por las exportaciones de gas natural.

Los yacimientos bolivianos se han ido agotando y, después de años en los que los que los ingresos de las exportaciones de gas cimentaron el crecimiento sostenido y la reducción de la pobreza durante la presidencia de Evo Morales (2006-2019), el país empezó a importar más combustibles del que exporta, lo que redujo sus ingresos en divisas y agravó la escasez de dólares.

(…)

El expresidente del BCB Juan Antonio Morales cree que “Bolivia necesita estas medidas de ajuste, aunque deba tomarlas protegiendo a los más vulnerables”.

Jaime Dunn, sin embargo, señala que las “medidas adoptadas son muy tímidas y no atacan la raíz del problema, que es el elevado gasto público”.

Morales duda que la emisión de deuda en dólares vaya a tener un impacto significativo, ya que “la banca y el sector financiero no se fían mucho del Banco Central por las cantidades que ya les adeuda”.

El experto cree que si las reformas no dan resultado puede que a Bolivia no le quede alternativa que solicitar el auxilio del Fondo Monetario Internacional, lo que supone un anatema para el oficialismo.

A la incertidumbre se suma un complicado panorama político.

El MAS se escindió entre los partidarios del presidente Arce y el expresidente Evo Morales y ambos son ahora rivales. Morales ha criticado la gestión económica del gobierno y describe la situación actual como “peor que en épocas neoliberales”.

Según Dunn, “Evo está explotando hábilmente el descontento con la situación económica”.

La división del oficialismo ha privado al ejecutivo de la mayoría que necesitaría en la Asamblea Nacional para vender las reservas en oro del Banco Central, lo que limita aún más su margen de maniobra.

Publicado por Asociación Nueva Democracia a las 2:50 p.m.