En una época en la que la estupidez y la ignorancia se han convertido en la norma, en la que nos gobierna el gobierno más incompetente y descarado del país, y en la que escuchamos al portavoz colectivo del sistema imperialista, que se autodenomina "medios de comunicación" y a veces finge ejercer "periodismo", cuando prácticamente todo vale, no sorprende que haya cierta confusión. Esto ocurre a pesar de que todas, o al menos la mayoría, las cartas ya están sobre la mesa, con varios periodistas bebedores de cerveza y entusiastas del genocidio escupiendo sus entrañas reaccionarias y presentándolas como "hechos independientes", y nos encontramos en una situación en la que el ladrón grita irónicamente "¡Atrapen al ladrón!" y los verdugos del genocidio en curso en Palestina de repente se hacen los pacifistas y sienten lástima por los "manifestantes pacíficos que van a ser ahorcados en Irán".
Este texto pretende aclarar la compleja red de contradicciones e intrigas que rodea la situación actual, oscurecida por la repentina aparición de banderas israelíes ensangrentadas en manifestaciones de todo el mundo y el repentino deseo de Estados Unidos de que prestemos atención a Groenlandia. Además, pretende aplicar y explicar dos temas importantes. El primero es un humilde intento de analizar el capitalismo burocrático, su papel y funcionamiento, y el segundo, la cuestión de las contradicciones, específicamente cómo la contradicción principal influye en todas las demás y cómo puede producirse un cambio en esta, así como la relación de los comunistas con ella. Este artículo trata principalmente sobre Irán, así que primero repasemos lo sucedido, aunque, dado que el Imperio Persa tiene una historia milenaria, conviene hacerlo de forma muy concisa.
Sin embargo, se requieren ciertas extensiones a las tesis básicas, y para aquellos que no puedan molestarse en leer más de tres líneas, hay un resumen y una lista de cosas por hacer al final.
Sobre las “manifestaciones pacíficas” que se convirtieron en disturbios sangrientos
Lenin nos enseñó, al hablar de situaciones revolucionarias, que las revoluciones no surgen de discursos ni resoluciones, sino porque millones de trabajadores, en lugar de morir de hambre, deciden dar su vida por la revolución. La gente no sale a las calles porque un pretendiente al trono fracasado lo diga con palabras; siempre hay algo más detrás.
El pensamiento humano (conciencia) es un reflejo de sus experiencias acumuladas (impresiones sensoriales), que luego se procesan (pensamiento) y se colorean con otras experiencias (conocimiento secundario como libros y TikTok) según su capacidad de razonamiento individual, que está moldeada en parte por su capacidad biológica, pero principalmente por las condiciones materiales. Por lo tanto, todos somos producto de nuestro entorno específico, y en una sociedad moderna (constituida colectivamente, aunque hoy en día sea de propiedad privada), somos, por lo tanto, un producto social. Esto significa que lo que nos impulsa ante todo (aparte de los reflejos) es el cerebro, y todas las personas tienen una ideología (una visión colectiva del mundo), incluso si lo niegan diciendo "No me importa la política", y esta ideología rara vez se expresa, pero está objetivamente presente. Sin embargo, la concepción ideológica que la mayoría de las personas tiene es una ideología acientífica que se origina en la clase dominante, que los influye deliberada y sistemáticamente. Los intereses comunes mantienen unidos a los grupos, y el más importante de ellos es el económico, es decir, su posición en la producción social; esta es su clase, por ejemplo, el proletariado. Como las clases tienen intereses diferentes, hay un conflicto constante entre ellas, tanto en el mundo de las ideas como en la lucha diaria por reivindicaciones económicas (salarios, horas de trabajo, duración de las pausas para el café, alquiler, etc.), que es la lucha de clases, y es esto lo que estalló en Irán, principalmente debido a problemas económicos en torno a la falta de necesidades básicas.
La lucha de clases es la fuerza motriz de la historia, y esta es la tesis central del Manifiesto Comunista de Marx y Engels de 1848. Pero ¿por qué es así? Porque es la contradicción más fundamental (trabajo y capital: trabajadores concretos versus capitalistas) en el capitalismo y sistemas similares en toda sociedad de clases. En términos concretos, se trata de cómo todos consiguen comida: ¿eres alguien que trabaja o provee para otros, o alguien que parasita a otros? Para la clase dominante, la pregunta más importante es cómo extraer riqueza (explotar) sin generar una resistencia real y peligrosa. En la sociedad de clases, desde la perspectiva de los gobernantes, se trata, por lo tanto, de impedir que quienes trabajan piensen como trabajadores, sin educar a los proletarios con una mentalidad y sueños capitalistas. En el caso de Irán, el gobierno contrarrevolucionario quiere que la gente se vea a sí misma no como trabajadores y agricultores, sino como sujetos, mediante dogmas religiosos al régimen, de manera corporativista.
Esto se hace aún más evidente si tomamos el ejemplo de un país que ocupa a otro, como cuando se crea una colonia. Cuando una persona se ve oprimida y sus condiciones de vida no se pueden satisfacer en las circunstancias actuales, y cuando su comprensión ideológica de esta situación se combina con el conocimiento de alternativas al statu quo (que puede ser una comprensión comunista consciente, así como miradas envidiosas al estilo de vida en Estados Unidos), esto puede llevar a la acción (léase: la combinación de factores objetivos y conciencia subjetiva). En Irán, la vida es relativamente dura (en comparación con Suecia), pero también relativamente fácil (en comparación con Palestina) para la persona promedio. El régimen del ayatolá es profundamente reaccionario, en muchos aspectos medieval en su gobierno, y la economía está bajo una fuerte presión. Además, existe abundante información disponible en Irán sobre el mundo exterior, lo que plantea la idea de que "podríamos tenerlo de otra manera" (esto aplica a todos; incluso en Suecia, mucha gente piensa "Debería vivir en Tailandia"; el principio es universal y no solo se relaciona con la pobreza). El análisis también es necesario para que los pensamientos se conviertan en acciones, y el análisis puede llevar a diferentes conclusiones. Por ejemplo:
A: Vivo en la pobreza → Podría hacerme rico si gano la lotería, lo he visto en la televisión → Compraré un billete de lotería pequeño.
o…
B: Vivo en la pobreza → Podemos ser uno si nos organizamos → Vemos los ejemplos históricos → Podemos, queremos y ganaremos en una guerra popular.
Así pues, para comprender los acontecimientos y las lealtades aparentemente cambiantes, debemos partir de la situación interna de Irán, y solo entonces podremos incorporar el análisis de los iraníes en el extranjero. Esto se hace de la misma manera que manejamos y distinguimos entre fuentes primarias y secundarias. Dado que estas fuentes primarias son extremadamente escasas, la mayoría de las ideas sobre cómo piensan los manifestantes son, en el mejor de los casos, conjeturas fundamentadas. Además, estas expresiones de descontento se producen en todo el país, lo que hace completamente imposible elaborar un análisis concreto de situaciones concretas plenamente aceptable. Dicho esto, hay ciertos aspectos objetivos, como el enorme descontento de las masas con su situación, la vulnerabilidad económica, la opresión política con tintes religiosos, las constantes amenazas de guerra, etc.
El descontento concreto expresado a principios de 2026, que inmediatamente atrajo la atención del mundo exterior, comenzó cuando multitudes tomaron las calles y plazas y manifestaron su descontento en varias ciudades simultáneamente. Fue en parte una expresión de la contradicción entre el pueblo y el capitalismo burocrático, y las masas ejercieron su derecho más obvio y sagrado: "rebelarse contra las autoridades obsoletas", como lo estableció nuestro presidente Mao Zedong, en este caso contra el régimen reaccionario, semicolonial, semifeudal y burocrático del capitalista ayatolá. Por otro lado, este régimen también fue responsabilizado por el daño económico que le causaron las sanciones inaceptables, incluso para la ley burguesa, "ilegales", cuyo propósito era hacer la vida lo más insoportable posible para el pueblo iraní para luego volcar este descontento contra el régimen con el fin de lograr un tan esperado "cambio de régimen". (ahora se le llama golpe imperialista, aunque Trump ha dicho que el término «cambio de régimen» no es «políticamente correcto»). Véase el patrón que se puede discernir aquí:
Nosotros, los comunistas del mundo, hemos leído el Manifiesto y sabemos que son las masas quienes crean la historia, lo cual es una extensión de la tesis de Marx de que "toda la historia hasta la fecha es la historia de la lucha de clases", y basamos toda nuestra práctica en esta tesis central del marxismo-leninismo-maoísmo, pero no solo nosotros lo hacemos y entendemos, sino también los reaccionarios. Por eso, Estados Unidos y su perverso proyecto colonial, Israel, hacen todo lo posible por avivar las llamas y pretenden explotar a los manifestantes para el supuesto "cambio de régimen", aun cuando saben que el régimen debe ser derrocado militarmente porque "la guerra es política con derramamiento de sangre", y la columna vertebral de todo Estado son sus fuerzas armadas, y la República Islámica de Irán cuenta con un ejército poderoso y ha puesto gran énfasis en los misiles y la defensa aérea, manteniendo a Israel como rehén, y el mundo sabe que pueden volver a lanzar sus misiles contra la odiada Tel Aviv.
Este es el contexto de los disturbios: el bajo nivel de vida de las masas, su frustración con el gobierno y la naturaleza reaccionaria del sistema estatal, y las actividades de los agentes del imperialismo yanqui. Como sabemos, las masas son un campo de batalla para diferentes ideas e ideologías, como explicó el Presidente Gonzalo, y la expresión «las masas crean la historia» no debe entenderse ni malinterpretarse como «las masas solo crean la historia progresista»; los fascistas también pueden crear y liderar movimientos reaccionarios de masas, al igual que los líderes religiosos. «Las masas» son, por definición, grandes cantidades de personas en movimiento, y no una clase específica. Tampoco cabe duda de que Estados Unidos y sus principales aliados en el despreciable régimen sionista de Israel están presentes, distribuyendo armas pequeñas (como reconoce la prensa israelí, fiel a Netanyahu) y el último equipo de comunicaciones Starlink del multimillonario ultrarreaccionario Elon Musk (prohibido en Irán y reconocido por la reacción mundial). A esto se suman las declaraciones espontáneas de Trump en su propia red social, Truth Social, de que "tenemos nuestras armas listas para disparar" y "venimos a rescatarlos", y finalmente: "¡MIGA!". Todo este comportamiento del imperialismo yanqui durante la acalorada situación provocó que las manifestaciones en algunos lugares se convirtieran en disturbios armados, que, por supuesto, fueron respondidos con la misma fuerza.
El fracasado pretendiente al trono, Phalavi, el "príncipe yanqui desempleado", ha respondido cínicamente desde su refugio en Washington, D. C., a la pregunta de si su llamado a la gente a tomar las calles (con armas de fuego distribuidas) condujo a la masacre, afirmando que "en la guerra se muere gente, y esto es la guerra" en una entrevista con los medios yanquis. Los disturbios han incendiado varios edificios (incluyendo algunas mezquitas y edificios gubernamentales, así como coches particulares) y ha habido disparos, y circulan diversas cifras, obviamente improvisadas, sobre el número total de muertos. Existe un mar de información y desinformación en torno a los disturbios, pero por el momento parece que estos han amainado y ambos bandos han fracasado: las protestas y el plan imperialista para un cambio de régimen. Es obvio para cualquiera con ojos para ver que se trata de una fusión de descontento genuino con las actividades pagadas de los provocadores y las actividades de los monárquicos, y ahora piensen con lógica:
¿Por qué alguien quemaría mezquitas a menos que sea para forzar un genocidio por parte del régimen provocado?
¿Por qué circulan tantas imágenes de agentes dentro de Irán sosteniendo carteles llamando a Trump a bombardear el país con el lema “¡Trump ayuda!”?
Lo mismo se aplica a las “fuentes primarias” citadas en los medios occidentales:
Activistas de Derechos Humanos en Irán, a menudo conocidos como HRA o HRAI (HRANA en los medios de comunicación), es el grupo de expertos más utilizado como fuente por los medios occidentales y ha servido de base para artículos en CNN, The Wall Street Journal, NPR, ABC News, Sky News y The New York Post, entre otros. Recibe financiación de la CIA a través de su organización especial, la Fundación Nacional para la Democracia (NED).
La segunda fuente más citada es el Centro Abdorrahman Boroumand para los Derechos Humanos en Irán (ABCHRI), financiado por la NED. Se trata, por supuesto, de la misma NED, la organización estadounidense que busca un cambio de régimen y que intentó derrocar a Chávez e instalar al Premio Nobel de la Paz Machado, que estuvo detrás de la elección de Yeltsin en Rusia en la década de 1990, la revolución de Maidán en Ucrania en 2014, etc.
Bueno, este Phalavi número tres es obviamente un títere reaccionario del imperialismo estadounidense que ha vivido su patética vida bajo la protección del imperialismo y ha sido criado y educado para que un buen día pudiera ascender al trono que se derrumbó y finalmente cayó en 1979. Dijo: «El verdadero Irán es un Irán diferente, un Irán hermoso, pacífico y próspero. Es un Irán que existía antes de la República Islámica y volverá a serlo tras la caída del régimen islamista». También promete «reconocer a Israel de inmediato», etc. Es un patético vendedor que espera ser nombrado rey. Sin embargo, hay muchos iraníes en el extranjero que, como es natural, odian tanto al régimen actual que se aferran a cualquier clavo ardiendo con la esperanza de que los mulás caigan. Esto es resultado de la falta de una fuerza unificadora que, en lugar de sustituir un régimen capitalista burocrático, hostil, reaccionario y vendepatria, construido sobre la explotación del trabajo, por otro, construya un Estado para defender que no esté construido alrededor de la explotación de una persona por otra; concretamente, faltan comunistas, dirección proletaria y un partido marxista-leninista-maoísta militarizado, y volvamos a esta cuestión central.
capitalismo burocrático
Primero, debemos abordar algunos de los "juegos" que se desarrollan a nuestro alrededor, que en el lenguaje universitario moderno se llaman "geopolítica", pero que los antiguos romanos habrían llamado: ¡Divide y vencerás! (¡Divide y vencerás!). El imperialismo es un coloso con pies de barro en alianzas temporales, pero siempre en conflicto, porque en su naturaleza (esencia) siempre hay competencia, ya que se odian entre sí, a veces más que a sus enemigos naturales. Así pues, todos los imperialistas sirven primero a sus propios intereses (esta es la explicación de por qué el proyecto de la UE es fundamentalmente un castillo de naipes), pero estos a veces coinciden con los de otros, convergen, y en este sentido no se diferencian de los regímenes capitalistas burocráticos. Recordemos que el imperialismo es el capitalismo actual, una fase final, monopolista, parasitario y moribundo.
De la Línea de la Revolución Democrática, PCP, 1988:
Retomando la tesis del Presidente Mao, nos enseña que éste tiene cinco características: 1) que el capitalismo burocrático es el capitalismo que el imperialismo desarrolla en los países atrasados, el cual está compuesto por el capital de los grandes terratenientes, los grandes banqueros y los magnates de la gran burguesía; 2) explota al proletariado, al campesinado y a la pequeña burguesía y constriñe a la burguesía media; 3) está pasando por un proceso en el cual el capitalismo burocrático se combina con el poder del Estado y se convierte en capitalismo monopolista de Estado, comprador y feudal, de lo cual se puede derivar que en un primer momento se desenvuelve como un gran capitalismo monopolista no estatal y en un segundo momento, cuando se combina con el poder del Estado, se desenvuelve como capitalismo monopolista de Estado; 4) madura las condiciones para la revolución democrática al llegar a la cúspide de su desarrollo; y, 5) la confiscación del capital burocrático es clave para alcanzar la cumbre de la revolución democrática y es decisiva para pasar a la revolución socialista.
El capitalismo burocrático es la forma enfermiza y encadenada del capitalismo que se desarrolla en naciones oprimidas y depende de una potencia total o semicolonial que las domina en diversos grados (Kosovo está más dominado que Turquía, por ejemplo, y sus regímenes, por lo tanto, tienen diferente margen de maniobra). Un régimen capitalista burocrático, al igual que una potencia imperialista débil, puede enfrentar a sus amos imperialistas, quienes lo dominan, para obtener ventajas. En el caso de Irán, que es claramente una nación capitalista burocrática, dominada como semicolonia principalmente por el imperialismo ruso y chino (y es miembro tanto del organismo económico BRICS como de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), bajo hegemonía socialimperialista).
Sobre el concepto de contradicción principal
Se recomienda leer "Sobre la práctica" y "Sobre la contradicción" del presidente Mao para aplicar este método de análisis en esta situación. Toda cosa o proceso consta de varias contradicciones, una de las cuales es la principal (porque no existe una igualdad exacta ni total), la cual domina y define y condiciona a las demás. En el mundo, la principal contradicción se da entre el imperialismo y las naciones oprimidas, y en particular en los países del Tercer Mundo (existen varias naciones oprimidas que no pertenecen al Tercer Mundo, como Quebec y Cataluña, cuyas luchas pueden ser importantes, pero sin embargo son secundarias en este sentido). Dentro de un país específico, la principal contradicción puede ser diferente. Por ejemplo, al inicio de la guerra popular en Perú en 1980, la principal contradicción era las masas contra el feudalismo, mientras que la principal contradicción a nivel global era el imperialismo contra las naciones oprimidas. Cualquiera que haya estado en la situación en América Latina o esté familiarizado con ella comprenderá exactamente lo que esto significa. El imperialismo yanqui domina e influye en todos estos países: económica, política y militarmente. En Venezuela, tras el criminal secuestro y bombardeo de la capital, Caracas, por parte de Estados Unidos, la principal contradicción del país pasó del pueblo y el capitalismo burocrático (el gobierno de Maduro, ahora sin Maduro) a las naciones oprimidas y el imperialismo. En Ucrania, se produjo un cambio similar durante el ataque imperialista ruso, cuando el régimen que rodeaba al payaso mendigo Zelenski era extremadamente racista, reaccionario, hostil al pueblo y provocativamente proimperialista.
¿Cuál es entonces la posición de los comunistas frente a los regímenes reaccionarios?
El objetivo de los comunistas es el comunismo, y para lograrlo, es necesario analizar constantemente las condiciones concretas y no basarse en dogmatismos ni en intentos de adaptar el mundo y la realidad a las propias ideas. Para comprender cómo debemos proceder en Irán, podemos observar a China y al presidente Mao. Una breve lección de historia: primero, los comunistas y los nacionalistas (KMT) lucharon codo con codo contra caudillos (señores feudales) y bandidos; luego, surgió el conflicto y la contradicción principal cambió. Luego, Japón invadió y se formó de nuevo un frente unido entre el PCCh y el KMT. Sin embargo, tras la victoria contra el imperialismo fascista japonés, el conflicto cambió de nuevo y la guerra popular se volvió contra el KMT, empujando a estos reaccionarios al mar, donde tuvieron que empacar y huir a Taiwán. El frente unido es un frente entre clases para reunir la mayor fuerza de combate posible y atacar al enemigo principal (que está determinado por la contradicción principal). También queremos enfatizar que todo es materia en flujo, con la palabra flujo subrayada, y que es una trampa política quedarse atrapado en una forma de pensar porque un fenómeno fue de cierta manera en un momento dado.
Tomemos como ejemplo la historia moderna de Irán. El régimen ayatolá tomó el poder en 1979. Estados Unidos, con un auténtico espíritu de divide y vencerás, utilizó a su entonces títere en Irak, Saddam Hussein, a quien armó hasta los dientes con armas avanzadas (incluidas armas biológicas) para atacar a Irán. Tras ocho años de la guerra entre Irán e Irak (1980-1988), la alianza entre el imperialismo estadounidense y el capitalismo burocrático iraquí se convirtió en una disputa y se convirtieron en enemigos declarados. Tras la Operación Tormenta del Desierto en 1991, las sanciones y, finalmente, la Operación Libertad Iraquí en 2003 (la invasión estadounidense a gran escala), Irak había dejado de ser el enemigo declarado de Irán, Saddam Hussein se había transformado de un títere yanqui en un "terrorista internacional", y hoy Irak es más favorable a Irán que nunca.
La lógica de los imperialistas es, como señaló Mao, "fracasa, vuelve a intentarlo, vuelve a fracasar". Son los jinetes caídos del viejo mundo y están condenados a la derrota estratégica. Son un coloso con pies de barro, tambaleándose y dando tumbos, pero eso no significa que sean inofensivos. Sin embargo, recuerden que Mao dice que son un tigre de papel, pero tienen garras de verdad y matan a millones de personas.
¿Cuál es la principal contradicción en Irán?
Corresponde a los comunistas iraníes analizar y definir estas contradicciones. Sin embargo, a falta de dicho análisis, presentamos lo siguiente: en Irán, es razonable considerar la contradicción interna entre el pueblo y el feudalismo, y entre el pueblo y el reaccionario régimen burocrático-capitalista, que basa su poder en dogmas religiosos y cuyo pilar es la facción burocrática de la gran burguesía, que se aferra al poder estatal por todos los medios. Sin embargo, la principal contradicción internacional (imperialismo-naciones oprimidas) puede dividirse en dos o tres vertientes diferentes, ya que están involucradas varias potencias imperialistas.
1. La contradicción con el imperialismo ruso, que domina el país y lo ha hecho dependiente de sus exportaciones militares sin ofrecer mucho a cambio. El régimen imperialista de Putin, el "perro flaco", trabaja en connivencia y disputa con Estados Unidos, el "perro gordo", y se ha mostrado dispuesto, al igual que Estados Unidos, a traicionar a sus aliados, como Asad en Siria.
2. El socialimperialismo chino (socialimperialismo significa socialismo en palabras, imperialismo en esencia y acción), que se presenta como justo y pacífico, pero lleva a cabo proyectos económicos imperialistas injustos (exportación de capital con características chinas) y extrae muchos beneficios a través de acuerdos comerciales con Irán por bienes creados por el trabajo duro del pueblo.
3. El imperialismo yanqui (y sus obedientes y aduladores secuaces, las llamadas potencias occidentales “aliadas”) y su escuadrón asesino israelí de perros, ladrones y violadores que amenazan con destruir el país, e incluso una “solución nuclear”, parecen estar en la fatídica lista de deseos de los sionistas.
Mientras el imperialismo no establezca una colonia completa (dominación económica, política y militar total), sino que se mantenga como una semicolonia, con una mínima interferencia y contentándose con explotar los recursos y la población del país, los conflictos internos suelen ser el factor más importante. Sin embargo, cuando los imperialistas invaden, secuestran, piratean, manipulan, bombardean, etc., las contradicciones cambian. Entonces, muchos de los críticos del régimen en Irán se vuelven leales (temporalmente) a su gobierno reaccionario. Muy pocos desean una invasión extranjera, y para "ganar", los imperialistas deben derrotar militarmente toda resistencia, y eso solo puede lograrse mediante el genocidio. Incluso el Sr. Trump (y su gabinete en la sombra) lo sabe y comentó sobre la posibilidad de que la reciente ganadora del Premio Nobel de la Paz, Machado, sea instalada como dictadora títere en Venezuela, afirmando (con toda razón) que no cuenta con el apoyo del pueblo. Anhela que el imperialismo bombardee y asesine a su propio pueblo y se humilla ante Trump como un perro deshonrado. El régimen de Trump sabe que, de la misma manera, el príncipe desempleado carece de apoyo en Irán. El heroico pueblo iraní jamás se desangraría en las calles para reinstaurar su antigua y odiada dinastía de lacayos corruptos de Estados Unidos y Gran Bretaña.
El sucio papel del revisionismo en Irán
Tras analizar las contradicciones en el caso de Irán, quisiéramos plantear otra pregunta: ¿Por qué falta liderazgo proletario en Irán, y por qué se considera al pretendiente al trono, fracasado y desempleado, como una nueva marioneta en el trono caído?
Entonces debemos explicar, brevemente porque el tema es complejo, el papel del revisionismo y por qué produce revoluciones a medias como las de Irán en 1979, Cuba o Venezuela. Si bien la contradicción principal es decisiva, cuando los comunistas hablan del "peligro principal", nos referimos a algo más, algo cuyo peligro supera con creces las garras y bombas sangrientas del imperialismo: el revisionismo. El revisionismo consiste en "reescribir" el marxismo, alterando su esencia revolucionaria y presentando ideas liberales sin sentido, presentándolas como marxistas. El revisionismo, como idea, no busca hacer la revolución ni instaurar el socialismo, sino, en la mayoría de los casos, mantenerse como una oposición de conciencia y ablandar a la extrema derecha, que vive en sus cómodas villas y disfruta de los frutos robados de la vieja sociedad. Cuando los revisionistas toman el control de un país socialista, como la Unión Soviética en 1956 o China en 1976, y ya poseen el poder, quieren aferrarse a él con uñas y dientes, pero aún así juegan con ideas sobre diferentes formas de enriquecerse a sí mismos y a sus seres queridos a expensas de otros en nombre del socialismo, como la cita de Deng Xiaoping, "enriquecerse es glorioso".
Durante la llamada "Guerra Fría", existían dos superpotencias que se diferenciaban significativamente de las demás potencias imperialistas en términos de fuerza económica, cultural, política y militar, y que juntas eran muy superiores: Estados Unidos, un país reaccionario y liberal, y la Unión Soviética, un país revisionista capitalista de Estado (cuando el Estado actúa como capitalista y los revisionistas no poseen fábricas formalmente, sino que lo hacen en la práctica a través del Estado). La Unión Soviética rápidamente asumió un papel extremadamente reaccionario, pero en un mundo donde la gente anhelaba la revolución y el socialismo, pero también tenía una confianza genuina en la Unión Soviética, que anteriormente había hecho tanto bien en el mundo, como derrotar a Hitler y apoyar la lucha de todos los pueblos oprimidos contra el colonialismo, contó con un gran apoyo internacional. Esto significó que la influencia ideológica de la Unión Soviética fue enorme, y cuando la China socialista también cayó en 1976 ante el destructivo revisionismo fascista de Deng Xiaoping, muchos movimientos se desorientaron. Aquí, fue en gran medida solo el Partido Comunista del Perú (de los partidos que tenían las armas en la mano) el que se distanció directamente del revisionismo chino y también fue contra la corriente e inició la guerra popular en el Perú el 17 de mayo de 1980.
La ideología y las cuestiones ideológicas son de la mayor importancia, y lo primero que hacen los revisionistas cuando usurpan el poder en un partido comunista es dejar de estudiar marxismo para poder vender todo tipo de basura política y tonterías filosóficas posmodernas a los miembros y pretender que basta con leer, por ejemplo, al viejo Anders Carlsson (ex líder del Partido Comunista), y que Marx y Lenin son para líderes mayores que quieren sumergirse en curiosidades históricas.
Cuando existía la Internacional, no había mucho margen para que aberraciones extrañas lideraran revoluciones (por supuesto, existía el revisionismo, como el trotskismo, pero seguía siendo irrelevante) porque los camaradas, y el camarada Stalin, lideraron la lucha ideológica, y luego el presidente Mao tomó la bandera cuando la Unión Soviética fue distorsionada en la contrarrevolución de 1956. Pero después de 1976, ya no había un liderazgo reconocido, y pocos conocían siquiera el gran poema heroico de la historia escrito en el pueblo de Chuschi, en el departamento de Ayacucho, Perú. De repente, ya no existía el mismo poder ni liderazgo dentro del Movimiento Comunista Internacional (MCI), y los comunistas conscientes se dispersaron, creando un vacío ideológico y confusión política como resultado. En nuestra historia, ha habido demasiada mentalidad de cola y una tendencia a seguir ciegamente al estado mayor del mariscal de campo. Por eso, debemos grabar en piedra que cada uno de nosotros debe ser un baluarte de nuestra ideología, del Presidente Gonzalo, y hacer siempre un análisis concreto de las condiciones concretas y, bajo cualquier circunstancia, perseverar en el camino necesario de la guerra popular y no reconciliarse jamás con el revisionismo y el oportunismo.
Fue precisamente en este vacío ideológico que los imperialistas (principalmente los estadounidenses bajo el presidente Jimmy Carter) tuvieron la oportunidad en 1979 de enviar al Ayatolá Jomeini a Irán en un avión especialmente fletado por Air France, de acuerdo con el objetivo colectivo de los imperialistas (en colusión y conflicto) de desviar la revolución y darle un carácter religioso y supuestamente inofensivo (para el imperialismo).
¿Por qué los imperialistas no detuvieron la revolución iraní? La respuesta es simple: no pudieron, solo son expertos en genocidio contra masas desarmadas y en la derrota, y específicamente porque la dictatorial y genocida dinastía Pahlavi (que obtuvo su poder dictatorial con el derrocamiento, o "cambio de régimen", de la Mosadeh elegida popularmente en 1953), con sus agentes de la SAVAK (la "SÄPO" de la monarquía iraní), tortura, desapariciones, corrupción y despilfarro, y cuyas finanzas estatales estaban en caída libre (y, para colmo, celebraron la fiesta más cara del mundo en el desierto para el 2500 aniversario del Imperio Persa), estaba extremadamente deteriorada y el pueblo se alzó y se armó. Sin embargo, faltaba liderazgo proletario. Los comunistas estaban o se confundieron y dividieron, y carecían del apoyo necesario entre las capas más profundas o amplias, pero sobre todo, carecían de la iniciativa para tomar el poder cuando el rey estaba en jaque mate (que significa "el rey está indefenso" en persa). En muchos casos, fueron cegados por el Ayatolá, quien llegó a Irán como un muñeco sorpresa, prometiendo repentinamente el cielo y las estrellas y promoviendo una retórica antiimperialista. Así, cuando él, el Sr. Jomeini, descendió del avión en el aeropuerto de Merhabad en Teherán en febrero de 1979, fue recibido (después de haber vivido en el extranjero durante más de dos décadas, la última vez en una villa en Francia) por una multitud entusiasta y expectante. Una vez más, esto confirmó que las masas son las creadoras de la historia, independientemente del rumbo que tome esta.
Los comunistas que no huyeron de Irán sufrieron la más brutal persecución y fueron víctimas de tortura y ejecuciones. Los comunistas que adhirieron al pensamiento de Mao Zedong llevaron a cabo una heroica resistencia armada en la ciudad de Amol en 1982, pero fueron derrotados y los arrestados fueron ahorcados. La organización pasó a conocerse como Sarbedaran (que significa: Nosotros, los que mantuvimos la frente en alto cuando nos ahorcaron). Su organización en el exilio se unió al Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI), pero lamentablemente cayeron en las garras de Bob Avakian y el revisionismo del PCR.
¿Cómo deben interpretarse las protestas en Irán?
Las protestas en Irán son una expresión de la principal contradicción mundial, que se intensifica y se está resolviendo. El imperialismo, como sabemos, se compone de dos polos: los imperialistas y sus lacayos, y los pueblos del mundo. La dialéctica nos enseña que, como en todo, el imperialismo se desarrolla sobre la base de la lucha entre sus contradicciones internas, que lo identifican, y que consisten en la contradicción principal entre el imperialismo y las naciones oprimidas, que ha incrementado la explotación de los pueblos oprimidos del mundo entero. La fuerza de los imperialistas reside en que, mediante la explotación de los pueblos del mundo, generada por el hambre y las penurias ejercidas mediante la violencia, la guerra y la opresión, han podido construir aparatos tecnológicamente avanzados y poderosos ejércitos. La fuerza de los pueblos del mundo reside en que luchan por una causa justa que sirve a sus propios intereses y en que son la mayoría absoluta. Basándose en la tesis de que "las masas crean la historia", la naturaleza de los imperialistas se convierte en su sepulturero.
Volviendo a la dialéctica. Todos los fenómenos y cosas constan de dos polos (opuestos) que crean su identidad. La lucha entre opuestos lleva a que un bando se imponga al otro, aunque esta lucha pueda ser larga y desigual. Por lo tanto, cada cosa o fenómeno posee una tendencia y una contratendencia. En ciertos momentos, una predomina, y en otros, la otra. Lo crucial en todas las contradicciones es ver quién tiene la ventaja estratégica, ¿quién tiene la clave de la victoria? En la historia, la revolución es la tendencia principal, ya que cada sociedad de clases ha sido reemplazada por una nueva, lo que ha impulsado la historia hacia adelante; pero durante ciertos períodos, la contrarrevolución ha sido temporalmente la tendencia principal. En los primeros días del imperialismo, la contrarrevolución fue la tendencia principal. Pero el imperialismo, que es un capitalismo monopolista, parasitario y moribundo —su etapa final—, ya no tiene ventaja estratégica sobre los pueblos del mundo. En el pasado, podía crear colonias y semicolonias y librar victoriosas guerras de saqueo. Hoy, esto ya no es posible. Hoy, los imperialistas solo pueden seguir fracasando una y otra vez en sus planes y campañas. Lo único que pueden ofrecer a los pueblos del mundo es miseria, guerra y muerte.
La crisis del imperialismo, iniciada en la década de 1980, se evidencia en la creciente dificultad para extraer plusvalía del trabajo, lo que exacerba todas las contradicciones internas. Esto ha llevado a los imperialistas a intentar resolver este problema inherente incrementando la explotación de los pueblos del mundo, obligándolos a trabajar más arduamente por salarios más bajos, exigiendo más dinero por los bienes y recortando todas las conquistas que los pueblos del mundo han obtenido mediante sus arduas luchas (como las migajas conocidas como asistencia social). Además, convierten a la gente en carne de cañón, preparándose para una nueva guerra de redistribución del Tercer Mundo, que significará una Tercera Guerra Mundial. Todo esto significa que los pueblos del mundo son, objetivamente hablando, más poderosos que antes y tienen una ventaja estratégica. La contrarrevolución ya no es la principal tendencia mundial, sino la revolución.
Una expresión de esto es que, en todo el mundo, las masas se rebelan cada día más. Basta con observar el año pasado, un año que bien podría recordarse como "Un Año de Levantamiento". Esto es algo que desarrollaremos en un artículo posterior. Pero la síntesis de esto es que la revolución es la tendencia principal en el mundo actual y que los factores objetivos para la revolución y la eliminación del imperialismo son mejores que nunca.
Pero, una vez más, el levantamiento de las masas puede ser secuestrado por fuerzas que desvían su lucha. Así, aunque las calles y plazas de Irán no solo estén repletas de masas sinceramente frustradas, sino también de agentes del Mossad y afiliados a la CIA, esto refleja el fortalecimiento de los factores objetivos para la revolución en todo el mundo. Una vez más, la cuestión del liderazgo proletario es central, y la necesidad del Partido Comunista es evidente. Sin la constitución o reconstitución de partidos comunistas, dispuestos a iniciar, defender y desarrollar guerras populares, el levantamiento de las masas se prolongará, la masacre continuará y se perderán oportunidades para derrocar a los amos. Vivimos en los 50-100 años en que el presidente Mao predijo que el imperialismo sería barrido de la faz de la tierra. Apoyamos plenamente esta tesis, ya que las contradicciones internas del imperialismo se están intensificando y es más probable que los comunistas asuman sus funciones en todo el mundo y luchen contra esta bestia antes que los pueblos del mundo sigan sufriendo bajo el yugo del imperialismo.
Síntesis
Es justo rebelarse, apoyar a las masas en Irán y en otros lugares que se levantan contra los reaccionarios.
Condenar toda injerencia y provocación imperialista.
En el caso de una invasión de Irán, la contradicción principal se trasladará del pueblo contra el capitalismo burocrático a la nación contra el imperialismo.
La consecuencia de esto es que nuestra posición sobre el régimen reaccionario cambia de acuerdo con la intervención yanqui.
El revisionismo ha tenido un impacto devastador en Irán, que carece de un liderazgo proletario capaz de dirigir la lucha de las masas.
¿Qué hay que hacer?
En Irán, todos los camaradas progresistas y de mentalidad comunista deben luchar por recrear su glorioso Partido Comunista bajo la gran bandera roja del maoísmo y, al hacerlo, abrazar las contribuciones universalmente válidas del Presidente Gonzalo, que se recogen en la Línea Política General y tratan en particular de la militarización del Partido (una cuestión que probablemente no es cuestionada por ningún camarada iraní serio) y la construcción concéntrica, cuyo propósito es ser capaces de librar la guerra popular en una revolución de nueva democracia, derrocar al gobierno y luego establecer una república popular para introducir la dictadura del proletariado con el fin de, a través de revoluciones culturales y hombro con hombro con los pueblos del mundo, marchar inexorablemente hacia el reino de la gran armonía, el comunismo.
En el extranjero (desde una perspectiva iraní), se debe librar una dura lucha contra quienes han caído en los cantos de sirena del imperialismo y el sionismo, y se les debe explicar con paciencia que existe un gran riesgo de que sus esfuerzos y lucha contra la injusticia beneficien a enemigos aún más graves: los monárquicos, Estados Unidos e Israel. Hay una antigua expresión persa que dice: «Un lobo no se come a otro lobo» (gorg gorg ra nemikhord), lo que significa que los gobernantes corruptos y despreciables se unen contra el pueblo. Sin embargo, cabe señalar que hay esperanza y que no se debe elegir al primer monarca lobo que aparezca, sino que el futuro reside en el punto anterior.
Esto es importante, camaradas: en el mundo de hoy, donde la conciencia pública está distorsionada, como en una casa de la risa donde arriba es abajo y lo correcto es incorrecto y es difícil navegar, hay que decirlo más que claramente para que nadie lo malinterprete y para que todos los que escuchen nuestras voces puedan estar seguros de que hablamos en serio cuando gritamos:
¡YANKEE, VUELVE A CASA! ¡MUERTE AL SIONISMO!
¡DEFENDAMOS A IRÁN CONTRA LOS PLANES IMPERIALISTAS DE GENOCIDIO Y OCUPACIÓN!
¡ES DERECHO REBELARSE!
¡RECONSTITUIR EL PARTIDO COMUNISTA DE IRÁN COMO UN PARTIDO MILITARIZADO CON UNA CONSTRUCCIÓN CONCÉNTRICA!
¡VIVA EL MAOÍSMO! ¡ABAJO EL REVISIONISMO!
¡CREAR UN FRENTE UNIDO Y UNIR AL PUEBLO DE IRÁN PARA EL GRAN INICIADO DE LA GUERRA POPULAR EN IRÁN!
¡GUERRA POPULAR HASTA EL COMUNISMO!
