Lunes 10 de marzo de 2025

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL (39. La guerra de agresión del imperialismo ruso contra Ucrania I)

 INTRODUCCIÓN:

El 26 de febrero de 2025 se cumplirán tres años desde la actual guerra de agresión del imperialismo ruso contra Ucrania (contradicción principal).

En relación a lo anterior, los últimos acontecimientos en el ámbito internacional muestran que:

- El imperialismo yanqui y el imperialismo ruso se están confabulando en esta zona caliente de Europa del Este, Ucrania. Este rumbo se inició durante el gobierno de Biden y, actualmente con el gobierno de Donald Trump, está tomando una forma abierta y está empezando a desarrollarse como el principal en las relaciones EE.UU.-Rusia, pero como la lucha es absoluta, volverá a manifestarse en cualquier momento y lugar (tercera contradicción, interimperialista, que tiene tres niveles*).

- En la “mesa de negociaciones” sobre Ucrania sólo están sentados EE.UU. y Rusia, no participa ninguna de las potencias europeas, ni tampoco Ucrania.

- Las fuerzas de la resistencia nacional en Ucrania se enfrentan al peligro de capitulación; deben protegerse del peligro de capitulación por parte de Zelensky y su banda de traidores que se someten al chantaje de su amo, la superpotencia estadounidense, y siguen los consejos de los imperialistas “occidentales”.

- El presidente del país oprimido, el lacayo estadounidense Zelenski, se rinde ante la presión del amo estadounidense. Este lacayo fue expulsado humillantemente de la Casa Blanca por Donald Trump cuando intentó discutir las condiciones de las negociaciones entre Estados Unidos y Rusia para un “alto el fuego” y un posterior “acuerdo de paz” (condiciones de capitulación de la nación ucraniana ante el agresor imperialista ruso y la partición del país).

- No habían pasado ni tres días desde la humillación pública internacional de Trump a Zelensky, cuando en el congreso yanqui, casi al final de su discurso, Trump dio cuenta de su sumisión al liderazgo de Trump y de sus condiciones para las "negociaciones".

- Estos acontecimientos expresan dos contradicciones y tres fuerzas: la contradicción interimperialista en sus tres niveles y la contradicción entre las naciones oprimidas, por un lado, y, por otro, las superpotencias imperialistas y las potencias imperialistas, que es la principal y de gran importancia para la revolución mundial. Las tres fuerzas son la de la superpotencia hegemónica única, el imperialismo yanqui, la de la superpotencia atómica y otras potencias imperialistas, y la tercera fuerza es Ucrania (nación oprimida, botín en disputa).

- Se combinan la contradicción principal y la revolución como tendencia principal en el mundo, porque la inmensa masa está en las naciones oprimidas; los que se centran en el imperialismo, en la guerra mundial imperialista, se centran en el enemigo, no se centran en el poder del pueblo, de las masas, por eso no entienden que se delinean tres mundos, aun cuando saben muy bien que fue el Presidente Mao quien sostuvo esa tesis.

¿Cual es el punto clave?

Es marxismo-leninismo-maoísmo porque el problema es tener una línea ideológica y política justa y correcta, y no puede haber una línea política justa y correcta si no hay una ideología justa y correcta; por eso creemos que la clave de todo es la ideología: el marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente el maoísmo.

En segundo lugar, hay que desarrollar partidos comunistas. ¿Por qué? Porque las masas tienen sed de revolución, están preparadas y claman por ella; por tanto, el problema no está en ellas. Esta verdad nos la demuestra el desarrollo de la guerra nacional de resistencia de la nación ucraniana contra la agresión del imperialismo ruso.

Tenemos que predicar que esta guerra de resistencia, como otras que aún no son guerras populares, no debe estar sujeta a la batuta de mando de las superpotencias o potencias imperialistas porque éstas la manejan en función de sus intereses, de la necesidad de luchar con independencia, autodeterminación y autosostenibilidad. Centrar la atención en el valor de las masas, siguiendo el principio de que el factor decisivo en la guerra no son las armas sino el hombre, lo que en la situación actual significa persistir en la guerra de resistencia nacional contra el invasor aplicando la guerra de guerrillas de las amplias masas populares, uniendo todas las fuerzas que se puedan unir en el frente interno e internacional.

El problema es transformar esta guerra de resistencia contra la agresión imperialista rusa en una guerra popular.

La necesidad de reconstruir el partido del proletariado. Como vemos en el desarrollo de esta contradicción en Ucrania, lo que falta es la dirección del proletariado a través de su Partido Comunista.

TRES AÑOS DESPUÉS DE LA ACTUAL GUERRA DE AGRESIÓN DEL IMPERIALISMO RUSO CONTRA UCRANIA

La actual guerra de agresión imperialista, iniciada el 26 de febrero de 2022, fue presentada por Putin y su ministro de Asuntos Exteriores, Larov, como una “operación especial”; como todo parece indicar, pensando en una “blitzkrieg”, que culminaría con la toma de la capital Kiev, seguida de la capitulación de las autoridades ucranianas y sus fuerzas armadas ante el apoyo o simpatía de la población con el invasor. Visto así, el resultado final esperado era la anexión del país con el beneplácito de la mayoría de la población de Ucrania, como había ocurrido con la anexión de Crimea en 2014, y de sus fuerzas armadas. En preparación de la invasión, el 4 de febrero de 2022, el presidente ruso, Vladímir Putin, “reconoció la independencia de las autoproclamadas repúblicas separatistas de Donetsk y Luhansk en el Donbás” y, el 21 de febrero de 2022, el propio Putin presentó su pretensión de anexión del país vecino, con las siguientes palabras:

“Ucrania no es sólo un país vecino para nosotros. Es una parte inalienable de nuestra historia, cultura y espacio espiritual”.

La actual guerra de agresión es la continuación de la invasión y anexión de Crimea (2014) por la Federación Rusa.

¿Cómo situar históricamente esta guerra?

Estamos todavía “en el período histórico de la lucha contra el imperialismo yanqui y el socialimperialismo de la URSS”, como lo definió el Presidente Mao. Un período histórico de lucha que ha sufrido cambios pero que aún no ha terminado; porque, con la bancarrota del revisionismo soviético y la disolución de la URSS, ha sufrido un cambio: la superpotencia socialimperialista entró en desintegración, su sistema económico se desmanteló, dando paso a 15 repúblicas, desapareció el “Pacto de Varsovia”, su sistema de control colonial y semicolonial entró en una nueva división, que continúa hasta hoy como lo prueba la guerra en Ucrania y la serie de conflictos “congelados” en todo el espacio de lo que fue la URSS. Aunque Rusia ha ocupado su lugar y sigue siendo una superpotencia atómica, en todos los demás aspectos se ha convertido en una potencia de segunda categoría. El primer mundo ha entrado en una redefinición.

imperialistas yanquis y, a su vez, un cambio de fuerzas en Europa entre Rusia y las potencias imperialistas de Alemania, Francia e Inglaterra a favor de Rusia. Porque las potencias imperialistas de Europa, en estos momentos, tienen que estar a la espera de lo que decidan EEUU y Rusia, según el estado actual de fuerzas, sobre sus respectivas zonas de influencia. En un artículo del Real Instituto El Cano del Imperialismo Español se llega a la siguiente conclusión respecto a lo anterior:

A lo anterior hay que añadir que, al continuar con este proceso, Rusia e Irán han permitido que Assad caiga de Siria el 8 de diciembre de 2024. Con ello, Rusia ha perdido el acceso directo al Mediterráneo y su capacidad de influir directamente en esa parte del Gran Oriente Medio, así como su comunicación directa con África. Irán ha perdido un aliado importante y se ha debilitado así en la región. Las pérdidas en Siria son consecuencia del debilitamiento de Rusia por el coste de la guerra en Ucrania, que Putin ha utilizado como moneda de cambio con EEUU para avanzar en su colusión. La observación anterior implica un nuevo cambio de fuerzas entre EEUU y Rusia en el amplio escenario al que se ha hecho referencia anteriormente a favor de los imperialistas yanquis y, a su vez, un cambio de fuerzas en Europa entre Rusia y las potencias imperialistas de Alemania, Francia e Inglaterra a favor de Rusia. Porque las potencias imperialistas de Europa, en estos momentos, tienen que estar a la espera de lo que decidan EEUU y Rusia, según el estado actual de fuerzas, sobre sus respectivas zonas de influencia. En un artículo del Real Instituto El Cano del Imperialismo Español se llega a la siguiente conclusión respecto a lo anterior:

“Una gran potencia puede luchar en diferentes frentes, pero, como lo demuestra el abandono por parte de Moscú de Armenia en su guerra con Azerbaiyán en Nagorno Karabaj y el cese del apoyo a Asad, Rusia no es una en este sentido. Su influencia en el espacio postsoviético se está debilitando, así como en Oriente Medio. Irán y Rusia comparten el fracaso en la protección de Asad y Armenia, frente a Azerbaiyán y HTS, apoyados por Turquía” (Algunas consecuencias de la caída del régimen sirio para Irán y Rusia: Turquía, Mira Milosevich-Juaristi, 11 de diciembre de 2024, El Cano…).

Recapitulando: el orden internacional en esta parte del mundo, Eurasia, surgido de la Segunda Guerra Mundial, ha sido modificado por la restauración del capitalismo en la URSS, que pasó de ser un gran país socialista y centro de la revolución mundial a ser un país socialimperialista, constituyéndose en una superpotencia socialimperialista y comenzó a disputarle la hegemonía mundial al imperialismo yanqui. Luego, la URSS socialimperialista se desplomó con la bancarrota del revisionismo, sin una guerra mundial de por medio, como ocurrió con el revisionismo de la Segunda Internacional.

Rusia tomó su lugar en diciembre de 1992, el proceso que había iniciado no se detuvo sino que se profundizó en el resto de la década, al final de esta década, su proceso de desintegración se detuvo y con Putin al mando, desde entonces y a principios de este siglo, la Rusia imperialista buscó recuperarse y como parte de ello busca mantener como su esfera de influencia lo que aún no ha perdido y recuperar lo perdido en el llamado “espacio ex soviético”. La disputa por el reparto de las semicolonias que formaban parte de este sistema colonial se agudiza así. Desde principios de la década de 1990, los acontecimientos a veces pacíficos, a veces violentos en esta parte del mundo son parte de la aguda lucha imperialista por los países oprimidos que otrora formaron parte del sistema colonial de la URSS socialimperialista.

En la aguda lucha imperialista, a la que nos referimos más arriba, se expresan las dos contradicciones: la principal, la de las naciones oprimidas –el imperialismo– y la interimperialista. No se trata, como se afirma, de una revisión del actual orden internacional liberal, etc. La “reunificación” de Alemania es otra modificación o revisión del orden internacional en Europa que surgió después de la Segunda Guerra Mundial.

Mapa. ​​La expansión de la OTAN hacia el Este

(Nota 30: Brzezinski dijo: “El principal objetivo geoestratégico de Estados Unidos en Europa es consolidar la cabeza de puente estadounidense en el continente euroasiático”. Véase: Brzezinski, Z.

(1997). El gran tablero de ajedrez. La primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos. Nueva York: Basic Books. [Traducción al español: Brzezinski, Z. (1999). El gran tablero de ajedrez. La primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos. Madrid: Taurus].

Hemos citado recientemente, del mismo libro de Brzezinski, los lineamientos estratégicos que aplica el imperialismo yanqui en sus esfuerzos por mantener su hegemonía mundial, sobre los cuales Trump, como jefe del imperialismo yanqui, basa sus lineamientos de política exterior, que son:

“El principal interés de Estados Unidos debe ser ayudar a garantizar que ninguna potencia individual obtenga el control sobre (Eurasia) esta área de importancia geopolítica y que la comunidad mundial tenga acceso económico y financiero sin trabas aquí.

Estados Unidos es hoy la única superpotencia del mundo y Eurasia es el escenario central. Por lo tanto, la cuestión de cómo se distribuye el poder en el continente euroasiático será de vital importancia para la supremacía global y el legado histórico de Estados Unidos.

Los tres imperativos más importantes son la geoestrategia imperial: evitar la colusión entre vasallos y preservar su dependencia para la seguridad, mantener dóciles a los estados tributarios y protegerlos para garantizar que “los pueblos bárbaros no se unan”.

“Dado el clima de la gente en el horizonte político de Europa y Asia, cualquier política estadounidense exitosa debe centrarse en Eurasia en su conjunto y guiarse por un plan geoestratégico. (...) Esto requiere un alto grado de táctica y manipulación para que no se forme una coalición de oposición que pueda en última instancia poner en tela de juicio la primacía de los Estados Unidos (...)”.

Continuaremos en los próximos días con el tema del título.

Publicado por Verein der Neuen Demokratie a las 15:25 

Wednesday, January 31, 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL

Sobre la situación actual

“En esta gran crisis contemporánea el proletariado no es un espectador; es un actor. Se va a resolver en ella la suerte del proletariado mundial. De ella va a surgir, según todas las probabilidades y según todas las previsiones, la civilización proletaria, la civilización socialista, destinada a suceder a la declinante, a la decadente a la moribunda civilización capitalista, individualista y burguesa. El proletariado necesita, ahora como nunca, saber lo que pasa en el mundo. Y no puede saberlo a través de las informaciones fragmentarias, episódicas, homeopáticas del cable cotidiano, mal traducido y peor redactado en la mayoría de los casos, y proveniente siempre de agencias reaccionarias, encargadas de  desacreditar a los partidos, a las organizaciones y a los hombres de la Revolución y desalentar y desorientar al proletariado mundial.

(...) La crisis mundial es, pues, crisis económica y crisis política. Y es, además, sobre todo, crisis ideológica. Las filosofías afirmativas, positivistas, de la sociedad burguesa, están, desde hace mucho tiempo, minadas por una corriente de escepticis­mo, de relativismo. El racionalismo, el historicis­mo, el positivismo, declinan irremediablemente. Este es, indudablemente, el aspecto más hondo, el síntoma más gravé de la crisis. Este es el in­dicio más definido y profundo de que no está en crisis únicamente la economía de la sociedad burguesa, sino de que está en crisis integralmen­te la civilización capitalista.

(...) Y la his­toria nos enseña que todo nuevo estado social se ha formado sobre las ruinas del estado social precedente. Y qua entre el surgimiento del uno y el derrumbamiento del otro ha habido, lógica­mente, un período intermedio de crisis.

Presenciamos la disgregación, la agonía de una sociedad caduca, senil, decrépita; y, al mismo tiempo, presenciamos la gestación, la formación, la elaboración lenta e inquieta de la sociedad nueva. Todos los hombres, a los cuales, una sin­cera filiación ideológica nos vincula a la socie­dad nueva y nos separa de la sociedad vieja, de­bemos fijar hondamente la mirada en este perío­do trascendental, agitado e intenso de la histo­ria humana“.

José Carlos Mariátegui, HISTORIA DE LA CRISIS MUNDIAL, Lima junio de 1923

El Presidente Gonzalo ha establecido la línea internacional del Partido Comunista del Perú y nos enseña que como internacionalistas proletarios partimos de desenvolver la revolución peruana como parte y al servicio de la revolución proletaria mundial mediante la guerra popular marchando a nuestra meta inalterable el Comunismo; teniendo en cuenta que cada revolución se desenvuelve dentro de los zigzages de la política mundial.

El Presidente Gonzalo parte de la tesis de Lenin al enjuiciar la situación mundial: "Las relaciones económicas del imperialismo constituyen la base de la situación internacional hoy existente. A lo largo de todo el siglo XX se ha definido por completo esta nueva fase del capitalismo, su fase superior y última", y de que la distinción entre países opresores y países oprimidos es un rasgo distintivo del imperialismo. Por tanto, para ver la situación actual no podemos partir de la contradicción fundamental del capitalismo, pues, estamos en su fase superior y última, el imperialismo“.

Partido Comunista del Perú, I Congreso, Línea internacinal

Encuadrados con las citas precedentes, veamos como es percibida la situación actual de crisis mundial de todos los ordenes,  por los representantes imperialistas de la política, la economía y como el reflejo subjetivo de la misma se expresa en los medios ligados a ellos, en el monopolio de la prensa. En otros artículos, nos ocuparemos más a fondo de su expresión en nuestra colina, el proletariado y los pueblos del mundo. Pero, ellos como se verá de la lectura están presente, pues en todo el acontecer mundial está presente el desarrollo de la contradicción revolución mundial contrarrevolución mundial.

Repasemos algunos artículos que nos permitan destacar los principales acontecimientos y el reflejo de la situación objetiva en los mismos. De los cuales, solo tomamos algunos puntos que por su importancia para comprender la situación en su conjunto creemos necesario destacar:

“Christine Legarde...en el estudio de la TV-Blooberg de la Bolsa de los EEUU en Davos (…) la Presidenta del Banco Central Europeo ( a la pregunta de un posible segundo periodo presidencial de Trump) dijo: “eso seria la elección del pueblo americano, pero naturalmente ella se “preocuparía mucho”, la situación seria seria, América es la economía nacional mas grande, la potencia militar mas grande del mundo.

A Legarde le va lo mismo que a muchos otros participantes del Foro Económico Mundial: Pese a que era de esperarse, el triunfo de Trump en Iowa recorrió como una ola de shock en los corredores del Foro Económico Mundial. El pesimismo está de nuevo de regreso por lo menos desde el punto de vista de los mercados que para fin de año fue dejado de lado, estuvo de repente de nuevo allí”.

Se refiere a que el curso de las acciones de la Bolsa de los EEUU subieron desde el 31 de octubre próximo pasado hasta el 16 de enero de 2024. El ritmo de la actual corrida en la bolsa norteamericana, causa preocupaciones, así “el consejero de inversiones Ed Yardeni opinó: “Nos preguntamos si se trata de un ataque exuberante emocional que elevan los multiplicadores y que podrían causar una burbuja especulativa en el mercado de acciones, como sucedió en los años finales de la década de los 90”. En aquella época, la euforia del  establecimiento de la internet y del teléfono móvil llevaron siempre hacia arriba a los mercados. Actualmente, los progresos de la inteligencia artificial emociona a los inversionistas. Lo que relaciona lo de ayer y lo de ahora, es el crecimiento de la valorización (…) En gran medida la actual carrera es a cuenta de las grandes Tec-acciones, de las “Gloriosas Siete”: Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet, Meta, Nvidia y Tesla. En promedio subieron sus acciones desde el 31 de octubre  más del 20%. Con ello no solo jalaron hacia arriba a otras Tec-acciones, sino al mercado en general (…) La gran diferencia  con la Tec-burbuja de cambio de siglo es que, lo que eleva el curso de as acciones de la actual carrera alcita no solo se alimenta de ¡esperanzas, sino que está dando ganancias. También las valorizaciones no son tan altas como en aquella vez, según ha contabilizado el Banco de América ( Preocupaciones por el ritmo en Wall Street, Andreas Neuhaus, en Mäkte, HB, Fin de Semana 26/27/28 de enero 2024, Nr. 19.)” . Así, el peligro de una burbuja en la bolsa es otra cuestión que hay que considerar en el desenvolvimiento del imperialismo en su fase de mayor descomposición, aquí expresada en el rentismo-parasitismo-descomposición del imperialismo.

Luego de esta interpolación, retomamos las citas del artículo, que habíamos interrumpido:

“El escenario Trump 2, los crecientes ataques de los Huthi rebeldes en el mar Rojo, las palabras de advertencia de los banqueros de los bancos centrales, que todavía no es de contarse con la rebaja de los indices bancarios, presionaron el estado de animo en el Nobel Skiort en Suiza. Casi ningún político en Davos, que se refiera a la mas difícil situación política en décadas – con la guerra en Ucrania e Israel, z la amenazante escalada del conflicto entre USA y China en el problema de Taiwan. Casi no hubo ningún economista que no advierta de la creciente fragmentación de la economía mundial ( se refiere a la re-colocación de la producción para asegurar el suministro de bienes intermedios y de la producción mas cercana a los mercados, nota nuestra) , que va en contra de la eficiencia y que amenaza nuestro bienestar. Casi no hubo ningún orador, que no se refiera a la amenazante emergencia energética, que llevara a elevar los precios y que sobre todo en Europa  desfavorece su competitividad.

Y quién puede discutir eso: Crisis financiera, crisis del euro, Pandemia, guerras – el tiempo con que ocurren las crisis alimentan el sentimiento, que nos encontramos en situación de excepción. “Multi-crisis” es la descripción de fato de la situación.” ( del Handelsblatt alemán,  Fin de Semana19/20/21 enero 2024, Nr 14, “Weltwirtschaftforum, Geopolitische Risiken drueken auf die Maerkte. Lange blendeten Investores die weltweiten Kriesenherde aus. Jetzt holt sie die Realitaet ein, wie es an den Maerkten weitwergehen koennte”. En español: Foro Económico Mundial, Riesgos geopoliticos presionan los mercados. Por mucho tiempo ignoraron los inversores los ardientes puntos conflictivos mundiales, ahora se dan cuenta de la realidad, de  que podría suceder con los mercados)”.

El articulo antes citado menciona tres posibles escenarios, que dominan las conversaciones en Davos, que según el articulo son: 1) Los mercados hacen a un lado los riesgos geopoliticos, 2) La geopolítica frena la euforia (el Dax termino el año 2023 con un plus muy bueno de 20 por ciento. Los inversores estuvieron en la ultima semana del año impulsados por la esperanza de una rápida rebaja de los indices o tipos del Banco Central) y 3). Los riesgos políticos escalan, los mercados se desploman.

Y, sobre este ultimo, escribe:

“Irán entra en guerra con Israel, Rusia gana el control en Ucrania, China usa la nueva elección de Trump para un golpe militar contra Taiwan- el mas malo de los escenarios no es el de mayores posibilidades, pero no es imposible. Por más que tarden los mercados no pueden seguir ignorando los riesgos. Los precios de la energía pueden elevarse a saltos, las acciones bajan en los mercados. El Economista de los EEUU Nouriiel Roubini, dice: no se necesita de “una gran escalada del conflicto en el Medio Oriente, para elevar  los precios de la energía y obligar a los Bancos Centrales a reconsiderar sus actuales Posiciones”. Hace mucho tiempo advierte Roubini sobre las “mega-amenazas” para la economía mundial. También el peligro de que la crisis de Taiwan pueda escalar, él la considera muy real.

Después de todo, no se necesita de una gran escalada de los conflictos geopoliticos, para una gran corrección de los mercados. El expertos en inversiones en valores Moahmed El-Erian espera un “ año extremamente difícil”. Cuento con un año global de crecimiento débil, sobre todo porque la situación especial de usa no se puede mantener. La posibilidad para una recesión en los EEUU y Europa es alta. Y también China no puede mantener mas  las expectativas. Según el economista” (artículo citado).

La economía alemana se encuentra en recesión desde fines del año pasado y según informe del Noticiero Dirio de la la TV alemana de hoy, 31 de enero 2024, los informes recientes confirman que no se produjo la recuperación esperada en el último trimestre del año pasado. Alemania es considerada la locomotora económica de la UE. Padece también una “multi-crisis”, que los politologos burgueses, la caracterizan coomo una ruptura del consenso político y social de posguerra; que, en nuestra opinión, quiere decir que los de arriba ya no pueden seguir mandando como antes y los de abajo ya no quieren seguir viviendo como hasta ahora.

Las contradicciones en el campo reaccionario con la irrupción del partido ultrarreaccionario AfD se han agudizado; lo cual, está llevando a un nuevo alineamiento de las demás fuerzas en el campo reaccionario, en sus partidos y representantes; que están ensayando como ofertas electorales un perfil “democrático” que asuma parte del discurso y demandas modificadas de AfD – discurso ecléctico fascista-ultraliberal-nacionalista- anitiinmigrante, etc para manipular el descontento de las masas contra las instituciones del estado, los partidos, la economía y sus representantes, incluídos los medios. Por parte de todos ellos, con sus diferencias porque tienen intereses particulares diferentes y contrapuestos buscan sembrar el temor y lanzar a las masas contra las masas. Los primeros contra los extranjeros en general y especialmente contra los ucranianos y musulmanes y los otros conttra los “antisemitas”, esto es contra los musulmanes yde otras nacionalidades y propios alemanes que están por la causa Palestina. Así, mayor reaccionarización de los partidos establecidos de la coalición gobernante y de fuera del gobierno, incluido el llamado “Partido de la Izquierda”, que se ha partido y el partido que ha surgido de esta división. Esta forma particular va tomando la reaccionarización del Estado y el derecho en este país.

Como ellos mismos lo han reconocido las masas están descontentas con todo y contra todo lo que significa y defiende la actual situación vigente y están en movimiento. Las masas son arena de contienda entre revolución y contrarrevolución y entre las fuerzas reaccionarias. Aquí viene que toda esa propaganda y movilización anti AfD busca manipular a las masas para la defensa de su “democracia” el orden imperialista vigente y para ganar elecciones.

Las últimas huelgas como la del sindicato DDL y las actuales, muestras según los propios analistas políticos establecido, que se ha roto el viejo consenso estado-patronal-sindicatos, donde estos últimos moderaban sus reclamos a cambio de la estabilidad en el puesto de trabajo. Ahora la lucha de los trabajadores es por salarios, condiciones de trabajo y jornada. Reclaman la reducción de la jornada de trabajo.

El problema de la lucha económica de la clase, del proletariado y de los trabajadores en general, el problema de salario, jornada, condiciones de trabajo y derechos como el de sindicato, huelga, seguros, jubilación, etc., son problemas de vital importancia que no podemos soslayar, pues si los soslayáramos no podemos desarrollar el trabajo en el proletariado, máxime como esta desenvolviéndose las cosas, la masa esta en movimiento y despliega mayor actividad, condiciones magnificas para avanzar en ese campo como se ve en la misma Europa.

Es expresión del desarrollo de la situación revolucionaria u objetiva y de las magníficas condiciones para el desarrollo de las fuerzas subjetivas de la revolución que los comunistas en formación en este país como en Europa están desarrollando en medio de la acción teórica y práctica como muestras los medios prodresista y democráticos de The Red Herald y DWD..

Otro artículo de la misma edición de HB, escribe: La debilidad alemana intranquiliza Europa. La preocupación es grande en el extranjero europeo, que la debilidad de la mas importante economía nacional de la UE tiene efecto en su propio crecimiento. (Gerd Hoehler, Sandra Louven, Gregor Waschimki, Christian Wermke, Athen, Madrid, Paris, Rom.

Aquí se describe así en grandes líneas, la situación en la UE y Alemania:

“La UE no puede contar más con el ancla del crecimiento alemán. Esta impresión domina las capitales europeas”, mientras la Oficina Federal de Estadística en esta semana confirmó, lo que ya se había configurado: la República Federal experimentó en 2023 una recesión, el Producto Bruto Interno (BPI) se contrajo um 0,3 por ciento.

Para 2024 los pronósticos anuncian que en el mejor de los casos se espera un pequeño crecimiento de PBI. La preocupación en el extranjero europeo es grande, de que la más importante economía nacional de la UE se desarrolle en condición de debilidad por largo tiempo.- y que tenga efecto en su propio crecimiento. “El motor económico europeo de la segunda década del presente siglo está entretanto  plagada de anemia”. Escribe el periódico francés “Le Monde”. El periódico de economía “Les Ecos”, ve así: ha llegado el “fin de la posición de excepción de Alemania AG” (….). La economía francesa, que el año pasado creció todavía en uno por ciento, tiene una relación estrecha con el país vecino. Alemania es el más importante socio comercial de Francia, compra cada año mercancías y servicios por un valor  del cuatro por ciento del PBI francés.

Alrededor del 14 por ciento de las exportaciones francesas fueron en 1922 para el país vecino., al mismo tiempo que el doce por ciento de sus importaciones provinieron de la República Federal.

“Si a Alemania le va bien también leva bien a Francia”, dijo el Ministro de Economía y Finanzas Bruno Le Maire hace algunos meses en conversación con el Handelsblatt. Como respuesta a cómo ambos vecinos deben encontrar una respuesta común al problema de asegurar en el futuro a Europa, con una población en envejecimiento, su productividad, su capacidad competitiva y un crecimiento como continente.

Lo que dice el diario sobre Italia es interesante porque muestra que las relaciones económicas entre los países imperialistas no es entre iguales, mientras Alemania es la primera potencia económica de la UE, Italia es la tercera, aquí las evidencias de la sujeción de esta última con respecto a la primera:

“También en Italia observan con preocupación la fase de debilidad alemana (…) Es decir retrocedieron las exportaciones (italianas) en otros países por la recesión – pero la baja (de 6,4 por ciento) con Alemania es la mayor de todos los países de la UE (…) Alemania es el más importante socio comercial de Italia. Exactamente en la industria automotriz están amobos paises estrechamente vinculados por una estrecha red de proveedores y productores. Los productores industriales en Italia en el ano 2022 exportaron mercancías por valor de 73 milmillones de Euros a Alemania – eso equivale al 12,5 por ciento de todas las exportaciones del sector. Más de la mitad de las ventas son insumos, que entran a la producción (…)

España y Grecia no sufren por el momento el efecto de la recesión alemana,pero es necesario citar lo que dice el artículo sobre Grecia:

“Mayor es en Grecia la preocupación por la inestabilidad política en Berlin. En vista de los problemas del Semáforo ( se refiere a la coalición que gobierna en Alemania entre SPD, los Verdes y los liberales) y la subida del AfD, cabe preguntarse, “si Alemania en este año no solo en lo económico, sino también políticamente se descarrila y arrastra a Europa, escribe “Naftemporiki” (un diario de economía)”

Sobre la situación en China, ya el título del artículo del cual citamos algunas declaraciones del ex-presidente de la Cámara de Comercio Europea en Pekin, Joerg Wuttke, expresa desde su punto de vista del imperialismo alemán el problema –crisis de régimen socialimperialista: revisionismo abanderado de la restauración capitalista, la facción burocrática impulsa el desenvolvimiento del capitalismo sujeto a las necesidades del mercado mundial imperialista, régimen político fascista; luego, el desarrollo del capitalismo necesita las condiciones del mercado (abrir la competencia) para el desarrollo interno y un régimen demo-burgués, porque estas son las mejores condiciones para el desarrollo del capitalismo (Presidente Gonzalo)- desde 2012, el régimen busca un camino intermedio mediante la política de desarrollar la economía interna basada en el consumo y menos en las exportaciones (esto, también, porque después de la crisis mundial 2007-2009 la economía imperialista mundial se orienta a la re-localización de la producción cadenas de producción de insumos más cortas y cercanas a los centros de producción final y de consumo, ejemplo: cadenas de valor u organización vertical de los monopolios de arriba a abajo de EEUU y Canadá a México y Centro América), desde antes de la Pandemia se va expresando el fracaso de la política de desarrollo hacia adentro de XI Ji Ping-. Por eso estas declaraciones tienen un valor testimonial al respecto, aquí algunas de las preguntas del Handesblatt (HB) y las respuestas del experto:

Pregunta de HB, Señor Wuttke, la economía china ha crecido en 2023 alrededor de 5,2 por ciento de acuerdo a los informes. Es esta una noticia positiva?:

Resp. La economía china a alcanzado su objetivo de crecimiento 2023. Pero, en adelante su desarrollo económico es preocupante. El apoyo político anunciado por Pekin parece no ser suficiente para impulsar la economía o el mercado. - y no hay ninguna señal, que eso pueda cambiar rápido.

(…)

¿Cuál es exactamente su opinión?

Han aparecido muchos problemas, los mismos que eran reconocibles hace años: exceso de capacidad instalada de los productores de los diferentes productos, exceso de capacidad en el sector construcción. China está en medi9o de una crisis inmobiliaria. Pero lo que es mas sorprendente y lleva a mayor confusión del consumidor, es que el gobierno no ha hecho casi nada para suavizar la crisis, fuera de un par de palabras calurosas aquí y allá, un par de palabras calurosas aquí y algo de dinero en algunos sectores, que pertenecen al sector de la tecnología. Pero lo que interesa a la gente es el sector inmobiliario. Eso fue un chocante inacción gubernamental.

(…)

Si se mira a los próximos y siguientes años, ¿ qué puede reemplazar al sector inmobiliario, para que con ell la economía china vuelva a crecer?

Nada. El sector inmobiliario ha contribuido al 25 por ciento del PBI. Eso se pude bajar en una fase de transición y luego tratar de paralelamente de levantar el consumo. Pero – el consumo no sube naturalmente, si los consumidores están inseguros. Allí solo ayuda el recurso para todo uso de las exportaciones, eso pasa actualmente en forma masiva. La capacidad instalada de China es suficiente para el, como para proveer a todo el mundo de paneles solares. 

¿Qué es lo que pasa con otros sectores?

Por ejemplo hay 140 firmas de autos, de las cuales 40 son significativas. Estas empresas pueden producir 50 millones de autos en China, pero venden de ellos solo 23 millones en su propio mercado. Los 27 millones que no se pueden vender en China, representan el tamaño del mercado de los EEUU y la UE. También en acero, aluminio hay sobre capacidad. Eso lleva a que China tendrá más estrés con sus socios comerciales, pues de alguna manera tiene que encontrar salida esa sobre capacidad instalada. Y China ya se ocupa de ello ahora, que los fabricantes hacen muchos productos, pero sin ganancias.

(…) China perjudica con su sobre capacidad no solo la relación comercial con Europa sino ella misma. China produce, pero sin ganancia. (…) eso podemos aceptar hasta cierto punto (…) Dumping y subvenciones (…) Los productos baratos de China son también de provecho para nosotros en determinados sectores.

HB: Por último, el control de la economía a crecido masivamente en China. Así, hay un endurecimiento de la leyes, que de hecho todo recojo de información penaliza. Como hacen las empresas europeas?

Resp. Ellos lo siente. Aun, la mayoría todavía no han experimentado eso, porque eso no tiene que ver con el negocio diario. Eso tiene que ver con empresas en el sector energético (…) Esto se observa en firmas chinas que trabajan en el sector del asesoramiento que se sienten inseguras, de como dar ahora los datos o servicios a firmas extranjeras.

(…)

China no será reformada con seguridad en los próximos anos (…) La cumbre UE-China de diciembre fue un No-Show. No se prometió nada, Europa no obtuvo nada.

(…)

La dirección china busca mantenerse en la autarquía. Como empresarios extranjeros se mira, si todavía se puede adecuar. Por otro lado China sigue siendo un mercado, que por su tamaño, es interesante.

HB: Es India una alternativa?

La economía nacional de China es casi 15 billones de dólares mas grande que la India. En el aso de que China siga teniendo un crecimiento muy  dedil en los próximos cinco anos y la India un crecimiento sobre 6 por ciento por año, sería todavía China en el año 2028 todavía alrededor de 17,5 billón. Y con 17,5 billones sera todavía en el año 2028 mas grande que la India. El efecto base de partida es importante. Y con 17,5 billones dólar es como el tamaño de la UE 27. Por ello cualquier desea estar allí presente.

HB: cómo ha cambiado China en los años anteriores?

Resp. Actualmente está la ideología por delante, eso fue diferente a como fue antes.  Anteriormente estaba el crecimiento económico por delante. Son algunos que tienen la toma de decisiones, en el segmento económico, que están interesados en alguna medida en poner la economía sobre sus pies. Pero parece que se admite un crecimiento económico débil como necesario. China desea con un aparato de seguridad extremo lograr una sociedad estable.

HB: Qué quiere decir eso?

Estable quiere decir en el sentido de no ir hacia adelante, para crecer y ser innovador. Eso significa en lo fundamental ser estable es marchar lento hasta la parálisis. Eso es para mi luego de 30 anos en China algo en extremo no típico para este país. Anteriormente querían marchar hacia adelante”.

Aquí se expresa un aspecto del desarrollo de la situación objetiva y el otro, el proletariado y el pueblo chino están reactivando sus luchas reivindicativas y su lucha por el Poder, contrarrestaurar mediante la guerra popular, para lo cual hacen esfuerzos por reconstituir su partido, como partido marxista-leninista-maoísta como lo muestran sus acciones por el 130° aniversario del natalicio del Presidente Mao.

Posted by Verein der Neuen Demokratie at 3:59 PM 

Table 2: Percent of landholdings that employ various technologies.

Dado que Brasil tiene uno de los sectores agrícolas más dinámicos de la región, es probable que el resto de los países estén aún menos modernizados. Los datos de todas las explotaciones en México y Venezuela dan una idea de cuán prevalentes son las diversas tecnologías en todo el sector agrícola de estos países. En ambos casos, una minoría de propietarios de tierras emplea tecnologías asociadas con la agricultura modernizada, y probablemente podríamos esperar tasas similares o quizás más bajas entre las grandes propiedades que ocupan la mayor parte de la tierra.

Los datos del censo brasileño sobre producción e inversión proporcionan otra indicación de la lógica de baja productividad de las grandes propiedades. Si bien las grandes fincas de quinientas hectáreas o más ocupan el 56 por ciento de todas las tierras agrícolas en Brasil, representan solo el 36 por ciento del valor total de la producción y representan solo el 43 por ciento de la inversión total (IBGE 2012). Esto contrasta marcadamente con las pequeñas explotaciones de menos de cincuenta hectáreas, que ocupan sólo el 13 por ciento de la tierra pero representan el 35 por ciento del valor total de la producción y el 28 por ciento de la inversión total. En otras palabras, las grandes explotaciones ocupan más de cuatro veces más tierra que las pequeñas, pero tienen sólo un 1 por ciento más de valor total de producción y sólo un 15 por ciento más de inversión total. Estos hallazgos están respaldados además por información de la agencia de reforma agraria de Brasil, que informó en 2010 que más del 50 por ciento de todas las grandes propiedades y el 72 por ciento de todas las tierras ocupadas por grandes propiedades se consideraban “improductivas” según los parámetros de la agencia (INCRA 2011). Nota al pie5

Así, a pesar de las limitaciones de los datos de los censos agrícolas, podemos confirmar que las estructuras agrarias en estos países continúan caracterizándose por una concentración extrema de la tierra y están dominadas por grandes propiedades que emplean estrategias de producción de baja inversión y baja productividad. Lo que da lugar a esta situación, sostengo, es la prevalencia de la apropiación de tierras basada en carteras y las relaciones de propiedad resultantes, que eximen a los grandes propietarios de las presiones del mercado para maximizar la productividad de sus propiedades. Sin embargo, rara vez se puede encontrar información detallada sobre la apropiación de tierras en los datos de los censos agrícolas, por lo que recurro a la literatura secundaria en busca de evidencia de esto“.

La larga interpolación que antecede pertenece a: Agrarian Structure and Underdevelopment in Latina America: Bringing the Latifundio “Back In”, Chris Carlson, Published online by Cambridge University Press:  02 January 2022

2. Importancia del Tema y algunas noticias de los movimientos agrarios en la UE relacionadas 

Ya se dijo a finales del siglo XIX, y conserva su actualidad, que:

 Es un fenómeno curioso el hecho de que la agricultura gana en importancia política en la misma medida en que pierde importancia económica en relación con la industria.

 Esta aparente contradicción entre la importancia económica y la importancia política, se explica si recordamos que, por todas partes, la propiedad privada de la tierra ha entrado en contradicción con el modo de producción existente mucho antes que la propiedad privada de los otros medios de producción y engendra con mucha mayor rapidez una situación insostenible e insoportable.

 No es de extrañar que las cuestiones agrarias ocupen tan vivamente en los Estados civilizados a los hombres que dirigen la vida política. Pero al ocuparse de estas cuestiones, éstos no dirigen su intención a la salvación de la agricultura sino a la de las «clases sostén del Estado», cuyas condiciones de existencia han llegado a hacerse incompatibles con las condiciones modernas de la producción.

En presencia de todos estos hechos, no hay lugar para asombrarse de que el movimiento agrario, en la medida en que se desarrolla, dé origen a la charlatanería más insensata, que las clases dirigentes toman cada vez más en serio. Aquel que quiera acudir eficazmente en ayuda de la población agrícola necesita mucha claridad y una gran fuerza de persuasión.

Lo que precede proviene  de “La cuestión agraria”, Karl Kausky, cuando el autor todavía no era el renegado Kautsky, y su obra fue reseñada por Lenin como la más importante publicación de economía marxista después de la publicación del III tomo de El Capital.

 Las noticias:

2.1 Transición ecológica. La Comisión Europea (CE), brazo ejecutivo de la UE, quiere reducir para 2040 en un 90% las emisiones con respecto a los niveles de 2015.

Las protestas de los agricultores han conseguido hacer retroceder algunos planes de la UE: la CE ha retirado una propuesta para reducir a la mitad el uso de pesticidas.

Laura Demurtas del Club Demeter, un think tank sobre seguridad alimentaria con sede en París, que también representa a empresas de la industria alimentaria.

"La Unión Europea quiere ser el líder de la transición ecológica", le explica a la BBC, añadiendo que el bloque actualmente trata a los agricultores como el "principal problema".

.

2.2 Control a las importaciones

Los agricultores polacos protestan por los bajos precios de las importaciones de Ucrania.

"El precio de los productos siempre lo fija el empresario que los compra, y los pueden comprar a otros países que no siguen las mismas restricciones que nosotros", le dijo a Reuters el agricultor español Joan Mata, de 22 años, en una reciente protesta cerca de Barcelona.

Los agricultores de Polonia y Hungría también se quejan de que la UE no hace lo suficiente para frenar las importaciones de alimentos baratos procedentes de Ucrania.

En la ciudad de Poznan, en el oeste de Polonia, los agricultores se manifestaron en gran número, conduciendo tractores por la ciudad, a principios de este mes.

Szymon Kosmalski, agricultor de 39 años, culpó a los productos importados de reducir los precios a un nivel que no le permite cubrir los costos de producción.

Ucrania era el cuarto productor mundial de cereales antes de la invasión rusa de 2022. Para apoyar al país, la UE redujo los aranceles a las importaciones, para gran alarma local.

"Las mercancías entran sin control. Estamos absolutamente en contra de esto y abogamos por volver inmediatamente a los aranceles que existían antes de la guerra y controlar lo que entra", declaró Kosmalski a Reuters.

El resentimiento también se debe a los acuerdos de libre comercio con países no pertenecientes a la UE, en particular un próximo acuerdo con el bloque Mercosur, formado por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay.

Los agricultores de la UE afirman que estos países utilizan hormonas de crecimiento, antibióticos y pesticidas, todos ellos prohibidos en la UE.

2.3. Precios mínimos

Asedio a París: por qué se están extendiendo las protestas de agricultores por Europa

El viernes, los agricultores de Francia bloquearon varias autopistas mientras intensificaban su desafío al nuevo primer ministro.

Article information

        Author,Redacción*

       Role,BBC News Mundo

             29 enero 2024

“Los parisinos van a pasar hambre”.

Miles de agricultores franceses tomaron este lunes sus tractores y los enfilaron hacia la capital gala con el propósito de sitiarla, como parte de una protesta masiva que se desarrolla en distintos puntos de Europa.

Los granjeros franceses, así como sus colegas de buena parte de la Unión Europea (UE), exigen a las autoridades medidas que les permitan sortear la inflación y los efectos de la guerra en Ucrania, pero también que se revisen algunas de las políticas medioambientales impuestas en los últimos años.

Varios tramos de ocho autopistas en Francia fueron cortados. La situación creó una crisis para el nuevo primer ministro, Gabriel Attal, quien viajó a una granja en el suroeste del país para ofrecer una serie de medidas en un intento por calmar la frustración.

 Cintinuará

Posted by Verein der Neuen Demokratie at 5:24 PM 

Wednesday, February 28, 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL (7. Dos años de la guerra de agresión del imperialismo ruso a Ucrania)

 La guerra se encuentra desde finales del verano de 2022 en una situación de equilibrio, que los comentaristas y políticos del imperialismo consideran como de estancamiento, prediciendo que ninguno de los dos puede alcanzar la victoria en un tiempo previsible y que ambos contendientes acusan una situación de agotamiento o debilitamiento, lo que es de considerar, pues en el frente militar el imperialismo ruso se encuentra como un elefante en un pantano no puede más que moverse a duras penas hacia adelante y hacia atrás, su ultima gran victoria Avdiivka en el Frente Este. Con esta constatación basada en hechos podemos decir que el plan de Putin de una guerra rápida a través de una llamada por ello “Operación Especial” no logro la capitulación de la nación, muy por el contrario disparó la resistencia nacional de la nación.

La prensa reaccionaria sobre los últimos acontecimientos en el frente de batalla:

“Avdiivka es una ciudad colindante a la localidad de Donetsk, anexionada ilegalmente por Rusia. Tomar este municipio permite a las tropas invasoras reducir el riesgo de recibir fuego de artillería en Donetsk, ganando además un nuevo bastión para evitar una posible ofensiva ucrania en el futuro. Por el lado ucranio, la pérdida de Avdiivka es un paso atrás en el escudo de protección del sector oriental de la parte que mantienen bajo su control de la provincia de Donetsk, y más en concreto, de la ciudad de Pokrovsk. Esta urbe y Kramatorsk son los principales centros de la retaguardia ucrania en el frente de Donetsk. Avdiivka es también importante para la industria metalúrgica ucrania porque en ella se ubica la mayor planta de Europa de coque, combustible utilizado en altos hornos.

El ejército ucranio permanecerá en el perímetro de Avdiivka, donde en los últimos tres meses ha levantado nuevas líneas de defensa. Umerov también ha resaltado que las Fuerzas Armadas están trabajando para levantar mejores fortificaciones y frenar las ofensivas enemigas. Rusia se encuentra en el momento más fuerte desde los primeros meses de la invasión, con una clara superioridad en número de tropas, artillería, defensas antiaéreas y, sobre todo, en el control de la guerra aérea gracias a su flota de drones de ataque y reconocimiento.

(…) Rusia está avanzando, poco a poco, en el frente de Donetsk y en el de Járkov. El avance de las fuerzas invasoras es lento pero constante, porque cada pocos cientos de metros siguen la estrategia de levantar trincheras para asegurar sus posiciones. Los siguientes objetivos estratégicos rusos son las ciudades de Kupiansk (Járkov) y Chasiv Yar (Donetsk), dos municipios que por sus condiciones orográficas sirven de bastiones de defensa claves. La situación en ambas ciudades repite los mismos patrones que en otras ciudades asediadas por Rusia, también Avdiivka: la artillería y los misiles de los cazas bombarderos rusos se están ensañando con las líneas defensivas ucranias, pero también con el casco urbano. Mientras, Moscú acumula infantería en los flancos para una siguiente fase de asaltos constantes en los que, de nuevo, no prioriza la vida de sus soldados, solo el objetivo”.

Dado el agotamiento de las fuerzas y la necesidad de reponer las reservas de equipos y municiones, podemos esperar que 2024 se parezca al año anterior en muchos aspectos. Tanto Ucrania como Rusia parecen decididas a proseguir la guerra de desgaste en la que están inmersas desde hace varios meses, con la esperanza de limitar sus pérdidas mientras ganan tiempo para asegurarse apoyo en la retaguardia y desarrollar su industria bélica".

LA COLUSIÓN Y PUGNA IMPERIALISTA POR UCRANIA (EL BOTÍN EN LA DISPUTA IMPERIALISTA)

Hemos escrito en otro post sobre la colusion y pugna imperialista, que también sirve para entender los devaneos y declaraciones últimas del canciller alemán Scholz y el presidente francés Macrón . Nuestro post dice:

Sobre Ucrania, reiteramos, que en su condición de país oprimido es moneda de cambio en la colusión y pugna de las dos potencias imperialistas antes nombradas. Que, su futuro como nación solo depende de la lucha del proletariado y de la nación ucraniana con el apoyo del proletariado y pueblos del mundo, para llevar hasta el final la resistencia nacional y con Partido Comunista dirigiendo esta lucha liberar el país y pasar a desarrollar la revolución con guerra popular, para contrarrestaurar y estabcer nuevamente el socialismo en ese país.

Tanto el imperialismo yanqui, el perro gordo, como el imperialismo ruso, con mayor razón, porque es el perro flaco, están interesado en un ”acuerdo de estabilidad estratégica” . Ya sea con Biden o con Trump su mayor colusión para mayor pugna, porque la pugna es absoluta y la colusión relativa, requieren un arreglo de entre  ambos sobre la “cuestión ucraniana”. Claro, como puede verse de la entrevista, la manito que pretende dar Putin en las elecciones norteamericanas a Trump, muesra su preferencia porque el acurdo general entre ambos países sea con una neva administración del imperialismo yanqui, lo cual no le daría concesiones en lo general pero si en detalles; además, le permitiría salvar la cara como” gran gobernante y estratega político y militar” a Ptin. Ya hace algunos meses se comenta que Ucrania no podrá recuperar el 20% de su territorio que está ocupado por Rusia, que esto demandaría una guerra interminable, que ninguno de los dos podrá ganar.  Diversos comentarios y rumores al respecto parecen fortalecer la salida de un arreglo “pacífico” de la guerra, que en todo caso sería un acuerdo estadounidense-ruso.

Que, los imperialistas yanquis y rusos, en pugna y colusión, cocinan acuerdo debajo de la mesa contra terceros; esto es, contra otros países imperialistas y, priuncipalmente, contra los pueblos del mundo.

Que, para la potencia hegemónica imperialista única, los EEUU, en este momento, el arreglo con Rusia es especialmente  para aislar a China socialimperialista, para aplicar su política de contener a China en el Pacífico Sur, y en el Medio Oriente Ampliado aislar a Irán de Rusia y “normalizar” las relaciones del Estado sionista de Israel con sus vecinos árabes, imponiendo su solución “de dos Estados” al pueblo palestino, este ese al menos el sueño de “pax americana” para la región. Pero eso solo le demandara mas guerras y mas resistencia de los pueblos de la región.

UN REPASO DE LOS ACONTECIMIENTOS: DESARROLLO DE LA CONTRADICCIÓN IMPERIALISMO-NACIONES OPRIMIDAS EN UCRANIA:

En la guerra en Ucrania se expresan dos contradicciones: El desarrollo de la contradicción principal entre la nación ucraniana oprimida y el imperialismo ruso opresor; y, como secudaria, el desarrollo en medio de colsión y pugna de la contradicción inter-imperialista (tercera contradicción); principalmente, entre la superpotencia imperialista hegemónica única, los EEUU y “aliados”, y la superpotencia atómica, Rusia; y, este desarrollo, agudizael desarrollo de la segunda contradicción proletariado-burguesía en los países imperialistas.

Ucrania perteneció al imperio zarista antes de la Revolución de Octubre de 1917, con el triunfo de la revolución proletaria en 1919 en Ucrania, ésta se incorporó a la Unión Soviética. Pasando ha ser, como tal, un Estado de dictadura del proletariado y desarrollando la revolución socialista.

Con el golpe contrarrevolucionario revisionista de Krushov en 1956, se restauró el capitalismo y la dictadura de la burguesía, con lo cual la ex Unión Soviética socialista devino nuevamente en  una inmensa "cárcel de los pueblos" y el sentimiento de ser ciudadanos soviético fue sustituído por el sentimiento nacionalista antiproletario dominante de "gran ruso", impuesto por el revisionismo como parte de su ideología burguesa, desatando el odio nacional.

 Con el chovinismo imperialista de “Gran Ruso” y la opresión nacional de las ex-repúblicas soviéticas, desataron las ansias de liberación nacional de los pueblos que la conformaba con lo cual, los revisionistas soviéticos, cavaron su propia tumba; siendo estos enfrentamientos sangrientos al interior del Estado revisionista, recordemos las masacres nacionales de “Gorbi”, una de las causas junto a la derrota en Afganistán, las que aceleraron la descomposición y bancarrota definitiva del revisionismo soviético -con su paso en el camino de la restauración de régimen fascista cetrado en la inversión y empresa estatal a régimen demo-burgués con disolución de las formas “socialistas” a propiedad e inversión particular (los “oligarcas”, que provenian de las propias estructuras del Estado y partido revisionista)-, su hundimiento definitivo y su desarticulación.

 La superpotencia social imperialista, la ex Unión sovietica revisionista, se redujo a la Rusia imperialista y perdió colonias y semicolonias, el tamano de su economía y población por tanto se redujo. Militarmente se deshizo el tratado de Varsovia y el economicamente el Comecon, pierde su monopolio económico en los países que lo conformaban. Y sus cuadros científicos y técnicos emigraron en masa a los países imperialistas occidentales. Proceso de caída en pendiente que fue detenido alrededor de los 2000.

Rusia, quedó convertida en el "perro flaco" y prosiguió como superpotencia imperialista atómica, con un peso económico como el de la potencia imperialista de Italia y basada sobre todo en la exportación de gas, petróleo y otras materias primas y armas.

Ucrania firmó en 1993 el tratado de la Comunidad de Estados Independiente, con lo cual reconocieron su condición de Estado perteneciente a la esféra de influencia de Rusia y su sujeción militar a la misma.

Rusia, desde los 90, pretendía una dominación colonial en Ucrania; pierde terreno y Ucrania pasa a una situación semicolonial, dentro de la cual, entre idas y venidas, sigue hasta la actualidad.

En la situación ya semicolonial de Ucrania, Rusia fue siendo desplazada de la condición de imperialismo principal que domina esa semicolonia, condición que asume el imperialismo yanqui, en colusión y pugna con otras potencias imperialistas como Alemania, Francia, etc.

Históricamente, el eje sobre el cual se estableció el viejo Estado zarista, del cual es continuación la actual Rusia imperialista, fue el que va de Kiev a Moscú y que luego se extendió a Petrogrado.

Los antecedentes historicos anteriormente senalados, de la situación de opresión nacional de Rusia sobre Ucrania, hace que su territorio, no sólo la peninsula de Crimea y las llamadas “repúblicas populares de Donetz”, sea considerado por el imperialismo ruso como su zona estratégica, como su propio territorio, sin cuyo control y dominio, la existencia del mismo Estado ruso como entidad independiente y sobre todo como superpotencia atómica es puesta definitivamente en cuestión.

Así, la “cuestión Ucrania” es para el imperialismo ruso de importancia estratégica vital y para el régimen de Putin de suma importancia para su permanencia. Régimen que ejerce una brutal opresión contra el proletariado y el pueblo de Rusia.

 Las pretensiones imperialistas de opresión nacional rusa sobre Ucrania, sus intereses estratégicos imperialistas y su doctrina militar vigente, como continuación de la del zarismo y del socialimperialismo soviético, son contrarias e irreconciliables ocon el derecho a la autodeterminación nacional de Ucrania, se entiende, a su derecho a formar una Estado nacional independiente.

La contradicción nación-imperialismo es, precisamente,la que se fue desarrollando más a lo largo de la última década del siglo pasado y continuó agudizandose en el presente siglo, al reafirmar Ucrania su independencia formal, con el desplazamiento del imperialismo ruso con los sucesos del Maidam.

Los llamados sucesos del Maidam que fueron expresión del movimiento de masas contra la opresión nacional por el imperialismo ruso y, que al estar encabezado por sirvientes de los otros imperialistas, por su orientación, dió paso a un régimen “pro occidental”, con Zelensky lacayo principalmente del imperialismo yanqui y opuesto a los intereses de Rusia imperialista, pese a todo esto, para la nación ucraniana lo que estaba en juego era la independencia nacional. No no debe parecer extraña tal situación, si se tiene en cuenta la historia, de una situación en el presente siglo, de la que Lenin refiere, que “los alógenos” oprimidos en Rusia o en en sus fronteras, por el imperio austro-ungaro, al igual que los ucranianos, polacos o úngaros prefieren esta opresión donde tienen algo más de derechos que la opresión despótica de la Rusia zarista.

Nos corresponde aplicar a la situación conreta del desarrollo de la contradicción nación ucraniana-imperialismo ruso en los términos arriba expuestos, que hoy se desarrolla por medios bélicos, la ensenanza de Lenin, que:

“En todo nacionalismo burgués de una nación oprimida hay un conteniclo democrático ge­neral contra la opresión, y a este contenido le prestamos un apoyo incondicional, apartando rigurosamente la tendencia al exclusivismo nacional, luchando contra la tendencia del burgués polaco (en este caso ucraniano, nota nuestra) a oprimir al judío (en este caso al ruso-ucraniano), etc., etc” (El Derecho de las naciones a la autodeterminación)

La esencia de la guerra para Rusia es imperialista, apropiarse de Ucrania, cambiar su estatus a colonia. La esencia de la guerra para Ucrania es de una guerra realmente nacional; es una guerra de una nación oprimida contra un opresor extranjero. Defender su derecho a la autodeterminación, su liberación nacional. Es guerra de resistencia nacional.

Lenin para el caso concreto nos repetiría, que:

“ En la época del imperialismo no sólo son probables, sino inevitables, las guerras nacionales de las colo­nias y semicolonias. En las colonias y semicolonias (China,Turquía y Persia) viven cerca de 1.000 millones de almas, es decir, ¡más de la mitad de la población de la Tierra!. En esos países, los movimientos de liberación nacional o bien son ya muy fuertes, o bien crecen y maduran. Toda guerra es la continuación de la política con otros medios. Las guerras nacionales de las colonias contra el imperialismo serán inevitahlemente una continuación de la política de liberación nacional de las mismas. Esas guerras pueden conducir a una guerra imperialista de las "grandes" potencias imperialistas actuales, pero pueden también no conducir a ella: eso de­penderá de muchas circunstancias”.

Y, mas preciso para el caso, que:

“Nos encontramos ante una guerra de liberación nacional, en la que la rivalidad imperialista es un elemento accesorio, carente de importancia, o sea, lo contra­rio de lo que vemos en la guerra de 1914-1916 (en la guerra austro-servia, el elemento nacional no tiene seria importan­cia, en comparación con la rivalidad imperialista, que es determinante). Esto nos muestra cuán absurdo sería emplear el concepto de imperialismo con arreglo a un patrón fijo, deduciendo de él la "imposibilidad" de las guerras nacionales. La guerra de liberación nacional, por ejemplo, de una alianza de Persia, India y China contra unas u otras potencias imperialistas es muy posible y probable, pues deriva del movimiento de liberación nacional de esos países. Y la transfor­mación de semejante guerra en guerra imperialista entre las actuales potencias imperialistas dependería de muchísimas circunstancias concretas, cuyo advenimiento sería ridículo garan­tizar” (Sobre el folleto de Junios).

“En la época del imperialismo no sólo son probables, sino inevitables, las guerras nacionales de las colo­nias y semicolonias. En las colonias y semicolonias (China,Turquía y Persia) viven cerca de 1.000 millones de almas, es decir, más de la mitad ¡de la población de la Tierra. En esos países, los movimientos de liberación nacional o bien son ya muy fuertes, o bien crecen y maduran. Toda guerra es la continuación de la política con otros medios. Las guerras nacionales de las colonias contra el imperialismo serán inevitahlemente una continuación de la política de liberación nacional de las mismas. Esas guerras pueden conducir a una guerra imperialista de las "grandes" potencias imperialistas actuales, pero pueden también no conducir a ella: eso de­penderá de muchas circunstancias.

La actual situación  en Ucrania y el desarrollo de los planes imperialistas de nuevo reparto .

A su vez, lo anteriormente expuesto es la clave para ver la situación estratégica de los imperialistas rusos y de los imperialistas yanquis y demás imperialistas, es decir, para sopesar quién ha ganado posiciones y quién ha perdido posiciones en ese país estratégico, tomado como botín en la disputa imperialista.

En otras palabras, para establecer si la guerra de agresión del imperialismo ruso contra la nación oprimida Ucrania significa que Rusia se ha recuperado pasando a ser nuevamente una superpotencia, que en unión con China socialimperialista puede pasar a disputar la hegemonía mundial al imperialismo yanqui o si, su guerra de agresión contra Ucrania, es una agresión dentro de una situación de pérdida de un “territorio” considerado estratégico y, por tanto,de respuesta desesperada al cerco del imperialismo yanqui y de la OTAN, es decir de una situación de defensiva estratégica en el desarrollo de la contradicción inter-imperialista, buscando recuperar posiciones para en las décadas futuras buscar recuperarse para avanzar a superpotencia. Pensar que con el ingreso de Suecia a la OTAN se cierra el cerco por ese flanco contra Rusia.

Desde 1990 a la fecha, con respecto a Ucrania, todo lo que hizo el imperialismo ruso fue para conservarla dentro de su esfera de influencia y mantenerla, de acuerdo a su doctrina chovinista imperialista de “Gran Ruso” heredada de los zares, como parte de la defensa estratégica de su propio territorio.

Todo lo que hace, desde 1990, la superpotencia imperialista hegemónica única, el imperialismo yanqui, y las otras potencias imperialistas como Alemania, Francia, Inglaterra, etc. fue para suvbertir ese orden internacional de la ex-Unión Soviética y avanzar política, económica y militarmente en toda la zona de influencia , desde esa fecha de Rusia imperialista, en Europa del Este y Asia Central.

Una constatación: no  ha terminado, como lo muestran los hechos con terquedad, el período de lucha contra las dos superpotencias, siendo el imperialismo yanqui el enemigo principal de los pueblos del mundo en su condición de ser la superpotencia imperialista hegemónica única (el perro gordo) y el imperialismo ruso, en su condición de superpotencia atómica (el perro flaco), pero que, como tal en sus afanes de mantenerse y recuperarse, sigue causando gandes  males y desgracias a los pueblos del mundo.

Es importante tener presente el desarrollo histórico y la situación actual en Ucrania para no caer en la posición de las ratas de la LOD revisinista y capitulacionista, que levantan al imperialismo ruso y al socialimperialismo chino y habla de un “mundo multipolar”. De esa manera tratan de velar las agudas contradicciones del imperialismo, para lo cual, presentan a los imperialistas yanquis, como si ya habría perdido o estarían en camino rápido de perder su condición de superpotencia imperialista hegemónica única y, por tanto,enemigo principal de los pueblos del mundo.

En este período está comprendido lo que se ha venido dando más acentuadamente desde los inicio del presente siglo la década y que desenbocó, primero, en la invasión rusa de Crímea y la región fronteriza del Donetz y, luego, desde hace dos años en la actual guerra de agresión contra Ucrania.

La contienda  inter-imperialistas, está ya no sólo se da por los países intermedios que los separan, sino que ha sido llevada al "propio territorio estratégico" de la superpotencia atómica rusa. La actual guerra de agresión del imperialismo ruso contra la nación ucraniana, llamada por Putin como “Operación Especial”, es un zarpazo desesperado de los imperialistas rusos que bajo su dirección, empuñando la vieja doctrina chovinista de "Gran Ruso" para avasallar a la nación ucraniana, buscando suprimirla como Estado independiente, negando su derecho a la utodeterminación y su propia existencia.

La nación ucraniana persiste en la resistencia

El invasor no fue recibido con flores sino con plomo

Muerte al invasor

La nación ucraniana ha resistido desde el comienzo. La nación ucraniana, las masas de ese país, deslindando con lacayos de otros imperialistas como Zalensky, etc., están persistiendo en la guerra de resistencia nacional. La lucha será larga y solo luchando con independencia, ausostenimiento y autodecisión, confiando solo en sus propias fuerzas y en la solidaridad internacional del proletariado y los pueblos del mundo; llevando la guerra de resistencia nacional como guerra prolongada; luchando con independecia sin someterse a superpotencia ni potencia imperialista alguna; practicando que el hombre y no las armas son lo decisivo y que hay que impedir que el oso entre por la puerta principal y, al mismo tiempo, conjurar que el lobo entre por la puerta traser; persistiendo en la necesidad de unir a todas las fuerzas suceptibles de ser unidas por la resistencia nacional, aislado al punado de traidores y vendepatria proimperialistas de cualquier lado, la nación ucraniana alcanzará la victoria definitiva sobre el invasor y cualquier otro que amenaze su independencia e integridad.

Corresponde al proletariado y masas de Ucrania rechazar y aplastar el peligro de capitulación por parte de un puñado de traidores a la patria, rechazando con toda fuerza la componenda imperialista que va en silencio pero en marcha, que en colusión y pugna, en medio de la disputa entre ellos por el botin, que es Ucrania como nación oprimida, quieren hacer acuerdos entre ellos usando a Ucrania como pieza o moneda de cambio.

Para enfrentar todos los peligros que se ciernen sobre la guerra de resistencia nacional, la nación entera debe estar dispuesta a todos los sacrificios para enfrentar todos los virajes de la situación internacional, debe desarrollar la guerra de rsistencia como guerra de guerrillas de carácter estratégico.

 ¿Qué se necesita? Que los mas avanzados elementos del proletariado bregen por dirigir la resistencia nacional, luchando al lado de las masas reconstituyan su Partido Comunista, para bajo su dirección, transformar la actual guerra de reistencia nacional  en guerra popular de resistencia nacional.

Todos los males sin fin que padece el proletariado y el pueblo en ese país tienen un orígen, una causa, en la restauración capitalista. Por eso, en ese proceso histórico de restauración-contrarrestauración, que allí se está viviendo como guerra de resistencia nacional, lo que corresponde a los comunistas, en este país también, es reconstituir su partido, como partido marxista-leninista-maoísta militarizado, que transforme tal resistencia en guerra popular no solo para liberar el país del invasor sino para contrarrestaurar, es decir para culminar este capítulo de la revolución democrática y pasar a desarrollar la revolución proletaria y restablecer la dictadura del proletariado. Esto se tiene que hacer en medio de la lucha contra la intervención extranjera, la división del país en esféras de influencia de las superpotencias y potencias imperialistas, contra el reparto del país y las anexiones.

A nosotros nos interesa ver el desarrollo de la situación objetiva a nivel mundial,  centrando en la mayor  maduración de las condiciones para la revolución. Esto es, el mayor desarrollo de la situación revolucionaria, en desarrollo desigual en el mundo, que se manifiesta en el desarrollo de la nueva gran ola de la revolución proletaria mundial y, por lo tanto, como el maoísmo va marchando a dirigirla, única garantía de su desarrollo victorioso; y lo está haciendo, encarnándose en los pueblos del mundo, generando Partidos Comunistas de nuevo tipo, marxista-leninista-maoístas militarizados, para iniciar y desarrollar nuevas guerras populares, en marcha a la guerra popular mundial para enterrar al imperialismo y a la reacción mundial, inseparable de la lucha irreconciliable contra el revisionismo.

Es necesario aplastar  todas aquellas posiciones que tratan de negar la existencia  y agudización de las tres contradicciones fundamentales a nivel internacional y, principalmente, la contradicción principal, es decir, la existente entre los países imperialistas y los países oprimidos como se expresa otra vez más en las actuales guerras de agresión Ucrania, la guerra y genocidio contra Palestina,etc.

 Lo que se pretende es negar  la mayor maduración de las condiciones objetivas en estos países; que son la base de la revolución mundial y el botín del nuevo reparto en marcha, en medio de la colusión y la pugna imperialista; y por lo tanto el carácter de guerra imperialista de rapiña de todas las agresiones armadas contra los países oprimidos, que lleva a cabo el imperialismo, principalmente el yanqui, sólo o en alianza con otros países imperialistas.

La agresión imperialista, la guerra imperialista, el inmenso genocidio y rapiña imperialista contra los pueblos de las naciones oprimidas, como estamos viendo en Palestina, Ucrania, etc., desata la ira de los pueblos que se levantan en poderosa lucha armada y causan el fracaso y atolladero político, moral y por lo tanto militar de los imperialistas. De esta manera, se va desarrollando la nueva gran ola de la revolución mundial en su actual etapa de ofensiva estratégica  y  barrimiento del imperialismo. Por eso decimos, la reacción acicatea la revolución. Por tanto, el carácter de clase de guerras de liberación de todas las luchas armadas de los pueblos, sean quienes sean, las fuerza que transitoriamente las encabecen.

En esta situación, para los revolucionarios, es principal desarrollar la guerra popular para mostrar el camino y servir a desarrollar el movimiento comunista en esos países donde éste es muy débil, para que salgan de esta situación y puedan pugnar por dirigir esas luchas armadas de liberación, que ya existen, y transformarlas en guerra popular, única garantía de llevar la revolución democrática hasta el fin; condición para lo cual, necesitan constituirse en Partido Comunista y allí radica una de las importantes tareas de la Liga Comunista Internacional, que tiene un desarrollo exitoso desde su fundación en diciembre de 2022..

Los países oprimidos son la base de la revolución proletaria mundial; porque allí está la inmensa masa de la población de la Tierra y la más pobre, honda y profunda. Que vive en condiciones, que no están de acuerdo con el grado de civilización actualmente alcanzado; que es víctima de las más gigantescas carnicerías por las guerras de rapiña imperialista y sus lacayos nativos.

La crisis mundial del imperialismo agrava la lucha entre ellos por los países oprimidos y zonas de influencia; que, por consiguiente, los planes que aplican a través de las clases dominantes ligadas a sus intereses, lo que hace es agravar la crítica situación económica en dichos países, en cuya raíz está, su condición de países semifeudales y semicoloniales o coloniales, donde se desarrolla un capitalismo burocrático, base que genera modalidades políticas e ideológicas correspondientes. La crisis mundial seguirá descargándose sobre nuestras sociedades mientras mantengan esa condición y seguiremos siendo el botín de cada nuevo reparto.

El imperialismo no es uno solo, como nos enseño Lenin: existen por un lado un puñado de países imperialistas, ya sean estos superpotencias o potencias, en general, países opresores; y, por el otro, los países oprimidos, que son países coloniales o semicoloniales. Estos últimos sometidos económicamente al imperialismo, pero que poseen una soberanía o independencia formal.

Posted by Verein der Neuen Demokratie at 6:26 PM 

Wednesday, February 5, 2025

SITUACIÓN ACTUAL. NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL ( 36.¡ Palestina vencerá!)

Hoy, en la madrugada del 05 febrero 2025, por los grandes medios europeos, se ha dado a conocer oficialmente los planes del gobierno de los Estados Unidos, encabezado por el genocida Donald Trump, y del gobierno del Estado sionista de Israel, del primer ministro genocida Netanjahuyahu del desplazamiento de la población de Gaza a Egipto y Jordania.

Según las noticias en un encuentro con Netanjahu, el presidente Trump anunció, que los EEUU tomarían el control de la Franja de Gaza y que los palestino de allí deberían ser trasladados, que ellos se harían cargo del desarrollo económico de la Franja de Gaza y que además se encargarían de desactivar las bombas que no han explotado y del retiro de las armas en esa región, etc.

 El genocida Trump ha dado cifras, diciendo que se expulsará permanentemente a 1,5 millones de palestinos de Gaza; si tenemos en cuenta, que a octubre de 2023 vivían en Gaza mas de 2,5 millones y que han muerto en la resistencia cerca de 70 mil en su mayoría mujeres, ninos y ancianos (según las autoridades del Ministerio de Salud de Gaza), entonces podemos tener una idea de las cifras que estaban manejando al comienzo de la agresión y ocupación armada de Gaza el imperialismo yanqui y los sionistas a partir del 07 de octubre de 2023.

 El Secretario de Estado de los EEUU, Marco Rubio, ha declarado: “ los EEUU esta preparado para Hacer Gaza Bonita de Nuevo”, “Gaza debe ser liberada de Hamás”, “nuestro objetivo es una paz duradera”. Ha remarcado que con el desplazamiento forzoso de la la población de Gaza, de los terroristas, terminará el problema que dura más de 100 años. Esto es piensan consumar el genocidio del pueblo palestino no solo en Gaza sino en toda la palestina histórica.

A nosotros no nos sorprende la noticia, pues, son suenos de hiena que chocaran con la resistencia palestina invencible y, a la vez recordemos, que el MPP  en abril de 2024 ya habia denunciado esos planes del gobierno sionista para “después de la guerra”, cuando reprodujo las palabras del genocida Netanjahu, de que gaza después de la guerra no volverá a tener el mismo tamaño, ni la misma cantidad de habitantes y habrá una nueva administración que no será la de Hamás. Citamos:

“Los sionistas monitoreados y apoyado principalmente por los EEUU, por su cabeza, el genocida Biden (...)

Los sionistas de Israel, hacen todo para aislar a la resistencia palestina, dividir el apoyo de los pueblos árabes y el proletariado y los pueblos del mundo a dicha causa, centrando sus ataques contra los movimientos de orientación chiíta. Todo, para llevar el genocidio de la población de la Franja de Gaza más allá  de los anteriores genocidios, reduciendo su población y territorio mediante el asesinato masivo, el terror y el desplazamiento forzoso violando sus deberes como potencia ocupante de proteger, dar asistencia, alimentación, cuidados, protección a la población del país ocupado.

El propio primer ministro sionista Bejamín Netalyhu, en diferentes oportunidades, ha dicho: “vamos a acabar con Hamás, vamos a tomar la Franja de Gaza, pero después de la ocupación militar, no tendrá el mismo tamaño ni la misma cantidad de población”, “no pensamos establecer una administración israelí allí, sino a una propia”, es decir de colaboracionistas con el ocupante.

Los yanquis, usan la oportunidad para tratar de avanzar en el control de es parte del Medio Oriente Ampliado (MOA) para sus planes de control de la región, en colusión y pugna con las demás potencias imperialistas,(...)".

¿Qué significado tienen estas declaraciones a la prensa luego del encuentro entre los maxinos representantes del imperialismo yanqui y del Estado sionista de Israel, Donald Trump y Benjamín Netanjahu?

Sin temor a equivocarnos: ellos buscan poner sobre la mesa de negociaciones sus pretenciones maximalistas, para tratar de imponer en las negociaciones sus planes ya denunciados por el MPP, como pretensiones mínimas, para presentar las cosas como que hacen conseciones. Este encuentro y las declaraciones no son casuales, se dan justo, ahora, en el momento en que se da paso a “la segunda fase del alto al fuego” con las negociaciones entre las partes,  imperialista yanqui-sionista, por un lado, y la palestina, por el otro, sobre el futuro de la Franja de Ganza.

La principal organización de la resistencia armada de palestina a rechazado el plan imperialista-sionista como “ridículo” y  “absurdo” y que eso solo incendiará la región, en forma similar se vienen expresando todas las demás organizaciones palestinas que conforman el frente de la resistencia, lo cual no es más que la expresión de la voluntad acerada del pueblo palestino de defender Gaza y lo está haciendo regresando por miles de miles a la parte norte de la Franja donde fueron desplazados violentamente por el ocupante.

Estamos plenamente convencidos, cien por ciento seguros, que la resistencia palestina unida, liderada por Hamá, sabrá mantener el pulso firme en las negociaciones basados en sus éxitos militares, políticos y morales, en el amplio respaldo demostrado con la sangre vertida del mar de las masas populares palestinas, del proletariado y los pueblos de todo el mundo. Además, del acuerdo de “alto al fuego” logrado en la mesa de negociaciones, que expresa lo acontecido en el campo de batalla, nos basamos en el conocimiento directo de la fuerza de Hamás y de la resistencia armada palestina en la Franja de Gaza, demostrada después del “alto al fuego” con ocasión del intercambio de prisioneros. Los llamados medios occidentales comentaban, que en esos intercambio Hamás y las otras organizaciones armadas palestinas habían usado la ocasión para hacer su demostración de fuerza política y militar y el control que ejercen sobre Gaza, esto en vista de la segunda fase de negociaciones”. Así, los hechos han demostrado con terquedad las mentiras imperialistas-sionistas de que Hamás estaba derrotado.

Sabemos que el camino de la liberación de pueblo palestino será largo y duro, con vueltas y revueltas, pero estamos seguros que el movimiento de liberación nacional de Palestina unido al movimiento proletario internacional, desafiando todas la dificultades y dificultades transitorias, finalmente se impondrá. Esa es la logíca del pueblo, mientra la logíca de los reaccionarios es ir de fracaso en fracaso hasta su ruina final.

Finalmente, reproducimos la última parte de la declaracion del MPP, “DECLARACIÓN POLÍTICA

¡FUERA YANQUIS DEL MEDIO ORIENTE!”, abril de 2024, donde dice:

“(...) la guerra de resistencia nacional de palestina levantaría a los pueblos de la región contra el imperialismo yanqui y sus lacayo árabes.

En consecuencia, el asunto del Palestina y del Golfo tiene amplias proyecciones, nos permite ver la contradicción principal hoy y en perspectiva, su relación con guerras locales, regionales y hasta mundiales como riesgo; por tanto ver las características de las guerras antiimperialistas, guerras de resistencia, guerras de liberación nacional o las revoluciones mismas en las naciones oprimidas. Todo esto pondera más la contradicción principal y nos lleva a reafirmarnos que las naciones oprimidas son base de la revolución como tendencia principal en el mundo. Todo lo cual nos plantea la necesidad de Partido Comunista militarizado, marxista-leninista-maoísta que dirija para llevar la revolución democrática hasta el fin mediante la guerra popular y pasar de inmediato a desarrollar revolución socialista. ¡Viva la Liga Comuista Internacional!

Mientras haya explotación sobre la tierra no habrá un mundo nuevo por tanto el problema es destruir el imperialismo, el revisionismo y la reacción, todo sistema de explotación, y necesariamente se edificará el socialismo.

 ¡Fuera yanquis del Medio Oriente!

¡Apoyemos a la Resistencia Nacional de Palestina!

¡ Palestina vencerá!”

Posted by Verein der Neuen Demokratie at 2:54 PM 

Tuesday, February 4, 2025

ACTUALIZACIÓN: SITUACIÓN ACTUAL. NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL ( 35. Sobre las sanciones economicas del imperialismo yanqui)

Siguiendo lo anunciado desde su campaña electoral el nuevo presidente de los Estados Unidos, el ultrarreaccionario y genocida Donald Trump, por medio de decretos presidenciales, ha impuesto 25% de impuestos de aduana a las exportaciones de México y Canadá a los EEUU y de 10% a las exportaciones chinas hacia su territorio, lo que ha buscado justificar por razones de seguridad nacional (las drogas como el fentalillo y la inmigración ilegal). Para así, poder saltarse las normas legales internas y los acuerdos comerciales con estos Estados y las reglas que rigen el derecho internacional.

Es notorio que con la justificación de “seguridad nacional” se salta el congreso que es el encargado de establecer estas medidas económicas como leyes de los EEUU, acumulando así más autoridad en la persona del Presidente. Como lo viene haciendo con sus demás disposiciones ejecutiva, por ejemplo, sobre inmigración avanzando, así, a paso redoblado en la mayor reaccionarización del Estado imperialista yanqui mediante la centralización del Poder en el presidente, absolutismo presidencialista en detrimento del parlamento.

Las medidas de la administración norteamericana, no solo implica gravámenes unilaterales al comercio entre países sino, que son verdaderas sanciones económicas que si bien aparecen dirigidas contra esos tres países, golpean las exportaciones de otros países que utilizan a México, principalmente, y a Canadá, en menor medida, como plataformas exportadoras. Esto es, golpea las exportaciones alemanas y de otro países de la llamada  Unión Europea y de China, nuevamente. Pero, no tiene que ver solo con el comercio sino con otras actividades económicas, como lo anuncia el español Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), que dice se vera afectada también su actividad bancaria.

La más reciente disposición ejecutiva de Trump esta íntimamente relacionada con las otras ordenes ejecutivas o decretos presidenciales emitidas desde la inauguración de su segundo mandato, como la referente a la derogación de las normas de la anterior administración sobre los autos eléctricos en beneficio de la producción de autos de motores de explosión a gasolina o diésel. Pues, los fabricantes europeos de estos autos se hubieran vistos también beneficiados como los fabricantes de los EEUU. Estas medidas iniciales afectas a las empresas exportadoras no solo de los países nombrados sino de muchos otros. Además, es de esperarse que las medidas económicas se amplíen como sanciones contra otros países, especialmente los países oprimidos como Sudáfrica, en el caso de México no solo persigue objetivos económicos sino mayor sometimiento. La orden de militarización de la frontera sur y de expansiona de los inmigrantes “criminales” le ha servido luego de “argumento jurídico” para las medidas proteccionistas.

Ayer, la Casa Blanca anunció que el presidente Trump tiene programado para hoy lunes por la mañana conversar telefónicamente sobre los impuestos de aduana con el primer ministro de Canadá y, luego, con la presidente de México.

¿ Qué persigue con estas medidas?

 Donald Trump, el máximo representante del imperialismo yanqui, busca negociar nuevos acuerdos económicos desde una posición de fuerza con Canadá y México, así como con China; pero como la medida golpea directamente a los países de la UE, principalmente Alemania, busca con esta medida preparar el terreno para acuerdo preferentemente bilaterales con estos países. Con respecto a esto es importante citar de un artículo publicado por el Real Instituto El Cano del imperialismo español, lo siguiente:

“Visto desde la Unión Europea (UE) esa perspectiva anuncia problemas. Por un lado, porque podemos vislumbrar que, con todo su poderío económico y tecnológico, buscará dividir y debilitar a los Veintisiete potenciando las relaciones bilaterales con cada uno de ellos en detrimento de Bruselas. En la medida en que no pueda subordinar al conjunto de la Unión a sus planes, tratará de alimentar la fragmentación que ya existe, cortejando a unos (con Viktor Orbán y Giorgia Meloni a la cabeza), mientras castiga a otros; todo ello con la intención de contribuir al descrédito de un proyecto de unión política que representa lo contrario de lo que el magnate propugna. Por otro, más allá de que su propia figura servirá de ejemplo a seguir por parte de actores euroescépticos y antieuropeístas, empeñados en dinamitar la Unión desde dentro, podría encargarse de apoyarlos financieramente para que puedan tener mayor capacidad para promover el mismo ultranacionalismo antidemocrático que define al próximo inquilino de la Casa Blanca” ( Trum en clave imperial,  Jesús A. Núñez Villaverde, 15 Ene 2025).

En la cita, el autor, esta bien informado de los planes del imperialismo yanqui como superpotencia imperialista hegemónica única para dividir la alianza imperialista europea bajo la hegemonía alemana y someter a los diferentes países que la conforman, plan imperialista yanqui que con Trump toma una forma más aguda y beligerante. Pero, el autor del articulo, esta equivocado, cuando quiere limitar la colusión y pugna de la superpotencia imperialista con la alianza imperialista de la UE a una cuestión personal de las “convicciones del magnate”. No estamos de acuerdo por que así se quiere exculpar al imperialismo yanqui, al Estado imperialista, porque reconociendo el papel del individuo, en este caso de genocida imperialista Trump, como cabeza de una facción imperialista, él es el que la encarna ese Estado burgués-imperialista en un Poder centralizado como absolutismo del presidente. Claro,  esos intereses independientes que se presentan como un deseo o capricho de un individuo, como encarnación de esa relativa independencia del Estado con respecto a la sociedad -repetimos, representada en este caso por “el magnate”-  la ejerce precisamente cuando está en riesgo la sociedad imperialista yanqui, y tiene que golpear a una facción o a una parte de los explotadores que ponen en peligro los intereses del conjunto, el interés de mantener la hegemonia única del imperialismo yanqui, así que ahí es precisamente cuanto más asume los intereses de clase de los explotadores y opresores, en este caso, del imperialismo yanqui. Sobre el apoyo de Trump a los a”actores euroescépticos y antieuropeístas, empeñados en dinamitar la Unión”, se trata de una convergencia objetiva. Por eso, la intervención en la política alemana de Musk apoyando a la candidata de AfD.

El Presidente Mao en 1947 dijo: “El poder económico del imperialismo norteamericano, que creció durante la Segunda Guerra Mundial, se enfrenta a mercados internos y externos inestables y cada día más reducidos. La contracción adicional de estos mercados provocará el estallido de una crisis económica. El auge bélico en los Estados Unidos fue sólo temporal. La fuerza de los Estados Unidos es sólo superficial y transitoria. Contradicciones internas e internacionales irreconciliables, como un volcán, amenazan al imperialismo norteamericano todos los días. El imperialismo norteamericano está sentado sobre este volcán”. El largo  proceso de hundimiento, que atormenta al imperialismo yanqui desde entonces hasta hoy, muestra el juicio justo y correcto del Presidente Mao. El imperialismo yanqui con el nuevo gobierno expresa una mayor descomposición política, como parte de su proceso de mayor descomposición en todos los ordenes.

Los principios en que se basa Trump, como cabeza del imperialismo yanqui,  son los mismos que Zbigniew Brzeziński ( asesor de campaña de Johnson de 1966 a 1968 y asesor de seguridad del presidente estadounidense Jimmy Carter de 1977 a 1981 y consultor del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) en Washington, D.C.) expuso en su libro "La única potencia mundial (1997)", como los lineamientos de la estrategia que Estados Unidos debía seguir, que entre otros, son:

„El interés principal de Estados Unidos debe ser ayudar a garantizar que ninguna potencia individual obtenga el control sobre (Eurasia) esta área de importancia geopolítica y que la comunidad mundial tenga un acceso aquí económico y financiero sin obstáculos

Estados Unidos es la única superpotencia en el mundo de hoy, y Eurasia es el escenario central. Por lo tanto, la cuestión de cómo se distribuye el poder en el continente euroasiático será de vital importancia para la supremacía global y el legado histórico de Estados Unidos

Los tres imperativos más importantes son la geoestrategia imperial: evitar la colusión entre los vasallos y preservar su dependencia de la seguridad, mantener dóciles a los estados tributarios y protegerlos  para asegurar que los “pueblos bárbaros no se unan”

Dado el clima de la gente en el horizonte político de Europa y Asia, cualquier política estadounidense exitosa debe centrarse en Eurasia en su conjunto y guiarse por un plan geoestratégico. (...) Esto requiere un alto grado de táctica y manipulación para que no se forme una coalición de oposición que, en última instancia, pueda poner en tela de juicio la primacía de Estados Unidos (…)”.

LA CONTIENDA INTERIMPERIALISTA EN AMERÍCA LATINA

Con cargo a comentarios posteriores, citamos del mismo instituto del imperialismo español el informe: “¿Por qué importa América Latina?”, Carlos Malamud, José Juan Ruiz y Ernesto Talvi (eds.), Informe 32 | Junio 2023, Real Instituto Elcano - Madrid – España www.realinstitutoelcano.org, la parte que dice:

" 3.2. China como competidor y como mercado

China se ha convertido en un competidor formidable para las economías emergentes. Sus exportaciones hacia los países emergentes representan una cifra cercana a la suma de las exportaciones de EEUU y la UE.

Sin embargo, la UE y EEUU siguen siendo los principales mercados de exportación para las economías emergentes.

La suma combinada de las importaciones de EEUU y la UE desde los países emergentes es casi el doble que las importaciones de China. Más aún, las importaciones estadounidenses y de la UE, por separado, son similares y comparables a las chinas.

En cuanto a China como competidor y como mercado para América Latina hay dos realidades muy diferentes.

China es sumamente pequeña como mercado exportador para México y América Central en relación con el jugador dominante, EEUU. El 92% de las exportaciones de México y de América Central a los tres grandes bloques económicos –EEUU, UE y China– tienen como destino EEUU.

En América del Sur se observa el fenómeno contrario. China es el principal destino de las exportaciones con una participación superior a suma de la UE y EEUU.

En cuanto a las importaciones desde China la participación está más repartida para México y América Central, y muestra un patrón similar al de las importaciones desde China para América del Sur.

3.3. China como comprador y vendedor de productos primarios y manufacturados

En la medida que el comercio de México y América Central con China es muy reducido en términos absolutos y con relación al comercio con EEUU, esta sección se centrará en América del Sur, dónde los contrastes son marcados.

¿Qué le compra y qué le vende China a América del Sur? La región es un fuerte exportador de recursos naturales y productos primarios, de manufacturas basadas en recursos naturales y agroindustriales. Éstas representan un 80% del total de las exportaciones, siendo China el principal comprador, 37% del total, y

mayor a la suma combinada de la UE y EEUU.

América del Sur es un fuerte importador de productos manufacturados (70% del total), siendo China el principal vendedor (35% del total), igual que la suma de la UE y EEUU. Si nos centramos en las manufacturas de alta tecnología, China es el principal vendedor a América del Sur, un 30% del total, también más que la suma de la UE y EEUU.

El vínculo comercial de América del Sur con China está marcado por un fuerte contraste: le vende recursos naturales y productos primarios (y manufacturas a partir de esos recursos y productos) y le compra productos manufacturados de tecnología media y alta.  Aunque en la cadena agroindustrial y en la de industrialización de los recursos naturales existen segmentos que producen manufacturas de alto valor agregado y sofisticación, son cadenas que aun en el caso de México y América Central, que exportan primordialmente productos industriales a EEUU, importan de China una cuarta parte de las manufacturas de media y alta tecnología.

¿A quién le vende América del Sur lo poco que exporta de productos manufacturados de alto valor agregado y sofisticación? El 50% a EEUU y la UE y sólo el 6% a China.

…

3.4. China como inversor

Aunque la evidencia anecdótica sugiere que América Latina está siendo invadida por una avalancha de inversiones chinas en infraestructura y otras áreas estratégicas, para asegurarse suministro de recursos naturales y alimentos, los datos hablan de una realidad diferente.

En primer lugar, América Latina es la región emergente con menor inversión directa de China y su stock de IED apenas supera el 1% del PIB.

Segundo, el stock de inversiones de China sólo supera el 5% del PIB en un país, Panamá .

Tercero, la suma del stock de inversiones en América Latina de la UE y EEUU es 20 veces mayor al stock de inversiones chinas .

Puede argumentarse que los stocks acumulados reflejan el pasado, pero no el presente ni el futuro.  La suma de los proyectos de inversión y las fusiones y adquisiciones se originó predominantemente en EEUU y la UE y, aunque China tiene mayor participación en los flujos de IED que en los stocks, los de la UE y EEUU fueron cinco veces superiores.  En los flujos de IED de los últimos 10 años también se ha verificado un aumento en la participación de EEUU en relación a la UE.

3.5. China como prestamista

Al igual que ocurre con la inversión, el relato sugiere que China no solo está desempeñando un papel predominante como prestamista bilateral a los países de la región, sino también compite como proveedor de financiación con las instituciones multilaterales, en particular el FMI y el Banco Mundial.

Una vez más, los datos reflejan una realidad muy distinta.

Primero, América Latina es la región emergente, junto a Asia Meridional, con menores niveles de endeudamiento con China.

Segundo, el stock de préstamos bilaterales de China, incluyendo sus Bancos de Desarrollo que son su principal fuente de financiación externa, sólo supera el 5% del PIB en Venezuela, Ecuador, Bolivia, Surinam, Guyana, Jamaica, Bahamas y Dominica.

Tercero, los flujos y los stocks de los préstamos bilaterales chinos se han reducido consistentemente desde 2107 tras la marcada desaceleración de la tasa de crecimiento de China y de las dificultades de pago de los países deudores que forzaron a China a conceder múltiples reestructuraciones y condonaciones de deuda.

El resultado de la reducción de los préstamos de China a América Latina y el ncremento de los préstamos del FMI y el Banco Mundial durante la pandemia fue que su participación como acreedor se ha ido reduciendo hasta representar sólo el 11% de la suma de préstamos totales a la región del FMI, el Banco Mundial, el

Club de París y China

.

Si se incluyen los bonos que América Latina emite bajo jurisdicción internacional, el 85% de los cuales en jurisdicciones occidentales (mayoritariamente Nueva York y Londres), la participación de China en los préstamos totales a la región se reduce al 3% .

3.6. China en el plano militar

En el plano militar, la influencia china es prácticamente nula.

La compra de armamento de América Latina a China no sólo es la más baja entre todas las regiones emergentes; así, en 2020 y 2021 no se registran compras. En ese bienio, las compras de armamento se realizaron en la UE y EEUU, con un fuerte contraste entre México y América Central y América del Sur. El 90% de la compra de armamento de México y América Central se realizó en EEUU, y casi el 60% de la de América del Sur en la UE, una relación de cuatro a uno con EEUU.

3.7. China y América Latina: turismo, educación superior y migraciones

Por lo que respecta a los vínculos interpersonales con América Latina, la superioridad de los bloques occidentales es abrumadora.

En México y América Central el predominio de EEUU es casi excluyente. Más del 90% del turismo es hacia y desde EEUU. El 60% de los estudiantes universitarios de México y América Central que estudian en el exterior lo hacen en universidades estadounidenses (Figura 34f), el 97% de los migrantes viven allí y el 97% de las remesas de los inmigrantes de México y América Central a sus países de origen tiene el mismo origen.

En América del Sur el protagonismo lo tiene la UE. El 56% del turismo hacia América del Sur proviene de la UE y el 52% del sudamericano tiene como destino la UE . El 60% de los estudiantes universitarios sudamericanos que estudian en el exterior lo hacen en universidades europeas y el 50% de los migrantes sudamericanos viven en la Unión (Figura 34g). Como resultado de esto último, un porcentaje similar de las remesas se origina en los países de la UE“.

Y el informe sobre la parte citada, concluye:

"Conclusiones

En apenas 30 años China se transformó en un gigante de la economía global, comparable en tamaño a EEUU y la UE, siendo natural que ganara peso en el comercio global. Pero, pese al formidable crecimiento de su participación en el PIB mundial y en el comercio, China está subrepresentado en todas las áreas: como mercado de exportación de productos de sofisticación media y alta, en la IED y en las relaciones financieras, humanas y militares.

La UE y EEUU siguen siendo los jugadores dominantes en América Latina, con México y América Central fuertemente vinculados en todos los ámbitos a EEUU y América del Sur siendo “más europea”, salvo en el área comercial.

Cuando se analizan con cuidado los datos, el prejuicio no se sostiene. Ni la UE ni EEUU han abandonado a América Latina, ni China es el jugador dominante en la región".

Posted by Verein der Neuen Demokratie at 2:41 PM 

Thursday, December 12, 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL (32. Actualizada. Siria: Nuevo gobierno de “coalición rebelde” ensamblada por el imperialismo yanqui)

 Hoy día hemos agregado, después de Recuento sumario de los hechos, lo siguiente: ¿Que van filtrando poco a poco los grandes medios? Que encontrará siguiendo la lectura.

Por la complejidad, la importancia y las implicaciones de los últimos acontecimientos en Siria merece que le demos un trato cuidadoso por lo que lo trataremos en sucesivos artículos.

 Los gobiernos imperialistas, los expertos a su servicio y los grandes medios a su servicio la presentan como una “sorpresiva“ victoria de las fuerzas yihadistas sobre el régimen de Bashar al-Assad.

Los medios se refierene a “ la variopinta y controversial coalición rebelde, liderada por el grupo extremista Hayat Tarim al Sham -ex filial de Al Qaeda en Siria- y el “Ejército Nacional Sirio”, para lograr una transición ordenada del poder y, sobre todo, restaurar la unidad de una Siria dividida desde hace 13 años por la guerra civil. Esta “coalisión rebelde” está conformada según CNN por los diferentes movimientos islamistas, democráticos y autonomistas reunidos en la oposición”. (ver abajo “El juego comienza ahora, BBC)

La historía del plan del imperialismo yanqui de intervención en Siria a través de tal “coalición rebelde”, de su aplicación para derrotar a Assad e imponer un régimen a su servicio, así como,  lo que actualmente se viene hablando sobre los planes del nuevo gobierno de Siria, en sus grandes líneas, se corresponden con lo que está escrito en el artículo: Un ejército para derrotar a Assad. Cómo convertir a la oposición siria en una verdadera fuerza de combate. Por Kenneth M. Pollack, septiembre/octubre de 2014http://www.foreignaffairs.com/

Lo que no aparece en el artículo, es sobre el memento en que el plan pasaría a su parte final y como se lo iba a presentar, falta también de como piensa proseguirlo. Sobre esto, hay algunas cuestiones que se están dando y que indican la dirección hacia donde se mueven los imperialistas y lacayos en esta guerra contrarrevolucionaria contra el movimiento de liberación nacional del MOA. Como se puede vislumbrar apuntan contra Irán. Citamos un despacho de prensa:

“El domingo, tras llegar triunfantes a Damasco, el líder del grupo miliciano que ha sido crucial para derrocar a Al Assad, Abu Mohammed Al Jolani, lanzó un preciso dardo a Teherán desde la mítica mezquita de los Omeyas:

"Este nuevo triunfo, hermanos míos, marca un nuevo capítulo en la historia de la región, una historia plagada de peligros (que dejó) a Siria como patio de recreo de las ambiciones iraníes, propagando el sectarismo, atizando la corrupción" (BBC, hoy).

Pero, no nos dejemos nublar la visión, sean cual sean los fementidos éxitos de los imperialistas yanquis y sus lacayos están finalmente condenados al fracaso, no podrán imponer su “pax americana” a la región, la lucha de estas naciones con inmenso sacrificio y heroicidad hará fracasar en definitiva los planes imperialistas, la guerrra de guerrillas de resistencia nacional en todo el MOA irá saltando de lugar en lugar, de provincia a provincia, de país a país hasta incediar toda la pradera y el imperialismo y los reaccionarios serán reducidos a negras cenizas y las masas conquistarán un futuro luminoso.

Un recuento sumario de los acontecimientos últimos:

- Las cosas se presentan como si las fuerzas del Hayat Tarim al Sham.de pronto se habrían activado y decidido avanzar de su refugio en la ciudad de Idilib, contando con el apoyo del gobierno de Erdogan y la intervención de las fuerzas armadas del Estado turco, al servicio del imperialismo, principalmente yanqui, incorporadas como tales en la OTAN. Estas fuerzas yihadistas abrían avanzado en un marcha relámpago de ciudad en ciudad hasta ocupar la capital de Siria (Damasco) y hacerse con el poder desplazando al régimen de Bashar al-Assad y su partido el Baaz, 

Presentan el papel de la intervención militar de las fuerzas armadas genocidas de Turquía como si obedeciera simplemente a  la ejecución de los planes del Estado turco, su gobierno y fuerzas armadas para extender su poder regional a Siria y solucionar de una vez por todas la amenaza de una zona extensa  del territorio limítrofe de ambos países dominada por por un gobierno kurdo, cuyas fuerzas armadas cuentan con la protección del imperialismo yanqui. Pero, aquí hay un hecho a tomar en cuenta y, es, hacia dónde se están tratando de empujar a estas fuerzas por parte de los genocidas turcos y hacia dónde facilitan su retirada los imperialistas yanquis. Hay que tener en cuenta: cómo los yanquis usan estas contradicciones en la región, esto es, en Iraq, Siria, Turquía e Irán.

Por lo que, para una correcta evaluación del desarrollo de la situación internacional y en el Medio Oriente Ampliado (MOA), es necesario un análisis de los hechos lo más detallado posible puestos a la luz pública.

- Cambio de régimen en Siria, derrocado por una “coalisión rebelde” con intervención directa de las fuerzas de la OTAN conformadas por el Ejército de Turquía, no es solo como fuerza de apoyo.

- Campaña militar amplia del imperialismo yanqui y los sionistas de Israel con el apoyo de sus lacayos de la región contra la nación palestina (Gaza y Cisjordania), contra los movimiento de liberación nacional armados de la región y contra los países de el Líbano, Yemén, Siria, Irán y en parte contra Iraq.

- Contra-campaña militar de la resistencia armada del movimiento de liberación nacional del MOA con el eje de Palestina, Líbano , Siria, Yemen e Irán, que ha conquistado grandes victorias al derrotar el plan genocida imperialista-sionista de capituación y persistir en la lucha armada de resistencia nacional en Palestina y el Líbano. Los imperialistas y reaccionarios no tendrán paz, la guerra de guerrillas se extenderá por doquier, Luchar es vivir! Capitular es morir!

- Desplazamiento político y militar del imperialismo ruso de Siria. Que expresa cambio de fuerzas y más colusión entre el imperialismo yanqui y el imperialismo ruso. Ver la situación en Siria e Irán en relación a Ucrania. Entonces, colusión mayor en la pugna imperialista por las naciones oprimidas para mayor pugna, así se desarrolla la contradicción entre los imperialistas, el botín en disputa somo las naciones oprimidas.

- Aislamiento de Irán con respecto a Siria, aliado tradicional, tanto político como militar de Irán.

- Ruptura de la continuidad de la línea logística y de movimiento del “Eje de la Resistencia”. Que será restablecido según las practicas guerrilleras.

- Simultáneamente, continuando con la campaña militar imperialista-sionista, Israel ha llevado a cabo más de 400 ataques aéreos contra Siria para destruir armamentos, es decir su capacidad militar que ha sido destruída en un 70 a 80 % según propias fuentes sionistas y ha invadido varios kilómetros del territorio de Siria al otro lado de la línea desmilitarizada, que los separaba, avanzado en dirección de la capital Damasco. Todo esto con el pretexto de conjurar una amenaza yihadista futura.

- La integridad territorial del país debe mantenerse y la seguridad de las personas, dice el acuerdo del Consejo de Seguridad de hace dos días, recordemos que en ese organismo máximo de la ONU están los cinco miembros permanentes con poder de veto: EEUU, Rusia, China, el Reino Unido y Francia .

- Por lo que sabemos, los representantes militar y político del nuevo gobierno yihadista no se han pronunciado en defensa de la soberanía del país. Pese a que han hecho muchas declaraciones sobre derechos, libertades, democracia y economía de mercado como para agradar a “Occidente”.

¿Que van filtrando poco a poco los grandes medios?

- Que, en el noreste de Siria, es donde están los grupos de las Fuerzas de Defensa Sirias (FDS), principalmente kurdos, bajo protección aérea y con tropas yanquis y, ahora, el Ministro de Defensa alemán Pistorios ha dicho, que está por mayor participación de Alemania en la guerra del MOA:

„Ministro de Defensa en Irak. Pistorius pide más compromiso de Alemania, por Inés Tranvías 12/12/2024 | ZDF . Se suponía que sería el tradicional viaje misionero navideño de Pistorius. El objetivo son los soldados alemanes en Irak. Pero termina en una región en transición.

Incluso antes de su partida, el Ministro de Defensa, Boris Pistorius (SPD), describe la situación turbulenta y confusa en la región como una oportunidad que debe aprovecharse. Y alude a una expansión de la participación alemana en Irak:

Lo que es crucial para él es "que las señales sean claras. Tanto para Siria como para la región, que nosotros como europeos, como Alemania, veamos nuestra responsabilidad de contribuir a la estabilización de la región". Y sugiere que no sólo tiene que significar presencia militar, la presencia política también puede ayudar“.

- Que, los imperialistas rusos están conversando con los representantes del nuevo gobierno sirio para tratar de mantener su base naval y su base aérea en Siria, que si bien pierden importancia política y militar en Siria y el Mediterráneo, tienen gran valor estratégico para los imperialistas rusos en su proyección política y militar hacia el continente africano.

-  Que, coincidente con el ataque a la base Siria de Tartus por los sionistas, el 10 de diciembre, los buques de guerra rusos todavía estaban anclados en el puerto de la base naval de Tartus. Otras fotografías muestran que los buques de guerra, por ejemplo una fragata de la llamada clase Almirante Gorshkov, navegaban el 10 de diciembre a pocos kilómetros de la costa siria. El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguei Lavrov, negó el sábado que la flota hubiera sido retirada del país (Fuente: Reuters)

El ministro de Defensa, Boris Pistorius, inicialmente no quiso confirmar una retirada permanente de la Armada rusa de la base militar. Pero estaba al tanto de los informes pertinentes, afirmó el político del SPD durante su visita a Erbil, en la región kurda iraquí.

"Pero una cosa está clara: con la retirada de Putin, con la retirada de Rusia y con el abandono del régimen de Assad en esta situación, queda claro que Rusia se está concentrando exclusiva y siempre en sí misma y en sus propios intereses", dijo Pistorius. "Y es por eso que no se puede descartar la posibilidad de que se trate de una retirada permanente".

Estados Unidos habla de desempoderamiento

Cuando se le preguntó sobre esto, la portavoz del Pentágono, Sabrina Singh, también confirmó que Estados Unidos había determinado que algunos barcos y fuerzas navales rusos estaban abandonando Siria. "Uno de sus aliados políticos clave acaba de ser destituido del poder", dijo Singh (fuente ZDF)

- Que, en Idilib, las fuerzas de la “coalición rebelde” han obtenido ayuda financiera, equipamiento, asesoría, inteligencia y entrenamiento del imperialismo ingles y francés, lo que se desprende de la información siguiente,  que el jefe del grupo Hayat Tarim al Sham, Abu Mohammed Al Jolani, siempre reacciono rápidamente frente a la critica de sus valedores occidentales en Idilib, cuando sus mercenarios imponían medidas o símbolos de grupos islamistas, lo que se dio en muchas oportunidades, y corregía de inmediato, por eso, es de confianza para los imperialistas ( según: "Desde ayer ha vuelto a Damasco una especie de normalidad", afirma Golineh Atai, corresponsal del ZDF en Damasco.),

- Que, durante sus presentaciones en Damasco los miembros de la “coalición rebelde” exhibieron la bandera islamista, lo que fue criticado, pero el día de ayer, en su presentación publica el nuevo presidente del consejo de ministros del llamado gobierno de transición no exhibió la bandera negra islamista sino la nueva bandera del país.

- Que, la metamorfosis política de Ahmed al Sharaa, hasta ahora tiene el siguiente itinerario combatiente de Alkaidha en Irak 2005 a 2006, a preso de los yanquis en Irak dee 20006 a 2011, luego a combatiente del Estado Islámico en Irak/Siria y de allí a Al Nusdra en Siria 2011a 2016, a partir de 2016 renuncia a su adhesiones politicas anteriores y como  Abu Mohammed Al Jolani es el jefe del grupo Hayat Tarim al Sham y ahora está usando su nombre real, Ahmed al Sharaa, en lugar de su nombre de guerra como señal de haber adquirido de forma repentina un rol más relevante a nivel nacional.

- Que, respecto a lo anterior una fuente consultada resume así la cuestión anterior:

“Varios analistas indicaron que Turquía probablemente dio su aprobación tácita a la ofensiva de HTS, con el presidente Recep Tayyip Erdogan expresando su apoyo al avance rebelde.

"Sin duda podemos decir que Turquía es el principal ganador con la caída del régimen de Assad", señala Ali Bilgic.

"El HTS no está apoyado directamente por Turquía. De hecho, Ankara también considera a HTS una organización terrorista, igual que EE.UU. y Reino Unido. Pero aunque no sabemos cómo ha ayudado a HTS en su ofensiva, lo que sí sabemos es que Turquía le ha ayudado a deshacerse de sus credenciales islamistas y a convertirse en una organización más política y más moderada " (Qué grupos y potencias internacionales tienen intereses en Siria y cómo se verán afectados por la caída de Al Assad, BBC, hoy).

 - Que, son los imperialistas yanquis, como dice la misma nota de la BBC, quienes monitorean el curso de cambio de régimen en Siria:

„Estados Unidos y Rusia.- Según Ali Bilgic, la forma en la que actúen los principales actores en Siria dependerá en gran parte del papel que Estados Unidos decida desempeñar en ese país. (…)"Hay mucho en juego para Estados Unidos y no creo que Donald Trump simplemente deje que otros poderes ocupen el vacío en Siria".

Washington, además, mantiene una fuerza de unos 900 soldados en las zonas de extracción de petróleo controladas por los kurdos en el noreste de Siria y una guarnición en el sureste.

El papel de Estados Unidos en la guerra civil siria cambió varias veces. Pero incluso Donald Trump en su primera presidencia entendió que salir del país por completo no era una "alternativa viable" para proteger los intereses de su país, explica Bilgic.

"No era viable, en parte porque los grupos kurdos necesitaban apoyo de las fuerzas estadounidenses porque esos grupos controlan y mantienen algunos de los campos de internamiento de los excombatientes de Estado Islámico y sus familias".

"Pero tampoco es viable porque los recursos naturales de Siria, principalmente petróleo y gas natural, están ahora bajo control de los kurdos en el norte del país, y allí es donde están desplegados los soldados estadounidenses", agrega el experto (nota de BBCB citada).

 - Que, según el diario reaccionario de El Pias de España, edición del 09 de diciembre 20224, la organización palestina Hamas  ha saludado la victoria de  Hayat Tarim al Sham en Siria. Pero, Hammás a condenado la agresión sionista contra siria: “Hamás felicita al pueblo sirio por "lograr sus aspiraciones de libertad y justicia" por la caída de Al Assad. El grupo palestino alerta de cualquier intento de Israel de ocupar nuevos territorios aprovechando la situación sobre el terreno.

 Siria, con la guerra civil y la intervención directa e indirecta del imperialismo y sus lacayos de la región perdió signficación en el llamado balance de fuerzas en la región, pero conservava su importancia para las líneas logísticas y de retaguardia de la resistencia -para Hizbolla y los patriotas palestinos-, aunque esto es relativo, porque Hizbolla siempre ha mantenido su contradicción con el régimen de Assad que pretendia el control de El Líbano. Hamás rompió con Assad a consecuencia de la guerra civil, rompió relaciones con el régimen, retirando la mayor parte de sus funcionarios del país. Por eso, podríamos interpretar, que Hamás a saludado el triunfo de los islamistas en Siria.

. 

ANEXO 1:

"El juego comienza ahora": cuáles son los diferentes grupos rebeldes que quieren poder en Siria tras la caída del régimen de Al Assad

El ánimo en Damasco era de júbilo este domingo.

Autor,Lyse Doucet

Título del autor,BBC News, desde Doha

9 diciembre 2024

"Llegaron aquí preocupados por los islamistas".

Así describió una fuente el estado de ánimo de los ministros de Asuntos Exteriores árabes que volaron a Doha el sábado por la tarde para mantener conversaciones urgentes destinadas a evitar un colapso en el caos y el derramamiento de sangre en Damasco.

A las pocas horas, el poderoso grupo islamista que impulsó el ascenso de los rebeldes al poder informó que había llegado al centro de la capital siria.

El líder de Hayat Tahrir al Shams (HTS), Abu Mohammed al Jawlani, anunció triunfalmente "la captura de Damasco".

Ahora está usando su nombre real, Ahmed al Sharaa, en lugar de su nombre de guerra como señal de haber adquirido de forma repentina un rol más relevante a nivel nacional.

Seguramente desempeñará un papel decisivo en la definición del nuevo orden de Siria después de este súbito y sorprendente fin de medio siglo de gobierno represivo de la familia Al Assad.

Pero el líder de una organización proscrita por la ONU y por los gobiernos occidentales no es el único actor fundamental en el cambiante escenario de Siria.

.

"El juego comienza ahora"

"La historia aún no está escrita", advierte Marie Forestier, asesora principal sobre Siria del Instituto Europeo de la Paz.

Ella y otros observadores informados que asistían al Foro de Doha —una reunión de alto nivel que se celebra cada año en la capital de Qatar— señalan que fue otro grupo rebelde, recientemente nombrado Sala de Operaciones del Sur y que trabajaba con personas que viven en la ciudad, el que irrumpió en la capital.

Las filas de esta fuerza están dominadas por combatientes del antiguo Ejército Sirio Libre (ESL), que trabajó en estrecha colaboración con las potencias occidentales al comienzo del levantamiento sirio de 2011.

"El juego comienza ahora", dice Forestier sobre el inicio de este nuevo y trascendental capítulo, marcado por una explosión de celebración en las calles, pero también por preguntas críticas sobre lo que surgirá a continuación.

A medida que el grupo islamista HTS avanzaba con asombrosa velocidad, enfrentándose a escasa resistencia, se produjo una avalancha de fuerzas rebeldes en otras regiones de Siria, así como una oleada de grupos armados locales deseosos de desempeñar un papel en sus regiones.

"La lucha contra el régimen de Assad fue el pegamento que mantuvo unida a esta coalición de facto", afirma Thomas Juneau, experto en Oriente Medio de la Escuela de Graduados en Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Ottawa, en Canadá, quien también se encuentra en Doha.

"Ahora que Al Assad ha huido, que siga la unidad entre los grupos que lo derrocaron será un desafío", afirma.

Los grupos incluyen una alianza general de milicias turcas conocida como Ejército Nacional Sirio que, al igual que el HTS, dominaba un rincón del noroeste de Siria. En el noreste, los grupos de las Fuerzas de Defensa Sirias (FDS), principalmente kurdos, también han ganado terreno y estarán decididos a conservar sus logros.

Pero el ambicioso líder de alto perfil de HTS ha acaparado la atención. Su retórica y su historial están ahora bajo escrutinio por parte de los sirios, así como en las capitales vecinas y mucho más allá.

El comandante, cuya milicia surgió por primera vez como afiliada a Al Qaeda, rompió filas con el grupo yihadista en 2016 y ha estado tratando de pulir su imagen desde entonces.

Durante años ha enviado mensajes conciliadores al exterior y ahora está asegurando a las muchas comunidades minoritarias de Siria que no tienen nada de qué preocuparse”.

ANEXO 2:

Un ejército para derrotar a Assad

Cómo convertir a la oposición siria en una verdadera fuerza de combate

Por Kenneth M. Pollack

De nuestro número de septiembre/octubre de 2014http://www.foreignaffairs.com/

Refugiados sirios ondean la bandera de la oposición siria durante una manifestación en Ammán, Jordania, en octubre de 2013. (Muhammad Hamed / Cortesía de Reuters)

Un ejército para derrotar a Assad38 min 27 secs

Siria es un caso difícil. Los argumentos en contra de que Estados Unidos asuma un papel más activo para poner fin al atroz conflicto que dura tres años allí están casi perfectamente equilibrados por aquellos que están a favor de intervenir, especialmente después de las dolorosas experiencias de las guerras en Afganistán e Irak. Los contras comienzan con el simple hecho de que Estados Unidos no tiene intereses en Siria. Siria no es un productor de petróleo, ni un socio comercial importante de Estados Unidos, ni siquiera una democracia.

Peor aún, las guerras civiles entre comunidades, como la de Siria, tienden a terminar de una de dos maneras: con una victoria de un bando, seguida de una masacre horrible de sus adversarios, o con una intervención masiva de un tercero para detener la lucha y forjar un acuerdo de reparto del poder. Rara vez esas guerras llegan a una resolución por sí solas mediante un acuerdo pacífico y negociado, e incluso cuando lo hacen, normalmente es sólo después de muchos años de derramamiento de sangre. Todo esto sugiere que el tipo de solución diplomática rápida y limpia que muchos estadounidenses favorecen será casi imposible de lograr en Siria.

Sin embargo, la justificación para una intervención estadounidense más decisiva está ganando terreno. Al momento de escribir este artículo, la crisis en Siria se había cobrado más de 170.000 vidas y se había extendido a todos los estados vecinos. El caos se encarna de manera más dramática en el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS), una organización yihadista sunita nacida de los restos de Al Qaeda en Irak. Tras reagruparse en Siria, el ISIS (que se autodenominó Estado Islámico a fines de junio) invadió recientemente gran parte del norte de Irak y contribuyó a reavivar la guerra civil en ese país. Ahora el ISIS está utilizando las áreas que controla en Irak y Siria para generar aún más extremistas islámicos, algunos de los cuales han puesto la mira en objetivos occidentales. Mientras tanto, el conflicto de Siria también amenaza con arrastrar a sus otros vecinos, en particular Jordania, Líbano y Turquía, donde la afluencia de casi tres millones de refugiados ya está presionando los presupuestos gubernamentales y alimentando el malestar social.

Después de resistirse a hacerlo durante tres años, la Casa Blanca ahora está luchando por ampliar su papel en el caos. En junio, el presidente estadounidense Barack Obama solicitó 500 millones de dólares al Congreso para aumentar la asistencia estadounidense a los miembros moderados de la oposición siria (dicha asistencia hasta hace poco se había limitado a un programa de entrenamiento encubierto en Jordania). Sin embargo, en cada etapa del debate sobre Siria, la administración ha mantenido que la única manera de garantizar decisivamente la caída del régimen de Assad es desplegar grandes cantidades de tropas terrestres.

Es poco probable que la actual ayuda de Washington a la oposición moderada siria rompa el estancamiento.

Pero, de hecho, hay una manera de que Estados Unidos consiga lo que quiere en Siria -y, en última instancia, también en Irak- sin enviar fuerzas estadounidenses: construyendo un nuevo ejército de oposición sirio capaz de derrotar tanto al presidente Bashar al-Assad como a los islamistas más militantes. Estados Unidos ha llevado a cabo operaciones similares antes y probablemente podría hacerlo de nuevo, y a un costo mucho menor que el que ha gastado en Afganistán e Irak. Considerando hasta qué punto se han entrelazado las guerras civiles iraquí y siria, una estrategia de ese tipo ayudaría a asegurar los intereses estadounidenses en todo Oriente Medio. De hecho, a pesar de sus desventajas, se ha convertido en la mejor opción para Estados Unidos y el pueblo de Siria y la región.

ELIJA SUS BATALLAS

Dados los poderosos argumentos contra un mayor papel de Estados Unidos en Siria, cualquier propuesta para intensificar la participación estadounidense tiene que cumplir cuatro criterios. En primer lugar, la estrategia no puede exigir el envío de tropas estadounidenses al combate. Los fondos, los asesores e incluso el poder aéreo son una opción válida, pero sólo en la medida en que no impliquen el despliegue de tropas estadounidenses en el terreno. En segundo lugar, cualquier propuesta debe prever la derrota tanto del régimen de Asad como de los militantes islamistas más radicales, ya que ambos amenazan los intereses estadounidenses.

En tercer lugar, la política debe ofrecer una esperanza razonable de un estado final estable. Como las repercusiones de la guerra civil siria representan la principal preocupación en materia de seguridad, derrotar al régimen y permitir que la guerra civil continúe (o incluso aplastar tanto al régimen como a los extremistas y permitir que otros grupos sigan luchando) equivaldría a un fracaso estratégico. No hay certezas en la guerra, pero cualquier plan para una mayor participación estadounidense debe al menos aumentar las probabilidades de estabilizar a Siria.

Por último, el plan debe tener una probabilidad razonable de lograr lo que se propone. Washington debe evitar planes descabellados con posibilidades inciertas de éxito, por muy bien que puedan encajar con sus objetivos en otros aspectos. También debería financiar adecuadamente la estrategia que elija. Anunciar una nueva política más ambiciosa para Siria pero no darle un presupuesto adecuado sería contraproducente, pues convencería a amigos y enemigos por igual de que Estados Unidos carece de voluntad para defender sus intereses.

Hasta ahora, todas las propuestas para una mayor participación estadounidense en Siria no han logrado satisfacer al menos uno de estos criterios. La nueva apuesta del gobierno de Obama para ampliar la ayuda en materia de entrenamiento y equipamiento para la oposición moderada no es una excepción. Con el tiempo, el suministro de armas antiaéreas y antitanque avanzadas a los rebeldes, como pretende Washington, haría que las victorias fueran más costosas para el gobierno de Assad, pero es poco probable que incluso grandes cantidades de esas armas rompan el estancamiento. Durante la guerra soviética en Afganistán en los años 1980, por ejemplo, los combatientes muyahidines armados con misiles antiaéreos Stinger y antitanque Milan suministrados por Estados Unidos infligieron grandes pérdidas a los tanques y helicópteros soviéticos, pero no lograron obtener ganancias tácticas en el campo de batalla. Además, a diferencia de la Unión Soviética, que libraba una guerra por elección en Afganistán (y podía simplemente retirarse), el régimen de Assad está librando una guerra por supervivencia. Es poco probable que mayores pérdidas de equipo lo obliguen a capitular, especialmente si sigue ganando batallas individuales.

Más problemático aún es que la estrategia actual no garantiza un estado final estable. Proporcionar armas y entrenamiento limitado a los rebeldes simplemente mejorará su capacidad para matar. No los unirá, ni creará un acuerdo viable de reparto del poder entre comunidades étnicas y sectarias conflictivas, ni construirá instituciones gubernamentales fuertes. Estas mismas deficiencias llevaron a la desintegración de Afganistán una vez que las fuerzas soviéticas se retiraron; los muyahidines victoriosos pronto comenzaron a luchar entre sí, lo que finalmente permitió que todos fueran aplastados por los talibanes.

EJÉRCITO FUERTE

El estudio de casos anteriores de apoyo militar estadounidense sugiere una alternativa: Estados Unidos podría crear un nuevo ejército sirio con una estructura y una doctrina convencionales, capaz de derrotar tanto al régimen como a los extremistas. Una victoria decisiva de este ejército respaldado por Estados Unidos obligaría a todas las partes a sentarse a la mesa de negociaciones y daría a Estados Unidos la influencia para negociar un acuerdo de reparto del poder entre las facciones en pugna. Este resultado crearía las condiciones más favorables para el surgimiento de un nuevo Estado sirio: uno que sea pacífico, pluralista, inclusivo y capaz de gobernar todo el país.

Para lograrlo, Estados Unidos tendría que comprometerse a construir un nuevo ejército sirio que pudiera poner fin a la guerra y ayudar a establecer la estabilidad cuando terminaran los combates. El esfuerzo debería contar con los recursos y la credibilidad de Estados Unidos y no debe tener el apoyo tentativo y poco entusiasta que ha definido todas las iniciativas estadounidenses anteriores en Siria desde 2011. Si el resto del mundo cree que Washington está decidido a llevar a cabo su estrategia, más países apoyarán sus esfuerzos y menos se opondrán a ellos. Por lo tanto, para tener éxito se necesitarían más fondos (para entrenar y equipar a los soldados del nuevo ejército) y más personal, ya que se necesitarían equipos mucho más grandes de asesores estadounidenses para preparar la nueva fuerza y ​​guiarla en las operaciones de combate.

Estados Unidos debería crear un nuevo ejército sirio, capaz de derrotar tanto al régimen como a los extremistas.

La primera tarea sería reclutar personal para el ejército sirio. Estos hombres y mujeres podrían provenir de cualquier parte del país o de su diáspora, siempre que fueran sirios y estuvieran dispuestos a luchar en el nuevo ejército. Tendrían que integrarse en una estructura militar convencional y adoptar su doctrina y reglas de conducta. También tendrían que estar dispuestos a abandonar sus milicias existentes y ser reasignados a nuevas unidades sin importar su religión, etnia u origen geográfico. La lealtad al nuevo ejército y a la visión de una Siria democrática de posguerra que representaría debe reemplazar a todas las demás identidades en competencia.

El aspecto más crítico de la estrategia sería su énfasis en el entrenamiento convencional a largo plazo. El programa representaría un gran cambio con respecto a la ayuda que Washington está proporcionando actualmente a la oposición, que implica unas pocas semanas de entrenamiento en el manejo de armas y tácticas de unidades pequeñas. El nuevo régimen, en cambio, debería durar al menos un año, comenzando con el entrenamiento básico y luego progresando hacia la logística, el apoyo médico y las habilidades militares especializadas. A lo largo del camino, los asesores estadounidenses organizarían a los soldados en una jerarquía estándar del ejército. Los individuos elegidos para puestos de mando recibirían instrucción adicional en liderazgo, tácticas avanzadas, operaciones de armas combinadas y comunicaciones.

Como la oposición siria existente está lastrada por el extremismo y la falta de profesionalismo, sería crucial verificar a todo el personal nuevo. La historia demuestra que la única manera eficaz de hacerlo es que los asesores estadounidenses trabajen con los reclutas a diario. Eso les permitiría eliminar gradualmente las inevitables malas semillas -radicales, agentes del régimen, matones y criminales- y promover las buenas.

Como el entrenamiento del primer grupo de combatientes (una tarea que probablemente se encargaría la CIA) requeriría seguridad y ausencia de distracciones, lo mejor sería empezar fuera de Siria. Entre los posibles lugares de entrenamiento se encuentran Jordania, donde Estados Unidos ya está proporcionando cierta ayuda a los rebeldes, y Turquía. Ambos países han presionado fuertemente a Washington para que amplíe su apoyo a la oposición siria, pero probablemente ambos exigirían una compensación por albergar nuevos y grandes campamentos base. Jordania ya recibe unos 660 millones de dólares de ayuda estadounidense al año, y en febrero de 2014 la Casa Blanca prometió 1.000 millones de dólares adicionales en garantías de préstamos para ayudar al país con su carga de refugiados. Washington podría ofrecer continuar con esa ayuda a cambio de cooperación con su nueva estrategia.

Además de estar entrenada y organizada como un ejército convencional, la nueva fuerza debe estar equipada como tal. Washington tendría que proporcionar al nuevo ejército armas pesadas, incluidos tanques, vehículos blindados de transporte de personal, artillería y misiles tierra-aire, herramientas vitales para eliminar la actual ventaja del régimen en potencia de fuego. El nuevo ejército también necesitaría apoyo logístico, equipo de comunicaciones, transporte y equipo médico para montar operaciones ofensivas y defensivas sostenidas contra el régimen.

EL CAMINO A DAMASCO

Este nuevo ejército sirio eventualmente entraría en Siria, pero sólo cuando fuera lo suficientemente fuerte como para conquistar y mantener territorio. Para eso, tendría que alcanzar un umbral crítico tanto de cantidad como de calidad. Sería imprudente enviar al nuevo ejército a la vorágine de Siria hasta que pudiera desplegar al menos dos o tres brigadas, cada una compuesta de 1.000 a 2.000 soldados. Pero lo que es más importante, estas formaciones sólo deberían entrar en combate cuando hayan desarrollado la cohesión de unidad, las habilidades tácticas, el liderazgo y las capacidades logísticas necesarias para derrotar a las fuerzas del régimen y a cualquier milicia rival. Y cuando entren en Siria, el ejército debería hacerlo acompañado de un gran número de asesores estadounidenses.

Incluso después de que la fuerza consiga sus primeros avances territoriales significativos, tendrá que seguir creciendo. Su tarea final -asegurarse el control de todo el país aplastando a todos los actores que la desafíen- requerirá varios cientos de miles de soldados para completarla. Pero el lanzamiento de las operaciones militares no tendrá que esperar hasta que el ejército pueda desplegar esa cantidad de combatientes. Todo lo contrario: todavía podrá reclutar y entrenar a la mayoría de sus soldados después de que sus primeras brigadas hagan su avance inicial.

Una vez que los soldados comiencen a asegurar el territorio sirio, sus líderes tendrán que restablecer rápidamente la ley y el orden allí. Eso significará permitir que las organizaciones humanitarias internacionales regresen a las zonas que actualmente están fuera de los límites y proteger a su personal mientras entregan ayuda. También requerirá el establecimiento de un sistema de gobierno funcional e igualitario. La gran mayoría de los sirios no quiere tener nada que ver con la tiranía de Asad ni con el fanatismo de sus oponentes islamistas. Como en toda guerra civil intercomunitaria, es probable que la población se una a cualquier grupo que pueda restablecer el orden. El nuevo ejército debería estar listo desde el principio para satisfacer las necesidades de la gente en cada ciudad y aldea que recupere, lo que también lo distinguiría de sus rivales.

Una vez que el nuevo ejército ganara terreno, los líderes de la oposición podrían declararse formalmente representantes de un nuevo gobierno provisional. Estados Unidos y sus aliados podrían entonces extender el reconocimiento diplomático al movimiento, permitiendo que el Departamento de Defensa de Estados Unidos se hiciera cargo de las tareas de entrenamiento y asesoramiento de la nueva fuerza, que ahora sería el brazo militar oficial de los nuevos gobernantes legítimos de Siria.

Estados Unidos puede poner fin a la guerra civil siria en sus propios términos y sin comprometer tropas terrestres.

Las lecciones de otros países demuestran que los gobiernos de posguerra son más duraderos cuando crecen desde abajo. Cuando se imponen desde arriba, como ocurrió en Irak en 2003, los resultados pueden ir de malos a catastróficos. Pero permitir que el nuevo gobierno tome forma orgánicamente en Siria llevaría años. Mientras tanto, las zonas controladas por el ejército respaldado por Estados Unidos requerirían una autoridad provisional –idealmente, un representante especial del secretario general de la ONU que conservaría la soberanía hasta que estuviera listo un nuevo gobierno.

Si la historia sirve de guía, a medida que la nueva fuerza empezó a derrotar tanto al régimen como a los extremistas islámicos, a administrar su territorio con justicia y a demostrar al mundo que Estados Unidos y sus aliados estaban decididos a verla triunfar, cada vez más sirios deberían unirse a su causa. Esta oleada de apoyo público generaría más voluntarios para el ejército y una oleada de impulso para el movimiento de oposición, factores que a menudo han resultado decisivos en conflictos similares.

Uno de los legados más funestos de las guerras civiles prolongadas es la dificultad de crear sistemas políticos estables una vez que terminan los combates. Una paz estable tras un conflicto intercomunitario requiere un sistema pluralista con fuertes garantías de los derechos de las minorías. Un sistema de ese tipo, a su vez, se basa en un ejército fuerte, independiente y apolítico. La Siria de posguerra necesitaría este tipo de cultura militar para tranquilizar a todas sus comunidades de que quienquiera que ocupe el poder en Damasco no volverá a convertir a las fuerzas de seguridad en agentes de opresión. La mejor manera de garantizar que el ejército mantenga estos principios sería inculcarlos en su cultura institucional desde el principio, a través del proceso de socialización militar a largo plazo.

Irak ofrece un ejemplo poderoso y una advertencia crítica a este respecto. Por un lado, en 2009 Estados Unidos había logrado construir allí un ejército que, aunque sólo modestamente capaz, era bastante independiente y apolítico. Apenas tres años antes, las fuerzas de seguridad del país habían sido una institución desacreditada e inepta y una fuente de temor para la mayoría de los iraquíes. Al igual que la oposición siria hoy, el ejército iraquí había sido invadido por criminales, extremistas, milicianos y combatientes incompetentes y mal equipados. Sin embargo, un decidido programa estadounidense transformó la fuerza, convirtiéndola en un bien recibido, incluso buscado, factor de estabilidad en todo el país. En 2008, por ejemplo, las brigadas del ejército, mayoritariamente sunitas, fueron aclamadas como liberadoras por los chiítas de Basora cuando expulsaron a la milicia chiíta Jaish al-Mahdi. Un factor clave en esta transformación fue un entrenamiento riguroso como el que se propone aquí para Siria, que permitió a los asesores estadounidenses examinar al personal local.

Por otra parte, un ejército fuerte e independiente suele despertar las sospechas de políticos locales despiadados que tratan de subvertirlo o politizarlo. Así es precisamente como el Primer Ministro Nuri al-Maliki convirtió al ejército iraquí de nuevo en una milicia sectaria después de que Washington se desvinculara. La consiguiente disminución de la capacidad y la moral explica por qué cuatro divisiones del ejército iraquí se derrumbaron ante la ofensiva del EI en junio, y por qué muchos sunitas se unieron al EI contra Maliki. La lección para Siria es que no basta con crear un nuevo ejército y ayudarlo a ganar la guerra. Si Estados Unidos quiere ver al país convertirse en un nuevo sistema político estable, tendrá que seguir apoyando y guiando al nuevo ejército sirio durante algunos años después, aunque a niveles decrecientes de costo y personal.

GANAR LA PAZ

La pregunta más importante sobre esta ambiciosa propuesta, por supuesto, es: ¿puede funcionar? Aunque las guerras son siempre impredecibles, hay evidencia histórica más que suficiente para sugerir que este enfoque es completamente plausible -y de hecho mejor que cualquier otra opción de intervención.

Por ejemplo, aunque Estados Unidos finalmente desistió de Vietnam, tuvo un éxito considerable en la reconstrucción del ejército de Vietnam del Sur entre 1968 y 1972, después de que la negligencia estadounidense y la mala administración vietnamita lo habían dejado politizado, corrupto e inepto. Aunque esa fuerza siguió enfrentando muchos problemas, mejoró tanto que logró detener la invasión del Norte durante la Ofensiva de Pascua de 1972. Los combatientes de Vietnam del Sur disfrutaron del respaldo de un amplio poder aéreo estadounidense y legiones de asesores estadounidenses, pero cuatro años antes, pocos los habían creído capaces de tal hazaña incluso con ese tipo de apoyo.

También está la dramática transformación del ejército croata que la OTAN logró durante la guerra de Bosnia de 1992-95, un conflicto precipitado por tensiones étnicas y territoriales desencadenadas por la disolución de Yugoslavia. La incipiente fuerza croata, que apoyaba a los croatas de Bosnia contra las fuerzas serbias, había comenzado siendo desventurada e incompetente en los primeros meses de la guerra. En tres años, el suministro de entrenamiento y suministros por parte de Occidente, junto con la determinación de los combatientes croatas, fue suficiente para transformar el ejército en una eficiente máquina de combate capaz de montar una serie de campañas de armas combinadas que obligaron a Serbia a sentarse a la mesa de negociaciones (este ejemplo es particularmente apropiado para Siria porque las fuerzas serbias eran mucho más formidables que las de Asad). Mientras tanto, la historia de Irak ilustra tanto la capacidad de Estados Unidos para construir una fuerza autóctona relativamente capaz en apenas unos años, en gran parte desde cero, como los peligros de abandonarla a un sistema político inmaduro.

En cada uno de estos casos, el factor que más importó fue el compromiso de Washington. Donde y cuando Estados Unidos ha demostrado estar dispuesto a hacer que su estrategia funcione –en Vietnam, Bosnia, incluso Irak– ha tenido éxito. Pero donde abandonó sus compromisos, sus avances se desbarataron rápidamente.

La experiencia de Estados Unidos en Bosnia e Irak también apunta a una táctica eficaz para prevenir un baño de sangre después de que el nuevo ejército sirio gane. En ambos países, Estados Unidos construyó una fuerza que era claramente capaz de derrotar a sus rivales, pero luego Washington pudo impedirle dar ese paso final. Los grupos respaldados por Estados Unidos lucharon lo suficientemente bien como para convencer a sus enemigos de la necesidad de llegar a un acuerdo para compartir el poder. Al mismo tiempo, la presión estadounidense aseguró que los ganadores aceptaran algo menos que la victoria total.

El desempeño pasado no es garantía de éxito futuro, por supuesto, y cada analogía histórica difiere de Siria en aspectos importantes. El desempeño mejorado del ejército de Vietnam del Sur no logró evitar su colapso una vez que perdió la cobertura aérea estadounidense. A principios de los años 90, Croacia era un protoestado que luchaba contra otro protoestado, Serbia, y la fuerza de seguridad iraquí se beneficiaba de una enorme presencia terrestre estadounidense que iba mucho más allá de lo que el plan propuesto prevé para Siria.

La perspectiva de que se pudiera crear un nuevo ejército sirio desde cero y que no tuviera el poder de un Estado detrás debería hacer reflexionar a los responsables políticos, pero estos problemas no deberían ser un factor decisivo. La Alianza del Norte (el grupo que ayudó a derrocar a los talibanes en Afganistán en 2001) y la oposición libia lograron prevalecer sin ningún apoyo occidental más allá de asesores y poder aéreo; ciertamente nunca disfrutaron del respaldo de un protoestado como Croacia. Por supuesto, las tropas de Asad también son hoy más capaces que las fuerzas de los talibanes en Afganistán o el ejército de Muammar al-Qaddafi en Libia. Pero, por fuerte que parezca en un sentido relativo el ejército sirio, no es precisamente un gigante, pues ha tenido un desempeño lamentable en todas las guerras desde 1948 y ha luchado apenas un poco mejor que la muy mediocre oposición desde 2012.

¿Cuánto tiempo llevaría implementar este plan? La historia de operaciones similares en Bosnia, Afganistán, Irak y Libia indica que Estados Unidos necesitaría uno o dos años para preparar las primeras brigadas. Después de su incursión inicial en Siria, el creciente ejército probablemente necesitaría uno o tres años más para derrotar a las fuerzas del régimen y a otros rivales, lo que sugiere una campaña de dos a cinco años.

Una vez que se alcanzara un acuerdo de paz, el nuevo ejército tendría que reorganizarse para convertirse en un aparato de seguridad estatal tradicional. Tal vez tuviera que ampliar aún más sus filas para satisfacer las necesidades de seguridad de largo plazo de Siria, incluida la derrota de los elementos terroristas residuales. Este papel estabilizador llevaría años más, pero sería mucho menos exigente que luchar contra el régimen de Assad, especialmente si Estados Unidos mantuviera su apoyo a las nuevas instituciones de Siria y a su reconstrucción económica y política.

Los críticos argumentarán inevitablemente que esta hoja de ruta para Siria es inviable hoy, y que llegó demasiado tarde para marcar una diferencia. Sin embargo, argumentos análogos han resultado erróneos en el pasado. En marzo de 2005, por ejemplo, di una sesión informativa sobre Irak a un pequeño grupo de altos funcionarios estadounidenses, presentando la estrategia que había estado defendiendo desde principios de 2004: un cambio hacia verdaderas operaciones de contrainsurgencia, un esfuerzo por llegar a los líderes tribales suníes del oeste de Irak, la incorporación de miles de fuerzas estadounidenses y un proceso de reforma política de abajo hacia arriba para alentar el reparto del poder. Mi audiencia respondió que, si bien este plan podría haber funcionado en 2003 o incluso en 2004, en 2005 Irak simplemente estaba demasiado lejos. Sin embargo, lo que yo estaba prescribiendo era la misma estrategia que el general David Petraeus y Ryan Crocker, el embajador de Estados Unidos en Irak, emplearían dos años más tarde, y que cambiaría el curso del conflicto.

De la misma manera, no hay razón para creer que sea demasiado tarde para Siria. La guerra civil allí no terminará pronto, a pesar del hecho de que la mayor asistencia iraní y rusa ha permitido a los leales a Asad lograr avances significativos. El escenario más probable es que los avances del régimen resulten limitados y los recursos que fluyan a los rebeldes de sus patrocinadores extranjeros provoquen un punto muerto. Siria seguirá ardiendo, mientras los funcionarios estadounidenses siguen diciéndose a sí mismos que el momento de actuar ha pasado.

Incluso si Washington adoptara este curso de acción, se perderían muchas más vidas sirias antes de que pudiera tener éxito. La única manera de salvar esas vidas, sin embargo, sería desplegar fuerzas terrestres estadounidenses, una propuesta que, dada la opinión del público estadounidense, es imposible. Salvo que haya tropas sobre el terreno, el enfoque descrito aquí es la mejor posibilidad de evitar cientos de miles de víctimas adicionales.

APOYO DESDE LOS CIELOS

Otra cuestión clave es si el plan requeriría poder aéreo estadounidense, ya que una campaña aérea haría que esta estrategia fuera mucho más costosa tanto en términos financieros como diplomáticos. Al menos un caso, la guerra de Bosnia, sugiere que el apoyo aéreo estadounidense puede resultar innecesario. Durante ese conflicto, fue un asalto terrestre croata (y bosnio), llevado a cabo sin apenas cobertura aérea occidental, lo que marcó la diferencia. Aunque la OTAN realizó 3.515 salidas durante el conflicto, ninguna fue en apoyo directo a las fuerzas croatas, y la mayoría de los objetivos no estaban relacionados con el combate terrestre. Además, la historia no clasificada de la CIA sobre la guerra concluyó que los ataques aéreos de la OTAN contribuyeron sólo modestamente a asegurar la aquiescencia serbia a los acuerdos de paz de Dayton; las victorias croatas en el campo de batalla importaron mucho más.

La mayoría de las demás evidencias históricas, sin embargo, indican que sería necesario el apoyo aéreo estadounidense. En Afganistán en 2001 y en Libia en 2011, el poder aéreo occidental allanó el camino para las victorias de la oposición. Si miramos más atrás en el tiempo, incluso después de que el ejército de Vietnam del Sur maduró lo suficiente para operar sin el apoyo terrestre de Estados Unidos, siguió dependiendo de la enorme asistencia aérea de ese país, aunque combatiera a un enemigo mucho más duro que el régimen de Asad.

Sin embargo, el hecho de que la estrategia propuesta pueda requerir poder aéreo no significa que el público estadounidense necesariamente se oponga a ella. Las encuestas de opinión pública de mediados de los años 1990, durante la guerra de Bosnia, mostraron una oposición firme y consistente a la intervención estadounidense, incluso si se realizaba de manera multilateral. Sin embargo, esas mismas encuestas informaron de un apoyo considerablemente mayor a las operaciones aéreas. De la misma manera, pocos estadounidenses objetaron cuando la administración Obama contribuyó con fuerzas aéreas estadounidenses a la campaña aérea de la OTAN en Libia en 2011.

Además del poder aéreo, otras dos variables influirían fuertemente en el costo final de la estrategia propuesta aquí: cuánto gastó Washington en el nuevo ejército sirio y si pudo convencer a sus aliados de que asumieran una parte de la carga. Dados los costos de operaciones anteriores similares, es razonable esperar que la nueva fuerza de combate requiera entre 1.000 y 2.000 millones de dólares por año para construirse. Estados Unidos tendría que presupuestar entre 6.000 y 20.000 millones de dólares adicionales al año para apoyo aéreo y quizás entre 1.500 y 3.000 millones de dólares más al año para ayuda civil.

La suma de estas sumas da un presupuesto operativo total de 3.000 millones de dólares anuales durante dos o tres años, en el extremo inferior de la escala de precios. Si fuera necesaria una campaña aérea de la escala de las de Bosnia, Afganistán o Libia, el precio anual ascendería a unos 9.000 o 10.000 millones de dólares mientras continuaran los combates. Y si Estados Unidos se viera obligado a proporcionar el doble de poder aéreo que en esas guerras anteriores, el coste podría llegar a 18.000 o 22.000 millones de dólares al año. Tras un acuerdo político, el apoyo continuo de Washington al nuevo gobierno probablemente requeriría entre 1.000 y 5.000 millones de dólares en asistencia civil y de seguridad al año durante un máximo de diez años. En comparación, Afganistán le costó a Estados Unidos aproximadamente 45.000 millones de dólares al año entre 2001 y 2013, e Irak, unos 100.000 millones de dólares al año entre 2003 y 2011.

Por supuesto, las cifras se reducirían considerablemente si Estados Unidos obtuviera apoyo financiero de sus aliados en Europa y Oriente Medio, especialmente los estados del Golfo Pérsico. Durante años, los líderes del Golfo han insistido en privado en que financiarían la mayor parte o la totalidad de ese esfuerzo, y han pagado operaciones similares en el pasado. Arabia Saudita apoyó fuertemente la campaña encubierta estadounidense contra la Unión Soviética en Afganistán y, junto con Kuwait y otros estados del Golfo, las operaciones estadounidenses durante la Guerra del Golfo. Los líderes del Golfo también respaldaron la decisión estadounidense de intervenir en Libia. No hay duda de que estos estados consideran que el resultado del conflicto sirio es vital para sus intereses; ya han gastado miles de millones de dólares en apoyar a varias milicias sirias, por lo que probablemente apoyarían el plan esbozado aquí, aunque Washington debería evaluar su interés antes de decidir si lo lleva a cabo.

ELEVAR EL LÍMITE

Si la administración Obama decide construir un ejército sirio, debería hacerlo con los ojos bien abiertos, ya que la estrategia implicaría cierto riesgo de escalada. Pocas guerras, si es que hay alguna, funcionan exactamente como se planean sin incurrir en costos inesperados, y algunas resultan mucho más caras, desordenadas y mortales de lo previsto. Afganistán e Irak son ejemplos de ello, y también demuestran que un país normalmente obtiene el peor resultado cuando se prepara sólo para lo mejor. Si Estados Unidos siguiera la estrategia propuesta aquí, tendría que estar preparado para perder algunas vidas estadounidenses. Los pilotos estadounidenses podrían ser derribados y los asesores estadounidenses podrían resultar heridos, muertos o capturados.

El régimen de Assad también podría lanzar ataques con misiles contra aliados de Estados Unidos en represalia o realizar ataques terroristas en el exterior. Los aliados de Siria, Irán y Hezbolá, también podrían responder, probablemente atacando a los asesores estadounidenses, tal como lo hicieron con las tropas estadounidenses en Irak. El temor a un contraataque de Washington podría disuadir a Teherán de lanzar un ataque más directo, pero podría ser insuficiente para asustar a Hezbolá, ya que la caída del régimen de Assad pondría en peligro la existencia misma de Hezbolá. Y no importa qué país acogiera finalmente al nuevo ejército sirio durante las primeras etapas de su desarrollo, ese país necesitaría garantías de que Estados Unidos lo ayudaría a defenderse contra las represalias enemigas.

Por último, el nuevo ejército sirio todavía podría perder la guerra. Dada la limitada capacidad de las fuerzas de Assad y los éxitos previos del poder aéreo occidental en circunstancias similares, tal escenario parece improbable, pero no debe descartarse. Lo mismo se aplica a una preocupación ligeramente más realista: que la oposición conquiste el país pero luego no logre asegurarlo. El nuevo ejército sirio seguiría enfrentándose a una batalla agotadora y desestabilizadora contra extremistas e insurgentes mientras lucha por establecer la ley y el orden, un desafío que socavó a los gobiernos de posguerra tanto en Afganistán como en Libia.

En todos estos escenarios, la presión sobre Estados Unidos para intensificar su participación aumentaría. La estrategia delineada aquí está diseñada para minimizar este riesgo, pero no puede eliminarlo. Nadie debería adoptar este enfoque sin reconocer que en algún momento podría enfrentar a Washington con la difícil elección entre redoblar los esfuerzos o retirarse.

LOS COSTOS DE LA INACCIÓN

Desde la caída de Mosul en junio de 2014, las guerras civiles siria e iraquí se han enredado. Cualquier estrategia para abordar una debe abordar también la otra. Las fallas sectarias de la región complican aún más las cosas. En Siria, la mayoría sunita está en rebelión; en Irak, la minoría sunita. En ambos países, Estados Unidos está tratando de separar a la oposición sunita moderada de los grupos más radicales, como el ISIS. Pero sólo en Siria pretende derrocar a un régimen chiita. En Irak, Washington espera mantener una buena relación con el gobierno dominado por los chiitas, aunque insiste en que Bagdad implemente reformas inmediatas y de largo alcance.

La estrategia que se propone aquí serviría a los intereses estadounidenses en ambos países. Aunque el nuevo ejército sirio que se contempla debería ser neutral, inevitablemente estaría dominado por sunitas. Sus victorias sobre el régimen de Asad dominado por los chiitas y los militantes islamistas en Siria lo convertirían en un modelo para las tribus sunitas moderadas de Irak. Estos grupos serían clave para derrotar al EI, así como su apoyo resultó crucial para el aumento de tropas estadounidenses en Irak en 2007-8. El apoyo decisivo de Estados Unidos a las ramificaciones sirias de esas tribus iraquíes -junto con el compromiso de Washington de construir el tipo de Estado inclusivo, pluralista y equitativo en Siria que los sunitas moderados buscan en Irak- podría ayudar a que los sunitas de toda la región se vuelvan contra el EI y sus semejantes.

Los acontecimientos en Irak han demostrado claramente los costos de la inacción. Cualquiera sea la opción que elija Estados Unidos, no debe hacerlo con la creencia errónea de que no existe una estrategia plausible para obtener la victoria a un costo aceptable. Estados Unidos puede poner fin a la guerra civil siria en sus propios términos y reconstruir una Siria estable sin comprometer tropas terrestres. Hacerlo podría requerir una gran cantidad de tiempo, esfuerzo y recursos. Sin duda, hará falta voluntad para intentarlo.

Posted by Verein der Neuen Demokratie at 3:53 PM 

Jueves, 23 de enero de 2025

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS GLOBAL (34. BIDEN Y TRUMP: REPRESENTANTES DE LA OLIGARQUÍA FINANCIERA YANQUI)

 En esta sección, comenzamos a escribir sobre el nuevo gobierno de Estados Unidos (EE. UU.), el segundo gobierno del ultrarreaccionario Donald Trump. Lo haremos de la forma habitual, con notas y comentarios sobre sus propias declaraciones y discursos, así como los de otros miembros de su gobierno y representantes más diversos, que nos servirán para nuestro análisis y conclusiones al respecto. Es importante abordar este tema, porque el imperialismo yanqui, a pesar de haber atravesado el largo proceso de su irremediable colapso, sigue siendo la única superpotencia imperialista hegemónica y el principal enemigo de los pueblos del mundo. Para adentrarnos en el tema, comencemos con la declaración del expresidente, el genocida Joe Biden, pocos días antes de dejar el cargo al actual Trump, el 20 de este mes.

Los principales medios de comunicación mundiales, al respecto del comunicado, informaron algo similar a la siguiente nota:

“El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, advirtió que se está creando una peligrosa oligarquía en su país, durante el discurso de despedida que ofreció este miércoles.

"Hoy en día, está tomando forma en Estados Unidos una oligarquía de extrema riqueza, poder e influencia que realmente amenaza toda nuestra democracia, nuestros derechos básicos y nuestra libertad", dijo Biden, quien dejará el cargo el 20 de enero, el día en que Donald Trump asuma el cargo.

Biden, de 82 años, también denunció que existe un "complejo industrial tecnológico ultra rico" que, dijo, podría ganar un poder descontrolado sobre los estadounidenses" (BBC News World, 16 de enero de 2025).

Al día siguiente, 17 de enero de 2025, en la emisión "Phoenix persönlich", el periodista Theo Koll conversó con Thomas Enders, presidente de la Sociedad Alemana de Política Exterior (DGAP), sobre qué esperar de un segundo gobierno de Donald Trump, cómo se prepara Alemania para ello y qué retos le aguardan a Europa. En respuesta a la pregunta del entrevistador sobre el peligro de una oligarquía para Estados Unidos, expresado por Biden, Enders comentó que esto no es nuevo en Estados Unidos, pero recordemos a Henry Ford, etc., que en cualquier caso se trata de un cambio de un grupo oligárquico a otro.

Cabe destacar, en relación con el presidente de la DGAP, que si bien se declara independiente, es conocida su cercanía con el candidato a canciller Merz (CDU) en las próximas elecciones previstas para finales de febrero. Merz está vinculado al capital financiero estadounidense y fue director ejecutivo de Black Rock.

A su manera, este reaccionario tiene razón al señalar que lo que ocurre en Estados Unidos no es nuevo, sino un cambio generacional o de grupo en el predominio económico y político.  Entre los representantes políticos de la oligarquía financiera estadounidense existen diferencias de intereses particulares según la facción de esta oligarquía e incluso los grupos a los que sirven. Pero estos, empezando por el presidente, a pesar de sus diferencias, en muchos casos solo de grado o estilo, sirven a los intereses generales de la dictadura burguesa del estado imperialista yanqui, encabezada por la oligarquía financiera. La lucha entre estas facciones y grupos se refleja como una lucha por principios políticos y está tan distorsionada que hay que ser paciente para desentrañar su secreto.

I Es necesario ver cómo se ha dado la interacción entre los representantes políticos del imperialismo yanqui y los intereses de quienes los emplean, las facciones y grupos. En la superestructura del capitalismo monopolista o imperialismo, esta interacción se ha modificado con la transición al capitalismo monopolista de Estado, en torno a la Primera Guerra Mundial, con la unión del inmenso poder de los grandes monopolios privados con el inmenso poder del Estado imperialista, dando lugar a las dos facciones en los diferentes países imperialistas. En EE. UU., estas dos facciones están representadas políticamente por las dos mafias de partidos: el Partido Republicano y el Partido Demócrata, los mismos que se turnan en la presidencia, la Cámara de Representantes y el Senado. Marx y Engel se refirieron a las dos facciones burguesas que existían en el Estado burgués en la etapa del capitalismo de libre competencia, en el siglo XIX, como gobierno y oposición, una facción liberal y una facción conservadora. En el Estado burgués, como superestructura política de esta primera etapa del capitalismo, se expresa más claramente la división del trabajo entre quienes se dedican a la función política y quienes se dedican a la economía.

En la etapa imperialista, con la fusión del inmenso poder de los monopolios privados y el gran poder del Estado (capitalismo monopolista de Estado), se produce también la unión personal de los representantes políticos con los monopolios, lo que se expresa en el plano político como la llamada puerta giratoria; es decir, de una u otra forma, los altos funcionarios del Estado y los dirigentes de los monopolios (directivos y supervisores de los grandes monopolios) pasan de una función pública a una función económica en las grandes empresas o conglomerados y viceversa.

El hecho es que el desarrollo del imperialismo tiene sus fases; nos encontramos en la tercera, la de su mayor descomposición y su aniquilación por la revolución mundial. En esta etapa, esta relativa independencia de la función política respecto de la económica se difumina cada vez más por la tendencia contraria, hacia la cada vez menor independencia relativa entre los representantes de la política y la economía, hasta que esta dominación indirecta se manifiesta cada vez con mayor claridad en los gobiernos de una u otra facción o grupo del capital financiero o de la oligarquía financiera. Como señaló el Presidente Gonzalo en una ocasión, ahora estos prominentes miembros de la oligarquía financiera se benefician directamente de la fuente. Lo señalamos en una nota al inicio del primer gobierno del genocida Donald Trump.

Con el desarrollo de la sociedad de clases, la división del trabajo entre las funciones políticas y económicas se expresa en la superestructura política, donde la función política, con el desarrollo del Estado, adquiere relativa independencia. En el capitalismo, la riqueza ejerce su poder indirectamente, pero con mayor seguridad, según Engel en una carta a Konrad Schmidt, Londres, 27 de octubre de 1890 (véase la cita de Lenin que reproducimos al final). Entonces, Lenin dice: «La dominación indirecta del poder absoluto del capital»; con el imperialismo, el inmenso poder del capital financiero se ejerce en cualquier república.

Por lo tanto, es falsa la afirmación del genocida Joe Biden, cuando “advirtió que en su país se está creando una peligrosa oligarquía (…) que amenaza toda democracia”, es tan falsa como cínica, pues tanto él y su gobierno, como Donald Trump y su nuevo gobierno son representantes políticos de la oligarquía financiera. No es un peligro como este genocida quiere hacerlo parecer, sino una realidad pues el imperialismo yanqui es imperialismo; el Estado burgués de los EE. UU., fundado sobre una base esclavista como democracia esclavista, conserva esa marca hasta nuestros días. Luego, a finales del siglo XIX y principios del XX, se convirtió en un Estado burgués imperialista, bajo la dirección de la gran burguesía monopolista, un puñado de los miembros más poderosos del capital financiero, es decir, lo que se llama la oligarquía financiera.

Recordemos:

Los miembros de la oligarquía financiera van desde los Rockefeller, Mellons,  DuPont, Cleveland y otros grupos financieros estrechamente vinculados a la industria armamentística. El poder de los grupos financieros Kuhn-Loeb y Boston, cuya principal fortaleza residía en los ferrocarriles y la industria ligera, decayó, mientras que el grupo financiero californiano, que desarrollaba las industrias aeronáutica, espacial, electrónica y de suministros militares, y el grupo financiero First National City Bank, que controlaba los misiles guiados y las industrias militares afines, aumentaron su influencia, por mencionar solo algunos, hasta la década de 1970 del siglo pasado. En este siglo, están los Siete Magníficos, que recibieron cuantiosos subsidios del Pentágono al inicio de sus actividades y, recientemente, durante el periodo de Biden, con el "gran paquete financiero", han recibido una gran ayuda del Estado; algunos de ellos han tenido gran prominencia y han apoyado al gobierno de Biden y al PD en las elecciones. Y, ahora, están Musk y otros.

Lea la siguiente cita:

Engels (...) aborda la república democrática. La pregunta se plantea así: ¿puede la riqueza dominar con esta forma de gobierno? Es decir, se trata precisamente de la contradicción entre economía y política.

Engels responde: «...La república democrática no reconoce oficialmente las diferencias de fortuna» (entre los ciudadanos). «En ella, la riqueza ejerce su poder indirectamente, pero de forma más segura. Por un lado, en forma de corrupción directa de los funcionarios» («de la cual Estados Unidos es un modelo clásico») «y, por otro, en forma de alianza entre el gobierno y la Bolsa de Valores...». He aquí un modelo de análisis económico de la «realización» de la democracia en el capitalismo, una cuestión de la cual forma parte otra: la «realización» de la autodeterminación en el imperialismo.

La república democrática está en contradicción lógica con el capitalismo, ya que equipara oficialmente a ricos y pobres. Es una contradicción entre el sistema económico y la superestructura política. La república tiene la misma contradicción con el imperialismo, profundizada o agravada por el hecho de que la sustitución de la libre competencia por el monopolio dificulta aún más el logro de cualquier libertad política.

¿Cómo se puede compatibilizar el capitalismo con la democracia? ¡Ejerciendo indirectamente el poder absoluto del capital! Existen dos medios económicos para ello: 1) el soborno directo; 2) la alianza del gobierno con la bolsa de valores. (En nuestras tesis, esto se expresa así: bajo el régimen burgués, el capital financiero «comprará y sobornará libremente a cualquier gobierno y a sus funcionarios»).

Como la producción de mercancías, la burguesía, el poder del dinero, dominan, el soborno (directo y a través de la bolsa) es "realizable" bajo cualquier forma de gobierno, bajo cualquier democracia.

Cabe preguntarse: ¿Qué cambia en la relación analizada cuando el capitalismo es reemplazado por el imperialismo, es decir, el capitalismo premonopólico por el capitalismo monopolista? ¡Solo que el poder de la Bolsa aumenta! Pues el capital financiero es el gran capital industrial, que ha crecido hasta convertirse en monopolio y se ha fusionado con el capital bancario. Los grandes bancos se fusionan con la Bolsa, absorbiéndola. (En las obras sobre el imperialismo se dice que la importancia de la Bolsa disminuye, pero solo en el sentido de que cada banco gigante es en sí mismo una Bolsa). Prosigamos. Si el gobierno de cualquier república democrática mediante el soborno y la bolsa es plenamente viable para la "riqueza" en general, ¿cómo puede P. Kievsky afirmar, sin caer en una curiosa "contradicción lógica", que la enorme riqueza de los trusts y bancos, que manejan miles de millones, no puede "realizar" el poder del capital financiero sobre una república extranjera, es decir, políticamente independiente? ¿Dónde estamos ahora? ¿Es "imposible" el soborno de funcionarios en un estado extranjero? ¿O es la «alianza del gobierno con la Bolsa» solo una alianza del propio gobierno? (Lenin, SOBRE LA CARICATURA DEL MARXISMO, Obras Completas, 23, vol. 28)

Publicado por Verein der Neuen Demokratie a las 16:37 

Thursday, January 16, 2025

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL (33. Sobre el acuerdo de “Alto al Fuego” de Doha)

El acuerdo, entre la resistencia palestina y el Estado sionista de Israel en Doha, representados por parte imperialista-sionista por los diplomáticos imperialista yanqui y, por el otro lado, la parte palestina por la mediación de Qatar y Egipto, ha sido celebrado multitudinariamente en Gaza y Cisjordania, por el proletariado y pueblos de la región, así como, por el proletariado internacional y los pueblos del mundo.

 En Israel los familiares de los prisioneros, los llamados “rehenes“, siguen preocupados a la espera de los resultados. Biden y Trump, el presdente saliente y el entrante por los imperialistas yanquis, se atribuyen ambos el éxito del acuerdo. El gobierno sionista hace esperar su decisión final, pendiente de detalles hasta hoy a las 10 horas. Dos ministros de su gabinete han señalado que es “un acuerdo malo y peligroso para la seguridad de Israel“, que es “un acuerdo catastrófico“.

Los representantes imperialistas de Francia, China, Alemania, etc. han declarado su satisfacción por el acuerdo.

Hamas saludó el acuerdo y aseveró :

Hoy nuestro pueblo y su resistencia ha impuesto un honorable acuerdo para frenar la agresión,.

Que la tregua representa un cambio en el conflicto en el Medio Oriente.

El acuerdo de alto el fuego es el resultado de la legendaria firmeza de nuestro gran pueblo palestino y nuestra valiente resistencia en la Franja de Gaza durante más de 15 meses

.

Es un punto de inflexión en el conflicto con el enemigo, en el camino hacia e logro de los objetivos de nuestro pueblo.

Al mismo tiempo, agrego, que las diferentes fuerzas de la resistencia permanecerán vigilantes para asegurarse que el acuerdo se cumple completamente.

Agradecieron a Egipto y Qatar por el rol de mediadores para el acuerdo.

El acuerdo contempla la retirada de las tropas israelíes de la Franja de Gaza y un “honorable“ intercambio de prisioneros.

El Estado sionista de Israel y el imperialismo yanqui han fracasado en los objetivos  de la guerra

Así, el Estado sionista de Israel y el imperialismo yanqui han fracasado en los objetivos declarados de la guerra, expresados en varias ocasiones a través del gobierno  de Benjamin Netanyahu: destruir a Hamas, es decir la resistencia palestina, y traer de vuelta a los “rehenes“ (prisioneros de guerra) israelíes en manos de la resistencia.

Imperialistas yanquis y sionistas, han tenido que buscar un acuerdo con la resistencia palestina por largos meses de insistencia del “Plan de Alto al Fuego” presentado por el gobierno del genocida Biden en mayo del año 2024. Es decir, más de 8 meses donde  los sionistas y los imperialistas han padecido duros embates por parte de la propia opinión publica interna e internacional, el gobierno del genocida Nentalzahu ha visto crecer la resistencia interna y aumentar la contienda en el seno de su propio gobierno. Las fuerzas armadas genocidas sionistas han visto caer diariamente a sus soldados agresores, lo que los medios llaman el goteo de bajas permanente. Los miembros del gobierno sionista y los militares genocidas de Israel han sido perseguidos judicialmente no solo por la Corte Penal Internacional, sino también, por denuncias de diferentes organizaciones cuando han estado gozando de vacaciones en diferentes países.

Todo lo anterior, desechando el argumento endeble del llamado “factor Trump”, sumados han llevado al acuerdo “honorable” como sostiene Hamas.

 La resistencia no ha podido ser doblegada, la guerrilla no ha podido ser separada de la masa, los combatientes y masas han entregado por decenas de miles su preciosa sangre y han perdido todas sus pertenencias y viviendas enfrentando la guerra genocida y de aniquilamiento de sionistas e imperialistas. Todo lo han sacrificado por la causa sagrada de la liberación de palestina, que es la causa de la liberación nacional de todos los pueblos oprimidos del mundo y del proletariado internacional.

 El movimiento de resistencia nacional de palestina y de los pueblos de la región han rechazado la capitulación y hecho fracasar cada uno de los planes del enemigo con la legendaria firmeza del gran pueblo palestino y su valiente resistencia armada . Muy diferente ha sido el comportamiento de los traidores como Assad en Siria que capituló ante los ataques sionistas y del imperialismo, se cruzaron de brazos ante los bombardeo enemigos,  por lo que terminó siendo abandonado por su propia gente, por los iraníes y los imperialistas rusos en conlusión y pugna  con el imperialismo yanqui.

El acuerdo entra en vigencia el próximo domino y está dividido en tres fases de 42 días cada una, de las cuales la primera fase está relacionada con la liberación de 33 prisionero de guerra israelíes en manos de la resistencia que serían intercambiados cada uno vivo por 30  prisioneros de guerra palestinos en manos de los sionistas y en caso de soldados israelíes cada uno por 50 palestinos prisioneros. Las otras dos fases del acuerdo se discutirán en su implementación durante los 16 días de la primera fase se discutirá sobre un alto al fuego duradero y el resto de los prisioneros ambos lados. Se deberá establecer un plan de reconstrucción y se abrirán las fronteras de acceso a la Franja. No está claro, quien deberá gobernara en la Franja en el futuro y por lo tanto su régimen de administración gubernamental.

Como se preveía por parte de los gazaitíes, el gobierno del Estado sionista de Israel iba a usar estos días antes de entrada en vigor de la tregua para incrementar sus ataque a la Franja de Gaza y causar más muertes y destrucción. Así,  el gobierno sionista de Netanyahu, ha pretextado para no aprobar el acuerdo el día de hoy, diciendo que Hamas quiere modificar el acuerdo para alcanzar más concesiones, los representantes de la resistencia palestina han replicado que están comprometidos con el principio del acuerdo alcanzado el Doha el día miércoles. Pero, se sabe que el problema no es del lado de la resistencia sino de las disputas enn el propio gabinete del gobierno sionista, pues la lucha armada de resistencia nacional del pueblo palestino atiza las contradicciones en el seno de los sionistas. El ejército genocida de Israel ha vuelto a bombardear la Franja este jueves y ha causado más de 46 muertos.

La corresponsal del Noticiero diario de la TV-ARD de Alemania ha señalado como  factores que han llevado al acuerdo son el debilitamiento de Irán, la caída de Assad en Siria, la situación del Hesbolla en el Libano y el factor Trump. Además, ha agregado en cuanto a este último factor, que los planes del gobierno sionista de Benjamin Netanyahu se basan en la espera de tener carta blanca con el nuevo gobierno del genocida Trump para anexarse Cisjordania.

Además, tener en cuento lo que dijimos en nuestras Notas 32:

para una correcta evaluación del desarrollo de la situación internacional y en el Medio Oriente Ampliado (MOA), es necesario un análisis de los hechos lo más detallado posible puestos a la luz pública.

- Cambio de régimen en Siria, derrocado por una “coalisión rebelde” con intervención directa de las fuerzas de la OTAN conformadas por el Ejército de Turquía, no es solo como fuerza de apoyo.

- Campaña militar amplia del imperialismo yanqui y los sionistas de Israel con el apoyo de sus lacayos de la región contra la nación palestina (Gaza y Cisjordania), contra los movimiento de liberación nacional armados de la región y contra los países de el Líbano, Yemén, Siria, Irán y en parte contra Iraq.

- Contra-campaña militar de la resistencia armada del movimiento de liberación nacional del MOA con el eje de Palestina, Líbano , Siria, Yemen e Irán, que ha conquistado grandes victorias al derrotar el plan genocida imperialista-sionista de capituación y persistir en la lucha armada de resistencia nacional en Palestina y el Líbano. Los imperialistas y reaccionarios no tendrán paz, la guerra de guerrillas se extenderá por doquier, Luchar es vivir! Capitular es morir!

- Desplazamiento político y militar del imperialismo ruso de Siria. Que expresa cambio de fuerzas y más colusión entre el imperialismo yanqui y el imperialismo ruso. Ver la situación en Siria e Irán en relación a Ucrania. Entonces, colusión mayor en la pugna imperialista por las naciones oprimidas para mayor pugna, así se desarrolla la contradicción entre los imperialistas, el botín en disputa somo las naciones oprimidas.

- Aislamiento de Irán con respecto a Siria, aliado tradicional, tanto político como militar de Irán.

- Ruptura de la continuidad de la línea logística y de movimiento del “Eje de la Resistencia”. Que será restablecido según las practicas guerrilleras.

Y, reiterar lo dicho en nuestras Notas N° 31:

Un balance más de el alto al fuego en la guerra de liberación en este país y su repercusión con respecto a la que se libra principalmente en Palestina y, también, su efecto sobre Irán, no es posible, por el momento,  decir  cuales serán sus efectos inmediatos y en el mediano plazo.

 Solo sabemos que la lucha será larga y dura. Que la lucha armada de resistencia nacional en el MOA se ha vuelto a prender , en esta zona candente de la situación internacional, con la gran acción del movimiento armado de rsistencia nacional de palestina el 07 de octubre de 2023, que muestra que nos encontramos en la ofensiva estratǵica de la revolución mundial, dentro de época de los 50 a 100 anos en que será barrido el imperialismo y la reacción de la faz de la tierra por la revolución mundial, mediante la guerra popular mundial. El desarrollo de la lucha armada del movimiento de liberación nacional en esa región, muestra el poderoso desarrollo de la nueva gran ola de la revolución proletaria mundial y la necesidad, que para garantizar su desarrollo victorioso necesitamos la reconstitución/ o constitución de los Partido Comunistas marxista-leninista-maoístas, de nuevo tipo, militarizados para iniciar y dirigir nuevas guerras populares y para transformar todas las luchas armadas de resistencia nacional o de cualquier otro tipo que libren los pueblos en guerra popular para hacer la revolución y estar preparados para todas las circunstancias por venir.

Como lo que estableció el Presidente Mao:

Así, como lo que estableció el Presidente Mao, que los procesos de las guerras y dimensiones que tengan dependen de las agudizaciones de la lucha de clases. Para los imperialistas es disputa sobre áreas de dominio y nuevo reparto. Las naciones oprimidas son el botín en la disputa imperialista. Así se expresan las dos contradicciones. Siendo la principal, como lo prueban los acontecimientos bélicos de esta zona candente del mundo, la contradicción entre las superpotencia y potencias imperialistas, por un lado, y las naciones oprimidas por el otro. La contradicción interimperialista se desenvuelve en medio de colusión y pugna por áreas de dominio y nuevo reparto.

El Presidente Gonzalo nos enseña: Que la contienda interimperialista se desarrolla en medio de colusión y pugna y que los mismos contendores de las dos guerras mundiales anteriores están preparando, pero esto no quiere decir que ésta ya se vaya a producir, pese a que siempre esta el peligro que se encienda en cualquier de los puntos candentes de la situación internacional; pero por ahora ni los imperialistas yanquis, ni los imperialistas rusos están en condiciones de iniciar una tercera guerra mundial porque se mantiene el equilibrios estratégico y ambos enfrentan situaciones difíciles.

Que, el Presidente Mao, sobre el peligro de guerra mundial, nos enseña que teniendo en cuenta esta realidad debemos estar preparados pero con tiempo, no cuando la guerra toque las puertas, y ahí la cuestión es centrar en el aspecto principal que es la revolución. Comprender que la revolución es la tendencia histórica principal y también es tendencia política principal en el mundo, porque la cuestión es que en política la revolución es lo nuevo y la contrarrevolución es lo viejo y lo nuevo se impone a lo viejo, por tanto la revolución se impondrá sobre la contrarrevolución; políticamente la historia se desenvuelve en zigzages, precisamente estos son parte del proceso no su negación. Ante una ofensiva contrarrevolucionaria los hombres tenemos que actuar, más los comunistas, tenemos que transformar esa ofensiva en una contraofensiva revolucionaria, depende de la acción transformadora del hombre que se exprese la condición de tendencia política principal y los comunistas tenemos que concretar la guerra popular especificándola a las condiciones concretas de cada revolución. Creemos que esto no es suficientemente entendido por el MRI. Así, ver la revolución como tendencia histórica, como expresión política y cómo los hombres reflejan situaciones y actúan para transformar y que actúe como principal tendencia histórica y política.

Posted by Verein der Neuen Demokratie at 3:23 PM 

Thursday, December 12, 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL (32. Actualizada. Siria: Nuevo gobierno de “coalición rebelde” ensamblada por el imperialismo yanqui)

 Hoy día hemos agregado, después de Recuento sumario de los hechos, lo siguiente: ¿Que van filtrando poco a poco los grandes medios? Que encontrará siguiendo la lectura.

Por la complejidad, la importancia y las implicaciones de los últimos acontecimientos en Siria merece que le demos un trato cuidadoso por lo que lo trataremos en sucesivos artículos.

 Los gobiernos imperialistas, los expertos a su servicio y los grandes medios a su servicio la presentan como una “sorpresiva“ victoria de las fuerzas yihadistas sobre el régimen de Bashar al-Assad.

Los medios se refierene a “ la variopinta y controversial coalición rebelde, liderada por el grupo extremista Hayat Tarim al Sham -ex filial de Al Qaeda en Siria- y el “Ejército Nacional Sirio”, para lograr una transición ordenada del poder y, sobre todo, restaurar la unidad de una Siria dividida desde hace 13 años por la guerra civil. Esta “coalisión rebelde” está conformada según CNN por los diferentes movimientos islamistas, democráticos y autonomistas reunidos en la oposición”. (ver abajo “El juego comienza ahora, BBC)

La historía del plan del imperialismo yanqui de intervención en Siria a través de tal “coalición rebelde”, de su aplicación para derrotar a Assad e imponer un régimen a su servicio, así como,  lo que actualmente se viene hablando sobre los planes del nuevo gobierno de Siria, en sus grandes líneas, se corresponden con lo que está escrito en el artículo: Un ejército para derrotar a Assad. Cómo convertir a la oposición siria en una verdadera fuerza de combate. Por Kenneth M. Pollack, septiembre/octubre de 2014http://www.foreignaffairs.com/

Lo que no aparece en el artículo, es sobre el memento en que el plan pasaría a su parte final y como se lo iba a presentar, falta también de como piensa proseguirlo. Sobre esto, hay algunas cuestiones que se están dando y que indican la dirección hacia donde se mueven los imperialistas y lacayos en esta guerra contrarrevolucionaria contra el movimiento de liberación nacional del MOA. Como se puede vislumbrar apuntan contra Irán. Citamos un despacho de prensa:

“El domingo, tras llegar triunfantes a Damasco, el líder del grupo miliciano que ha sido crucial para derrocar a Al Assad, Abu Mohammed Al Jolani, lanzó un preciso dardo a Teherán desde la mítica mezquita de los Omeyas:

"Este nuevo triunfo, hermanos míos, marca un nuevo capítulo en la historia de la región, una historia plagada de peligros (que dejó) a Siria como patio de recreo de las ambiciones iraníes, propagando el sectarismo, atizando la corrupción" (BBC, hoy).

Pero, no nos dejemos nublar la visión, sean cual sean los fementidos éxitos de los imperialistas yanquis y sus lacayos están finalmente condenados al fracaso, no podrán imponer su “pax americana” a la región, la lucha de estas naciones con inmenso sacrificio y heroicidad hará fracasar en definitiva los planes imperialistas, la guerrra de guerrillas de resistencia nacional en todo el MOA irá saltando de lugar en lugar, de provincia a provincia, de país a país hasta incediar toda la pradera y el imperialismo y los reaccionarios serán reducidos a negras cenizas y las masas conquistarán un futuro luminoso.

Un recuento sumario de los acontecimientos últimos:

- Las cosas se presentan como si las fuerzas del Hayat Tarim al Sham.de pronto se habrían activado y decidido avanzar de su refugio en la ciudad de Idilib, contando con el apoyo del gobierno de Erdogan y la intervención de las fuerzas armadas del Estado turco, al servicio del imperialismo, principalmente yanqui, incorporadas como tales en la OTAN. Estas fuerzas yihadistas abrían avanzado en un marcha relámpago de ciudad en ciudad hasta ocupar la capital de Siria (Damasco) y hacerse con el poder desplazando al régimen de Bashar al-Assad y su partido el Baaz, 

Presentan el papel de la intervención militar de las fuerzas armadas genocidas de Turquía como si obedeciera simplemente a  la ejecución de los planes del Estado turco, su gobierno y fuerzas armadas para extender su poder regional a Siria y solucionar de una vez por todas la amenaza de una zona extensa  del territorio limítrofe de ambos países dominada por por un gobierno kurdo, cuyas fuerzas armadas cuentan con la protección del imperialismo yanqui. Pero, aquí hay un hecho a tomar en cuenta y, es, hacia dónde se están tratando de empujar a estas fuerzas por parte de los genocidas turcos y hacia dónde facilitan su retirada los imperialistas yanquis. Hay que tener en cuenta: cómo los yanquis usan estas contradicciones en la región, esto es, en Iraq, Siria, Turquía e Irán.

Por lo que, para una correcta evaluación del desarrollo de la situación internacional y en el Medio Oriente Ampliado (MOA), es necesario un análisis de los hechos lo más detallado posible puestos a la luz pública.

- Cambio de régimen en Siria, derrocado por una “coalisión rebelde” con intervención directa de las fuerzas de la OTAN conformadas por el Ejército de Turquía, no es solo como fuerza de apoyo.

- Campaña militar amplia del imperialismo yanqui y los sionistas de Israel con el apoyo de sus lacayos de la región contra la nación palestina (Gaza y Cisjordania), contra los movimiento de liberación nacional armados de la región y contra los países de el Líbano, Yemén, Siria, Irán y en parte contra Iraq.

- Contra-campaña militar de la resistencia armada del movimiento de liberación nacional del MOA con el eje de Palestina, Líbano , Siria, Yemen e Irán, que ha conquistado grandes victorias al derrotar el plan genocida imperialista-sionista de capituación y persistir en la lucha armada de resistencia nacional en Palestina y el Líbano. Los imperialistas y reaccionarios no tendrán paz, la guerra de guerrillas se extenderá por doquier, Luchar es vivir! Capitular es morir!

- Desplazamiento político y militar del imperialismo ruso de Siria. Que expresa cambio de fuerzas y más colusión entre el imperialismo yanqui y el imperialismo ruso. Ver la situación en Siria e Irán en relación a Ucrania. Entonces, colusión mayor en la pugna imperialista por las naciones oprimidas para mayor pugna, así se desarrolla la contradicción entre los imperialistas, el botín en disputa somo las naciones oprimidas.

- Aislamiento de Irán con respecto a Siria, aliado tradicional, tanto político como militar de Irán.

- Ruptura de la continuidad de la línea logística y de movimiento del “Eje de la Resistencia”. Que será restablecido según las practicas guerrilleras.

- Simultáneamente, continuando con la campaña militar imperialista-sionista, Israel ha llevado a cabo más de 400 ataques aéreos contra Siria para destruir armamentos, es decir su capacidad militar que ha sido destruída en un 70 a 80 % según propias fuentes sionistas y ha invadido varios kilómetros del territorio de Siria al otro lado de la línea desmilitarizada, que los separaba, avanzado en dirección de la capital Damasco. Todo esto con el pretexto de conjurar una amenaza yihadista futura.

- La integridad territorial del país debe mantenerse y la seguridad de las personas, dice el acuerdo del Consejo de Seguridad de hace dos días, recordemos que en ese organismo máximo de la ONU están los cinco miembros permanentes con poder de veto: EEUU, Rusia, China, el Reino Unido y Francia .

- Por lo que sabemos, los representantes militar y político del nuevo gobierno yihadista no se han pronunciado en defensa de la soberanía del país. Pese a que han hecho muchas declaraciones sobre derechos, libertades, democracia y economía de mercado como para agradar a “Occidente”.

¿Que van filtrando poco a poco los grandes medios?

- Que, en el noreste de Siria, es donde están los grupos de las Fuerzas de Defensa Sirias (FDS), principalmente kurdos, bajo protección aérea y con tropas yanquis y, ahora, el Ministro de Defensa alemán Pistorios ha dicho, que está por mayor participación de Alemania en la guerra del MOA:

„Ministro de Defensa en Irak. Pistorius pide más compromiso de Alemania, por Inés Tranvías 12/12/2024 | ZDF . Se suponía que sería el tradicional viaje misionero navideño de Pistorius. El objetivo son los soldados alemanes en Irak. Pero termina en una región en transición.

Incluso antes de su partida, el Ministro de Defensa, Boris Pistorius (SPD), describe la situación turbulenta y confusa en la región como una oportunidad que debe aprovecharse. Y alude a una expansión de la participación alemana en Irak:

Lo que es crucial para él es "que las señales sean claras. Tanto para Siria como para la región, que nosotros como europeos, como Alemania, veamos nuestra responsabilidad de contribuir a la estabilización de la región". Y sugiere que no sólo tiene que significar presencia militar, la presencia política también puede ayudar“.

- Que, los imperialistas rusos están conversando con los representantes del nuevo gobierno sirio para tratar de mantener su base naval y su base aérea en Siria, que si bien pierden importancia política y militar en Siria y el Mediterráneo, tienen gran valor estratégico para los imperialistas rusos en su proyección política y militar hacia el continente africano.

-  Que, coincidente con el ataque a la base Siria de Tartus por los sionistas, el 10 de diciembre, los buques de guerra rusos todavía estaban anclados en el puerto de la base naval de Tartus. Otras fotografías muestran que los buques de guerra, por ejemplo una fragata de la llamada clase Almirante Gorshkov, navegaban el 10 de diciembre a pocos kilómetros de la costa siria. El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguei Lavrov, negó el sábado que la flota hubiera sido retirada del país (Fuente: Reuters)

El ministro de Defensa, Boris Pistorius, inicialmente no quiso confirmar una retirada permanente de la Armada rusa de la base militar. Pero estaba al tanto de los informes pertinentes, afirmó el político del SPD durante su visita a Erbil, en la región kurda iraquí.

"Pero una cosa está clara: con la retirada de Putin, con la retirada de Rusia y con el abandono del régimen de Assad en esta situación, queda claro que Rusia se está concentrando exclusiva y siempre en sí misma y en sus propios intereses", dijo Pistorius. "Y es por eso que no se puede descartar la posibilidad de que se trate de una retirada permanente".

Estados Unidos habla de desempoderamiento

Cuando se le preguntó sobre esto, la portavoz del Pentágono, Sabrina Singh, también confirmó que Estados Unidos había determinado que algunos barcos y fuerzas navales rusos estaban abandonando Siria. "Uno de sus aliados políticos clave acaba de ser destituido del poder", dijo Singh (fuente ZDF)

- Que, en Idilib, las fuerzas de la “coalición rebelde” han obtenido ayuda financiera, equipamiento, asesoría, inteligencia y entrenamiento del imperialismo ingles y francés, lo que se desprende de la información siguiente,  que el jefe del grupo Hayat Tarim al Sham, Abu Mohammed Al Jolani, siempre reacciono rápidamente frente a la critica de sus valedores occidentales en Idilib, cuando sus mercenarios imponían medidas o símbolos de grupos islamistas, lo que se dio en muchas oportunidades, y corregía de inmediato, por eso, es de confianza para los imperialistas ( según: "Desde ayer ha vuelto a Damasco una especie de normalidad", afirma Golineh Atai, corresponsal del ZDF en Damasco.),

- Que, durante sus presentaciones en Damasco los miembros de la “coalición rebelde” exhibieron la bandera islamista, lo que fue criticado, pero el día de ayer, en su presentación publica el nuevo presidente del consejo de ministros del llamado gobierno de transición no exhibió la bandera negra islamista sino la nueva bandera del país.

- Que, la metamorfosis política de Ahmed al Sharaa, hasta ahora tiene el siguiente itinerario combatiente de Alkaidha en Irak 2005 a 2006, a preso de los yanquis en Irak dee 20006 a 2011, luego a combatiente del Estado Islámico en Irak/Siria y de allí a Al Nusdra en Siria 2011a 2016, a partir de 2016 renuncia a su adhesiones politicas anteriores y como  Abu Mohammed Al Jolani es el jefe del grupo Hayat Tarim al Sham y ahora está usando su nombre real, Ahmed al Sharaa, en lugar de su nombre de guerra como señal de haber adquirido de forma repentina un rol más relevante a nivel nacional.

- Que, respecto a lo anterior una fuente consultada resume así la cuestión anterior:

“Varios analistas indicaron que Turquía probablemente dio su aprobación tácita a la ofensiva de HTS, con el presidente Recep Tayyip Erdogan expresando su apoyo al avance rebelde.

"Sin duda podemos decir que Turquía es el principal ganador con la caída del régimen de Assad", señala Ali Bilgic.

"El HTS no está apoyado directamente por Turquía. De hecho, Ankara también considera a HTS una organización terrorista, igual que EE.UU. y Reino Unido. Pero aunque no sabemos cómo ha ayudado a HTS en su ofensiva, lo que sí sabemos es que Turquía le ha ayudado a deshacerse de sus credenciales islamistas y a convertirse en una organización más política y más moderada " (Qué grupos y potencias internacionales tienen intereses en Siria y cómo se verán afectados por la caída de Al Assad, BBC, hoy).

 - Que, son los imperialistas yanquis, como dice la misma nota de la BBC, quienes monitorean el curso de cambio de régimen en Siria:

„Estados Unidos y Rusia.- Según Ali Bilgic, la forma en la que actúen los principales actores en Siria dependerá en gran parte del papel que Estados Unidos decida desempeñar en ese país. (…)"Hay mucho en juego para Estados Unidos y no creo que Donald Trump simplemente deje que otros poderes ocupen el vacío en Siria".

Washington, además, mantiene una fuerza de unos 900 soldados en las zonas de extracción de petróleo controladas por los kurdos en el noreste de Siria y una guarnición en el sureste.

El papel de Estados Unidos en la guerra civil siria cambió varias veces. Pero incluso Donald Trump en su primera presidencia entendió que salir del país por completo no era una "alternativa viable" para proteger los intereses de su país, explica Bilgic.

"No era viable, en parte porque los grupos kurdos necesitaban apoyo de las fuerzas estadounidenses porque esos grupos controlan y mantienen algunos de los campos de internamiento de los excombatientes de Estado Islámico y sus familias".

"Pero tampoco es viable porque los recursos naturales de Siria, principalmente petróleo y gas natural, están ahora bajo control de los kurdos en el norte del país, y allí es donde están desplegados los soldados estadounidenses", agrega el experto (nota de BBCB citada).

 - Que, según el diario reaccionario de El Pias de España, edición del 09 de diciembre 20224, la organización palestina Hamas  ha saludado la victoria de  Hayat Tarim al Sham en Siria. Pero, Hammás a condenado la agresión sionista contra siria: “Hamás felicita al pueblo sirio por "lograr sus aspiraciones de libertad y justicia" por la caída de Al Assad. El grupo palestino alerta de cualquier intento de Israel de ocupar nuevos territorios aprovechando la situación sobre el terreno.

 Siria, con la guerra civil y la intervención directa e indirecta del imperialismo y sus lacayos de la región perdió signficación en el llamado balance de fuerzas en la región, pero conservava su importancia para las líneas logísticas y de retaguardia de la resistencia -para Hizbolla y los patriotas palestinos-, aunque esto es relativo, porque Hizbolla siempre ha mantenido su contradicción con el régimen de Assad que pretendia el control de El Líbano. Hamás rompió con Assad a consecuencia de la guerra civil, rompió relaciones con el régimen, retirando la mayor parte de sus funcionarios del país. Por eso, podríamos interpretar, que Hamás a saludado el triunfo de los islamistas en Siria.

. 

ANEXO 1:

"El juego comienza ahora": cuáles son los diferentes grupos rebeldes que quieren poder en Siria tras la caída del régimen de Al Assad

El ánimo en Damasco era de júbilo este domingo.

Autor,Lyse Doucet

Título del autor,BBC News, desde Doha

9 diciembre 2024

"Llegaron aquí preocupados por los islamistas".

Así describió una fuente el estado de ánimo de los ministros de Asuntos Exteriores árabes que volaron a Doha el sábado por la tarde para mantener conversaciones urgentes destinadas a evitar un colapso en el caos y el derramamiento de sangre en Damasco.

A las pocas horas, el poderoso grupo islamista que impulsó el ascenso de los rebeldes al poder informó que había llegado al centro de la capital siria.

El líder de Hayat Tahrir al Shams (HTS), Abu Mohammed al Jawlani, anunció triunfalmente "la captura de Damasco".

Ahora está usando su nombre real, Ahmed al Sharaa, en lugar de su nombre de guerra como señal de haber adquirido de forma repentina un rol más relevante a nivel nacional.

Seguramente desempeñará un papel decisivo en la definición del nuevo orden de Siria después de este súbito y sorprendente fin de medio siglo de gobierno represivo de la familia Al Assad.

Pero el líder de una organización proscrita por la ONU y por los gobiernos occidentales no es el único actor fundamental en el cambiante escenario de Siria.

.

"El juego comienza ahora"

"La historia aún no está escrita", advierte Marie Forestier, asesora principal sobre Siria del Instituto Europeo de la Paz.

Ella y otros observadores informados que asistían al Foro de Doha —una reunión de alto nivel que se celebra cada año en la capital de Qatar— señalan que fue otro grupo rebelde, recientemente nombrado Sala de Operaciones del Sur y que trabajaba con personas que viven en la ciudad, el que irrumpió en la capital.

Las filas de esta fuerza están dominadas por combatientes del antiguo Ejército Sirio Libre (ESL), que trabajó en estrecha colaboración con las potencias occidentales al comienzo del levantamiento sirio de 2011.

"El juego comienza ahora", dice Forestier sobre el inicio de este nuevo y trascendental capítulo, marcado por una explosión de celebración en las calles, pero también por preguntas críticas sobre lo que surgirá a continuación.

A medida que el grupo islamista HTS avanzaba con asombrosa velocidad, enfrentándose a escasa resistencia, se produjo una avalancha de fuerzas rebeldes en otras regiones de Siria, así como una oleada de grupos armados locales deseosos de desempeñar un papel en sus regiones.

"La lucha contra el régimen de Assad fue el pegamento que mantuvo unida a esta coalición de facto", afirma Thomas Juneau, experto en Oriente Medio de la Escuela de Graduados en Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Ottawa, en Canadá, quien también se encuentra en Doha.

"Ahora que Al Assad ha huido, que siga la unidad entre los grupos que lo derrocaron será un desafío", afirma.

Los grupos incluyen una alianza general de milicias turcas conocida como Ejército Nacional Sirio que, al igual que el HTS, dominaba un rincón del noroeste de Siria. En el noreste, los grupos de las Fuerzas de Defensa Sirias (FDS), principalmente kurdos, también han ganado terreno y estarán decididos a conservar sus logros.

Pero el ambicioso líder de alto perfil de HTS ha acaparado la atención. Su retórica y su historial están ahora bajo escrutinio por parte de los sirios, así como en las capitales vecinas y mucho más allá.

El comandante, cuya milicia surgió por primera vez como afiliada a Al Qaeda, rompió filas con el grupo yihadista en 2016 y ha estado tratando de pulir su imagen desde entonces.

Durante años ha enviado mensajes conciliadores al exterior y ahora está asegurando a las muchas comunidades minoritarias de Siria que no tienen nada de qué preocuparse”.

ANEXO 2:

Un ejército para derrotar a Assad

Cómo convertir a la oposición siria en una verdadera fuerza de combate

Por Kenneth M. Pollack

De nuestro número de septiembre/octubre de 2014http://www.foreignaffairs.com/

Refugiados sirios ondean la bandera de la oposición siria durante una manifestación en Ammán, Jordania, en octubre de 2013. (Muhammad Hamed / Cortesía de Reuters)

Un ejército para derrotar a Assad38 min 27 secs

Siria es un caso difícil. Los argumentos en contra de que Estados Unidos asuma un papel más activo para poner fin al atroz conflicto que dura tres años allí están casi perfectamente equilibrados por aquellos que están a favor de intervenir, especialmente después de las dolorosas experiencias de las guerras en Afganistán e Irak. Los contras comienzan con el simple hecho de que Estados Unidos no tiene intereses en Siria. Siria no es un productor de petróleo, ni un socio comercial importante de Estados Unidos, ni siquiera una democracia.

Peor aún, las guerras civiles entre comunidades, como la de Siria, tienden a terminar de una de dos maneras: con una victoria de un bando, seguida de una masacre horrible de sus adversarios, o con una intervención masiva de un tercero para detener la lucha y forjar un acuerdo de reparto del poder. Rara vez esas guerras llegan a una resolución por sí solas mediante un acuerdo pacífico y negociado, e incluso cuando lo hacen, normalmente es sólo después de muchos años de derramamiento de sangre. Todo esto sugiere que el tipo de solución diplomática rápida y limpia que muchos estadounidenses favorecen será casi imposible de lograr en Siria.

Sin embargo, la justificación para una intervención estadounidense más decisiva está ganando terreno. Al momento de escribir este artículo, la crisis en Siria se había cobrado más de 170.000 vidas y se había extendido a todos los estados vecinos. El caos se encarna de manera más dramática en el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS), una organización yihadista sunita nacida de los restos de Al Qaeda en Irak. Tras reagruparse en Siria, el ISIS (que se autodenominó Estado Islámico a fines de junio) invadió recientemente gran parte del norte de Irak y contribuyó a reavivar la guerra civil en ese país. Ahora el ISIS está utilizando las áreas que controla en Irak y Siria para generar aún más extremistas islámicos, algunos de los cuales han puesto la mira en objetivos occidentales. Mientras tanto, el conflicto de Siria también amenaza con arrastrar a sus otros vecinos, en particular Jordania, Líbano y Turquía, donde la afluencia de casi tres millones de refugiados ya está presionando los presupuestos gubernamentales y alimentando el malestar social.

Después de resistirse a hacerlo durante tres años, la Casa Blanca ahora está luchando por ampliar su papel en el caos. En junio, el presidente estadounidense Barack Obama solicitó 500 millones de dólares al Congreso para aumentar la asistencia estadounidense a los miembros moderados de la oposición siria (dicha asistencia hasta hace poco se había limitado a un programa de entrenamiento encubierto en Jordania). Sin embargo, en cada etapa del debate sobre Siria, la administración ha mantenido que la única manera de garantizar decisivamente la caída del régimen de Assad es desplegar grandes cantidades de tropas terrestres.

Es poco probable que la actual ayuda de Washington a la oposición moderada siria rompa el estancamiento.

Pero, de hecho, hay una manera de que Estados Unidos consiga lo que quiere en Siria -y, en última instancia, también en Irak- sin enviar fuerzas estadounidenses: construyendo un nuevo ejército de oposición sirio capaz de derrotar tanto al presidente Bashar al-Assad como a los islamistas más militantes. Estados Unidos ha llevado a cabo operaciones similares antes y probablemente podría hacerlo de nuevo, y a un costo mucho menor que el que ha gastado en Afganistán e Irak. Considerando hasta qué punto se han entrelazado las guerras civiles iraquí y siria, una estrategia de ese tipo ayudaría a asegurar los intereses estadounidenses en todo Oriente Medio. De hecho, a pesar de sus desventajas, se ha convertido en la mejor opción para Estados Unidos y el pueblo de Siria y la región.

ELIJA SUS BATALLAS

Dados los poderosos argumentos contra un mayor papel de Estados Unidos en Siria, cualquier propuesta para intensificar la participación estadounidense tiene que cumplir cuatro criterios. En primer lugar, la estrategia no puede exigir el envío de tropas estadounidenses al combate. Los fondos, los asesores e incluso el poder aéreo son una opción válida, pero sólo en la medida en que no impliquen el despliegue de tropas estadounidenses en el terreno. En segundo lugar, cualquier propuesta debe prever la derrota tanto del régimen de Asad como de los militantes islamistas más radicales, ya que ambos amenazan los intereses estadounidenses.

En tercer lugar, la política debe ofrecer una esperanza razonable de un estado final estable. Como las repercusiones de la guerra civil siria representan la principal preocupación en materia de seguridad, derrotar al régimen y permitir que la guerra civil continúe (o incluso aplastar tanto al régimen como a los extremistas y permitir que otros grupos sigan luchando) equivaldría a un fracaso estratégico. No hay certezas en la guerra, pero cualquier plan para una mayor participación estadounidense debe al menos aumentar las probabilidades de estabilizar a Siria.

Por último, el plan debe tener una probabilidad razonable de lograr lo que se propone. Washington debe evitar planes descabellados con posibilidades inciertas de éxito, por muy bien que puedan encajar con sus objetivos en otros aspectos. También debería financiar adecuadamente la estrategia que elija. Anunciar una nueva política más ambiciosa para Siria pero no darle un presupuesto adecuado sería contraproducente, pues convencería a amigos y enemigos por igual de que Estados Unidos carece de voluntad para defender sus intereses.

Hasta ahora, todas las propuestas para una mayor participación estadounidense en Siria no han logrado satisfacer al menos uno de estos criterios. La nueva apuesta del gobierno de Obama para ampliar la ayuda en materia de entrenamiento y equipamiento para la oposición moderada no es una excepción. Con el tiempo, el suministro de armas antiaéreas y antitanque avanzadas a los rebeldes, como pretende Washington, haría que las victorias fueran más costosas para el gobierno de Assad, pero es poco probable que incluso grandes cantidades de esas armas rompan el estancamiento. Durante la guerra soviética en Afganistán en los años 1980, por ejemplo, los combatientes muyahidines armados con misiles antiaéreos Stinger y antitanque Milan suministrados por Estados Unidos infligieron grandes pérdidas a los tanques y helicópteros soviéticos, pero no lograron obtener ganancias tácticas en el campo de batalla. Además, a diferencia de la Unión Soviética, que libraba una guerra por elección en Afganistán (y podía simplemente retirarse), el régimen de Assad está librando una guerra por supervivencia. Es poco probable que mayores pérdidas de equipo lo obliguen a capitular, especialmente si sigue ganando batallas individuales.

Más problemático aún es que la estrategia actual no garantiza un estado final estable. Proporcionar armas y entrenamiento limitado a los rebeldes simplemente mejorará su capacidad para matar. No los unirá, ni creará un acuerdo viable de reparto del poder entre comunidades étnicas y sectarias conflictivas, ni construirá instituciones gubernamentales fuertes. Estas mismas deficiencias llevaron a la desintegración de Afganistán una vez que las fuerzas soviéticas se retiraron; los muyahidines victoriosos pronto comenzaron a luchar entre sí, lo que finalmente permitió que todos fueran aplastados por los talibanes.

EJÉRCITO FUERTE

El estudio de casos anteriores de apoyo militar estadounidense sugiere una alternativa: Estados Unidos podría crear un nuevo ejército sirio con una estructura y una doctrina convencionales, capaz de derrotar tanto al régimen como a los extremistas. Una victoria decisiva de este ejército respaldado por Estados Unidos obligaría a todas las partes a sentarse a la mesa de negociaciones y daría a Estados Unidos la influencia para negociar un acuerdo de reparto del poder entre las facciones en pugna. Este resultado crearía las condiciones más favorables para el surgimiento de un nuevo Estado sirio: uno que sea pacífico, pluralista, inclusivo y capaz de gobernar todo el país.

Para lograrlo, Estados Unidos tendría que comprometerse a construir un nuevo ejército sirio que pudiera poner fin a la guerra y ayudar a establecer la estabilidad cuando terminaran los combates. El esfuerzo debería contar con los recursos y la credibilidad de Estados Unidos y no debe tener el apoyo tentativo y poco entusiasta que ha definido todas las iniciativas estadounidenses anteriores en Siria desde 2011. Si el resto del mundo cree que Washington está decidido a llevar a cabo su estrategia, más países apoyarán sus esfuerzos y menos se opondrán a ellos. Por lo tanto, para tener éxito se necesitarían más fondos (para entrenar y equipar a los soldados del nuevo ejército) y más personal, ya que se necesitarían equipos mucho más grandes de asesores estadounidenses para preparar la nueva fuerza y ​​guiarla en las operaciones de combate.

Estados Unidos debería crear un nuevo ejército sirio, capaz de derrotar tanto al régimen como a los extremistas.

La primera tarea sería reclutar personal para el ejército sirio. Estos hombres y mujeres podrían provenir de cualquier parte del país o de su diáspora, siempre que fueran sirios y estuvieran dispuestos a luchar en el nuevo ejército. Tendrían que integrarse en una estructura militar convencional y adoptar su doctrina y reglas de conducta. También tendrían que estar dispuestos a abandonar sus milicias existentes y ser reasignados a nuevas unidades sin importar su religión, etnia u origen geográfico. La lealtad al nuevo ejército y a la visión de una Siria democrática de posguerra que representaría debe reemplazar a todas las demás identidades en competencia.

El aspecto más crítico de la estrategia sería su énfasis en el entrenamiento convencional a largo plazo. El programa representaría un gran cambio con respecto a la ayuda que Washington está proporcionando actualmente a la oposición, que implica unas pocas semanas de entrenamiento en el manejo de armas y tácticas de unidades pequeñas. El nuevo régimen, en cambio, debería durar al menos un año, comenzando con el entrenamiento básico y luego progresando hacia la logística, el apoyo médico y las habilidades militares especializadas. A lo largo del camino, los asesores estadounidenses organizarían a los soldados en una jerarquía estándar del ejército. Los individuos elegidos para puestos de mando recibirían instrucción adicional en liderazgo, tácticas avanzadas, operaciones de armas combinadas y comunicaciones.

Como la oposición siria existente está lastrada por el extremismo y la falta de profesionalismo, sería crucial verificar a todo el personal nuevo. La historia demuestra que la única manera eficaz de hacerlo es que los asesores estadounidenses trabajen con los reclutas a diario. Eso les permitiría eliminar gradualmente las inevitables malas semillas -radicales, agentes del régimen, matones y criminales- y promover las buenas.

Como el entrenamiento del primer grupo de combatientes (una tarea que probablemente se encargaría la CIA) requeriría seguridad y ausencia de distracciones, lo mejor sería empezar fuera de Siria. Entre los posibles lugares de entrenamiento se encuentran Jordania, donde Estados Unidos ya está proporcionando cierta ayuda a los rebeldes, y Turquía. Ambos países han presionado fuertemente a Washington para que amplíe su apoyo a la oposición siria, pero probablemente ambos exigirían una compensación por albergar nuevos y grandes campamentos base. Jordania ya recibe unos 660 millones de dólares de ayuda estadounidense al año, y en febrero de 2014 la Casa Blanca prometió 1.000 millones de dólares adicionales en garantías de préstamos para ayudar al país con su carga de refugiados. Washington podría ofrecer continuar con esa ayuda a cambio de cooperación con su nueva estrategia.

Además de estar entrenada y organizada como un ejército convencional, la nueva fuerza debe estar equipada como tal. Washington tendría que proporcionar al nuevo ejército armas pesadas, incluidos tanques, vehículos blindados de transporte de personal, artillería y misiles tierra-aire, herramientas vitales para eliminar la actual ventaja del régimen en potencia de fuego. El nuevo ejército también necesitaría apoyo logístico, equipo de comunicaciones, transporte y equipo médico para montar operaciones ofensivas y defensivas sostenidas contra el régimen.

EL CAMINO A DAMASCO

Este nuevo ejército sirio eventualmente entraría en Siria, pero sólo cuando fuera lo suficientemente fuerte como para conquistar y mantener territorio. Para eso, tendría que alcanzar un umbral crítico tanto de cantidad como de calidad. Sería imprudente enviar al nuevo ejército a la vorágine de Siria hasta que pudiera desplegar al menos dos o tres brigadas, cada una compuesta de 1.000 a 2.000 soldados. Pero lo que es más importante, estas formaciones sólo deberían entrar en combate cuando hayan desarrollado la cohesión de unidad, las habilidades tácticas, el liderazgo y las capacidades logísticas necesarias para derrotar a las fuerzas del régimen y a cualquier milicia rival. Y cuando entren en Siria, el ejército debería hacerlo acompañado de un gran número de asesores estadounidenses.

Incluso después de que la fuerza consiga sus primeros avances territoriales significativos, tendrá que seguir creciendo. Su tarea final -asegurarse el control de todo el país aplastando a todos los actores que la desafíen- requerirá varios cientos de miles de soldados para completarla. Pero el lanzamiento de las operaciones militares no tendrá que esperar hasta que el ejército pueda desplegar esa cantidad de combatientes. Todo lo contrario: todavía podrá reclutar y entrenar a la mayoría de sus soldados después de que sus primeras brigadas hagan su avance inicial.

Una vez que los soldados comiencen a asegurar el territorio sirio, sus líderes tendrán que restablecer rápidamente la ley y el orden allí. Eso significará permitir que las organizaciones humanitarias internacionales regresen a las zonas que actualmente están fuera de los límites y proteger a su personal mientras entregan ayuda. También requerirá el establecimiento de un sistema de gobierno funcional e igualitario. La gran mayoría de los sirios no quiere tener nada que ver con la tiranía de Asad ni con el fanatismo de sus oponentes islamistas. Como en toda guerra civil intercomunitaria, es probable que la población se una a cualquier grupo que pueda restablecer el orden. El nuevo ejército debería estar listo desde el principio para satisfacer las necesidades de la gente en cada ciudad y aldea que recupere, lo que también lo distinguiría de sus rivales.

Una vez que el nuevo ejército ganara terreno, los líderes de la oposición podrían declararse formalmente representantes de un nuevo gobierno provisional. Estados Unidos y sus aliados podrían entonces extender el reconocimiento diplomático al movimiento, permitiendo que el Departamento de Defensa de Estados Unidos se hiciera cargo de las tareas de entrenamiento y asesoramiento de la nueva fuerza, que ahora sería el brazo militar oficial de los nuevos gobernantes legítimos de Siria.

Estados Unidos puede poner fin a la guerra civil siria en sus propios términos y sin comprometer tropas terrestres.

Las lecciones de otros países demuestran que los gobiernos de posguerra son más duraderos cuando crecen desde abajo. Cuando se imponen desde arriba, como ocurrió en Irak en 2003, los resultados pueden ir de malos a catastróficos. Pero permitir que el nuevo gobierno tome forma orgánicamente en Siria llevaría años. Mientras tanto, las zonas controladas por el ejército respaldado por Estados Unidos requerirían una autoridad provisional –idealmente, un representante especial del secretario general de la ONU que conservaría la soberanía hasta que estuviera listo un nuevo gobierno.

Si la historia sirve de guía, a medida que la nueva fuerza empezó a derrotar tanto al régimen como a los extremistas islámicos, a administrar su territorio con justicia y a demostrar al mundo que Estados Unidos y sus aliados estaban decididos a verla triunfar, cada vez más sirios deberían unirse a su causa. Esta oleada de apoyo público generaría más voluntarios para el ejército y una oleada de impulso para el movimiento de oposición, factores que a menudo han resultado decisivos en conflictos similares.

Uno de los legados más funestos de las guerras civiles prolongadas es la dificultad de crear sistemas políticos estables una vez que terminan los combates. Una paz estable tras un conflicto intercomunitario requiere un sistema pluralista con fuertes garantías de los derechos de las minorías. Un sistema de ese tipo, a su vez, se basa en un ejército fuerte, independiente y apolítico. La Siria de posguerra necesitaría este tipo de cultura militar para tranquilizar a todas sus comunidades de que quienquiera que ocupe el poder en Damasco no volverá a convertir a las fuerzas de seguridad en agentes de opresión. La mejor manera de garantizar que el ejército mantenga estos principios sería inculcarlos en su cultura institucional desde el principio, a través del proceso de socialización militar a largo plazo.

Irak ofrece un ejemplo poderoso y una advertencia crítica a este respecto. Por un lado, en 2009 Estados Unidos había logrado construir allí un ejército que, aunque sólo modestamente capaz, era bastante independiente y apolítico. Apenas tres años antes, las fuerzas de seguridad del país habían sido una institución desacreditada e inepta y una fuente de temor para la mayoría de los iraquíes. Al igual que la oposición siria hoy, el ejército iraquí había sido invadido por criminales, extremistas, milicianos y combatientes incompetentes y mal equipados. Sin embargo, un decidido programa estadounidense transformó la fuerza, convirtiéndola en un bien recibido, incluso buscado, factor de estabilidad en todo el país. En 2008, por ejemplo, las brigadas del ejército, mayoritariamente sunitas, fueron aclamadas como liberadoras por los chiítas de Basora cuando expulsaron a la milicia chiíta Jaish al-Mahdi. Un factor clave en esta transformación fue un entrenamiento riguroso como el que se propone aquí para Siria, que permitió a los asesores estadounidenses examinar al personal local.

Por otra parte, un ejército fuerte e independiente suele despertar las sospechas de políticos locales despiadados que tratan de subvertirlo o politizarlo. Así es precisamente como el Primer Ministro Nuri al-Maliki convirtió al ejército iraquí de nuevo en una milicia sectaria después de que Washington se desvinculara. La consiguiente disminución de la capacidad y la moral explica por qué cuatro divisiones del ejército iraquí se derrumbaron ante la ofensiva del EI en junio, y por qué muchos sunitas se unieron al EI contra Maliki. La lección para Siria es que no basta con crear un nuevo ejército y ayudarlo a ganar la guerra. Si Estados Unidos quiere ver al país convertirse en un nuevo sistema político estable, tendrá que seguir apoyando y guiando al nuevo ejército sirio durante algunos años después, aunque a niveles decrecientes de costo y personal.

GANAR LA PAZ

La pregunta más importante sobre esta ambiciosa propuesta, por supuesto, es: ¿puede funcionar? Aunque las guerras son siempre impredecibles, hay evidencia histórica más que suficiente para sugerir que este enfoque es completamente plausible -y de hecho mejor que cualquier otra opción de intervención.

Por ejemplo, aunque Estados Unidos finalmente desistió de Vietnam, tuvo un éxito considerable en la reconstrucción del ejército de Vietnam del Sur entre 1968 y 1972, después de que la negligencia estadounidense y la mala administración vietnamita lo habían dejado politizado, corrupto e inepto. Aunque esa fuerza siguió enfrentando muchos problemas, mejoró tanto que logró detener la invasión del Norte durante la Ofensiva de Pascua de 1972. Los combatientes de Vietnam del Sur disfrutaron del respaldo de un amplio poder aéreo estadounidense y legiones de asesores estadounidenses, pero cuatro años antes, pocos los habían creído capaces de tal hazaña incluso con ese tipo de apoyo.

También está la dramática transformación del ejército croata que la OTAN logró durante la guerra de Bosnia de 1992-95, un conflicto precipitado por tensiones étnicas y territoriales desencadenadas por la disolución de Yugoslavia. La incipiente fuerza croata, que apoyaba a los croatas de Bosnia contra las fuerzas serbias, había comenzado siendo desventurada e incompetente en los primeros meses de la guerra. En tres años, el suministro de entrenamiento y suministros por parte de Occidente, junto con la determinación de los combatientes croatas, fue suficiente para transformar el ejército en una eficiente máquina de combate capaz de montar una serie de campañas de armas combinadas que obligaron a Serbia a sentarse a la mesa de negociaciones (este ejemplo es particularmente apropiado para Siria porque las fuerzas serbias eran mucho más formidables que las de Asad). Mientras tanto, la historia de Irak ilustra tanto la capacidad de Estados Unidos para construir una fuerza autóctona relativamente capaz en apenas unos años, en gran parte desde cero, como los peligros de abandonarla a un sistema político inmaduro.

En cada uno de estos casos, el factor que más importó fue el compromiso de Washington. Donde y cuando Estados Unidos ha demostrado estar dispuesto a hacer que su estrategia funcione –en Vietnam, Bosnia, incluso Irak– ha tenido éxito. Pero donde abandonó sus compromisos, sus avances se desbarataron rápidamente.

La experiencia de Estados Unidos en Bosnia e Irak también apunta a una táctica eficaz para prevenir un baño de sangre después de que el nuevo ejército sirio gane. En ambos países, Estados Unidos construyó una fuerza que era claramente capaz de derrotar a sus rivales, pero luego Washington pudo impedirle dar ese paso final. Los grupos respaldados por Estados Unidos lucharon lo suficientemente bien como para convencer a sus enemigos de la necesidad de llegar a un acuerdo para compartir el poder. Al mismo tiempo, la presión estadounidense aseguró que los ganadores aceptaran algo menos que la victoria total.

El desempeño pasado no es garantía de éxito futuro, por supuesto, y cada analogía histórica difiere de Siria en aspectos importantes. El desempeño mejorado del ejército de Vietnam del Sur no logró evitar su colapso una vez que perdió la cobertura aérea estadounidense. A principios de los años 90, Croacia era un protoestado que luchaba contra otro protoestado, Serbia, y la fuerza de seguridad iraquí se beneficiaba de una enorme presencia terrestre estadounidense que iba mucho más allá de lo que el plan propuesto prevé para Siria.

La perspectiva de que se pudiera crear un nuevo ejército sirio desde cero y que no tuviera el poder de un Estado detrás debería hacer reflexionar a los responsables políticos, pero estos problemas no deberían ser un factor decisivo. La Alianza del Norte (el grupo que ayudó a derrocar a los talibanes en Afganistán en 2001) y la oposición libia lograron prevalecer sin ningún apoyo occidental más allá de asesores y poder aéreo; ciertamente nunca disfrutaron del respaldo de un protoestado como Croacia. Por supuesto, las tropas de Asad también son hoy más capaces que las fuerzas de los talibanes en Afganistán o el ejército de Muammar al-Qaddafi en Libia. Pero, por fuerte que parezca en un sentido relativo el ejército sirio, no es precisamente un gigante, pues ha tenido un desempeño lamentable en todas las guerras desde 1948 y ha luchado apenas un poco mejor que la muy mediocre oposición desde 2012.

¿Cuánto tiempo llevaría implementar este plan? La historia de operaciones similares en Bosnia, Afganistán, Irak y Libia indica que Estados Unidos necesitaría uno o dos años para preparar las primeras brigadas. Después de su incursión inicial en Siria, el creciente ejército probablemente necesitaría uno o tres años más para derrotar a las fuerzas del régimen y a otros rivales, lo que sugiere una campaña de dos a cinco años.

Una vez que se alcanzara un acuerdo de paz, el nuevo ejército tendría que reorganizarse para convertirse en un aparato de seguridad estatal tradicional. Tal vez tuviera que ampliar aún más sus filas para satisfacer las necesidades de seguridad de largo plazo de Siria, incluida la derrota de los elementos terroristas residuales. Este papel estabilizador llevaría años más, pero sería mucho menos exigente que luchar contra el régimen de Assad, especialmente si Estados Unidos mantuviera su apoyo a las nuevas instituciones de Siria y a su reconstrucción económica y política.

Los críticos argumentarán inevitablemente que esta hoja de ruta para Siria es inviable hoy, y que llegó demasiado tarde para marcar una diferencia. Sin embargo, argumentos análogos han resultado erróneos en el pasado. En marzo de 2005, por ejemplo, di una sesión informativa sobre Irak a un pequeño grupo de altos funcionarios estadounidenses, presentando la estrategia que había estado defendiendo desde principios de 2004: un cambio hacia verdaderas operaciones de contrainsurgencia, un esfuerzo por llegar a los líderes tribales suníes del oeste de Irak, la incorporación de miles de fuerzas estadounidenses y un proceso de reforma política de abajo hacia arriba para alentar el reparto del poder. Mi audiencia respondió que, si bien este plan podría haber funcionado en 2003 o incluso en 2004, en 2005 Irak simplemente estaba demasiado lejos. Sin embargo, lo que yo estaba prescribiendo era la misma estrategia que el general David Petraeus y Ryan Crocker, el embajador de Estados Unidos en Irak, emplearían dos años más tarde, y que cambiaría el curso del conflicto.

De la misma manera, no hay razón para creer que sea demasiado tarde para Siria. La guerra civil allí no terminará pronto, a pesar del hecho de que la mayor asistencia iraní y rusa ha permitido a los leales a Asad lograr avances significativos. El escenario más probable es que los avances del régimen resulten limitados y los recursos que fluyan a los rebeldes de sus patrocinadores extranjeros provoquen un punto muerto. Siria seguirá ardiendo, mientras los funcionarios estadounidenses siguen diciéndose a sí mismos que el momento de actuar ha pasado.

Incluso si Washington adoptara este curso de acción, se perderían muchas más vidas sirias antes de que pudiera tener éxito. La única manera de salvar esas vidas, sin embargo, sería desplegar fuerzas terrestres estadounidenses, una propuesta que, dada la opinión del público estadounidense, es imposible. Salvo que haya tropas sobre el terreno, el enfoque descrito aquí es la mejor posibilidad de evitar cientos de miles de víctimas adicionales.

APOYO DESDE LOS CIELOS

Otra cuestión clave es si el plan requeriría poder aéreo estadounidense, ya que una campaña aérea haría que esta estrategia fuera mucho más costosa tanto en términos financieros como diplomáticos. Al menos un caso, la guerra de Bosnia, sugiere que el apoyo aéreo estadounidense puede resultar innecesario. Durante ese conflicto, fue un asalto terrestre croata (y bosnio), llevado a cabo sin apenas cobertura aérea occidental, lo que marcó la diferencia. Aunque la OTAN realizó 3.515 salidas durante el conflicto, ninguna fue en apoyo directo a las fuerzas croatas, y la mayoría de los objetivos no estaban relacionados con el combate terrestre. Además, la historia no clasificada de la CIA sobre la guerra concluyó que los ataques aéreos de la OTAN contribuyeron sólo modestamente a asegurar la aquiescencia serbia a los acuerdos de paz de Dayton; las victorias croatas en el campo de batalla importaron mucho más.

La mayoría de las demás evidencias históricas, sin embargo, indican que sería necesario el apoyo aéreo estadounidense. En Afganistán en 2001 y en Libia en 2011, el poder aéreo occidental allanó el camino para las victorias de la oposición. Si miramos más atrás en el tiempo, incluso después de que el ejército de Vietnam del Sur maduró lo suficiente para operar sin el apoyo terrestre de Estados Unidos, siguió dependiendo de la enorme asistencia aérea de ese país, aunque combatiera a un enemigo mucho más duro que el régimen de Asad.

Sin embargo, el hecho de que la estrategia propuesta pueda requerir poder aéreo no significa que el público estadounidense necesariamente se oponga a ella. Las encuestas de opinión pública de mediados de los años 1990, durante la guerra de Bosnia, mostraron una oposición firme y consistente a la intervención estadounidense, incluso si se realizaba de manera multilateral. Sin embargo, esas mismas encuestas informaron de un apoyo considerablemente mayor a las operaciones aéreas. De la misma manera, pocos estadounidenses objetaron cuando la administración Obama contribuyó con fuerzas aéreas estadounidenses a la campaña aérea de la OTAN en Libia en 2011.

Además del poder aéreo, otras dos variables influirían fuertemente en el costo final de la estrategia propuesta aquí: cuánto gastó Washington en el nuevo ejército sirio y si pudo convencer a sus aliados de que asumieran una parte de la carga. Dados los costos de operaciones anteriores similares, es razonable esperar que la nueva fuerza de combate requiera entre 1.000 y 2.000 millones de dólares por año para construirse. Estados Unidos tendría que presupuestar entre 6.000 y 20.000 millones de dólares adicionales al año para apoyo aéreo y quizás entre 1.500 y 3.000 millones de dólares más al año para ayuda civil.

La suma de estas sumas da un presupuesto operativo total de 3.000 millones de dólares anuales durante dos o tres años, en el extremo inferior de la escala de precios. Si fuera necesaria una campaña aérea de la escala de las de Bosnia, Afganistán o Libia, el precio anual ascendería a unos 9.000 o 10.000 millones de dólares mientras continuaran los combates. Y si Estados Unidos se viera obligado a proporcionar el doble de poder aéreo que en esas guerras anteriores, el coste podría llegar a 18.000 o 22.000 millones de dólares al año. Tras un acuerdo político, el apoyo continuo de Washington al nuevo gobierno probablemente requeriría entre 1.000 y 5.000 millones de dólares en asistencia civil y de seguridad al año durante un máximo de diez años. En comparación, Afganistán le costó a Estados Unidos aproximadamente 45.000 millones de dólares al año entre 2001 y 2013, e Irak, unos 100.000 millones de dólares al año entre 2003 y 2011.

Por supuesto, las cifras se reducirían considerablemente si Estados Unidos obtuviera apoyo financiero de sus aliados en Europa y Oriente Medio, especialmente los estados del Golfo Pérsico. Durante años, los líderes del Golfo han insistido en privado en que financiarían la mayor parte o la totalidad de ese esfuerzo, y han pagado operaciones similares en el pasado. Arabia Saudita apoyó fuertemente la campaña encubierta estadounidense contra la Unión Soviética en Afganistán y, junto con Kuwait y otros estados del Golfo, las operaciones estadounidenses durante la Guerra del Golfo. Los líderes del Golfo también respaldaron la decisión estadounidense de intervenir en Libia. No hay duda de que estos estados consideran que el resultado del conflicto sirio es vital para sus intereses; ya han gastado miles de millones de dólares en apoyar a varias milicias sirias, por lo que probablemente apoyarían el plan esbozado aquí, aunque Washington debería evaluar su interés antes de decidir si lo lleva a cabo.

ELEVAR EL LÍMITE

Si la administración Obama decide construir un ejército sirio, debería hacerlo con los ojos bien abiertos, ya que la estrategia implicaría cierto riesgo de escalada. Pocas guerras, si es que hay alguna, funcionan exactamente como se planean sin incurrir en costos inesperados, y algunas resultan mucho más caras, desordenadas y mortales de lo previsto. Afganistán e Irak son ejemplos de ello, y también demuestran que un país normalmente obtiene el peor resultado cuando se prepara sólo para lo mejor. Si Estados Unidos siguiera la estrategia propuesta aquí, tendría que estar preparado para perder algunas vidas estadounidenses. Los pilotos estadounidenses podrían ser derribados y los asesores estadounidenses podrían resultar heridos, muertos o capturados.

El régimen de Assad también podría lanzar ataques con misiles contra aliados de Estados Unidos en represalia o realizar ataques terroristas en el exterior. Los aliados de Siria, Irán y Hezbolá, también podrían responder, probablemente atacando a los asesores estadounidenses, tal como lo hicieron con las tropas estadounidenses en Irak. El temor a un contraataque de Washington podría disuadir a Teherán de lanzar un ataque más directo, pero podría ser insuficiente para asustar a Hezbolá, ya que la caída del régimen de Assad pondría en peligro la existencia misma de Hezbolá. Y no importa qué país acogiera finalmente al nuevo ejército sirio durante las primeras etapas de su desarrollo, ese país necesitaría garantías de que Estados Unidos lo ayudaría a defenderse contra las represalias enemigas.

Por último, el nuevo ejército sirio todavía podría perder la guerra. Dada la limitada capacidad de las fuerzas de Assad y los éxitos previos del poder aéreo occidental en circunstancias similares, tal escenario parece improbable, pero no debe descartarse. Lo mismo se aplica a una preocupación ligeramente más realista: que la oposición conquiste el país pero luego no logre asegurarlo. El nuevo ejército sirio seguiría enfrentándose a una batalla agotadora y desestabilizadora contra extremistas e insurgentes mientras lucha por establecer la ley y el orden, un desafío que socavó a los gobiernos de posguerra tanto en Afganistán como en Libia.

En todos estos escenarios, la presión sobre Estados Unidos para intensificar su participación aumentaría. La estrategia delineada aquí está diseñada para minimizar este riesgo, pero no puede eliminarlo. Nadie debería adoptar este enfoque sin reconocer que en algún momento podría enfrentar a Washington con la difícil elección entre redoblar los esfuerzos o retirarse.

LOS COSTOS DE LA INACCIÓN

Desde la caída de Mosul en junio de 2014, las guerras civiles siria e iraquí se han enredado. Cualquier estrategia para abordar una debe abordar también la otra. Las fallas sectarias de la región complican aún más las cosas. En Siria, la mayoría sunita está en rebelión; en Irak, la minoría sunita. En ambos países, Estados Unidos está tratando de separar a la oposición sunita moderada de los grupos más radicales, como el ISIS. Pero sólo en Siria pretende derrocar a un régimen chiita. En Irak, Washington espera mantener una buena relación con el gobierno dominado por los chiitas, aunque insiste en que Bagdad implemente reformas inmediatas y de largo alcance.

La estrategia que se propone aquí serviría a los intereses estadounidenses en ambos países. Aunque el nuevo ejército sirio que se contempla debería ser neutral, inevitablemente estaría dominado por sunitas. Sus victorias sobre el régimen de Asad dominado por los chiitas y los militantes islamistas en Siria lo convertirían en un modelo para las tribus sunitas moderadas de Irak. Estos grupos serían clave para derrotar al EI, así como su apoyo resultó crucial para el aumento de tropas estadounidenses en Irak en 2007-8. El apoyo decisivo de Estados Unidos a las ramificaciones sirias de esas tribus iraquíes -junto con el compromiso de Washington de construir el tipo de Estado inclusivo, pluralista y equitativo en Siria que los sunitas moderados buscan en Irak- podría ayudar a que los sunitas de toda la región se vuelvan contra el EI y sus semejantes.

Los acontecimientos en Irak han demostrado claramente los costos de la inacción. Cualquiera sea la opción que elija Estados Unidos, no debe hacerlo con la creencia errónea de que no existe una estrategia plausible para obtener la victoria a un costo aceptable. Estados Unidos puede poner fin a la guerra civil siria en sus propios términos y reconstruir una Siria estable sin comprometer tropas terrestres. Hacerlo podría requerir una gran cantidad de tiempo, esfuerzo y recursos. Sin duda, hará falta voluntad para intentarlo.

Posted by Verein der Neuen Demokratie at 3:53 PM 

Wednesday, November 27, 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL (31. La lucha arnada de resistencia nacional conquista gran victoria en el Libano)

 La lucha arnada de resistencia nacional conquista gran victoria en el Libano

La retirada israelí, del día de hoy, es una gran victoria no solo para Hezbolla sino para la nación libanesa, la lucha armada de resistencia nacional de Palestina y el MLN del MOA en su conjunto.

Las continuas derrotas en el campo de batalla de los imperialistas yanquis y su tropa de choque del ejército del Estado sionista de Israel propinadas por la resistencia nacional del Libano, encabezada por el Hezbolla y, principalmene, de la resistencia nacional de la nación Palestina en Gaza y Cisjordanial  que, pese al bárbaro genocidio, se levanta cada vez con más fuerza aplastando los planes imperialistas-sionistas amenanzandolos con una derrota mayor y ante la protesta de los pueblos del mundo, obligó al gobierno del genocida Biden y al gobierno del genocida Netalyahu a  negociar un alto al fuego con la resistencia nacional del Libano, a través de Macrón, con el gobierno libanés y, despés, a formalizar directamente con el representante yanqui de exterioren Blinken. Alto al fuegopara  una retirada que garantiza el repliegue de las tropas de Israel tras sus fronteras, el regreso de los colonos sionistas al norte de Palestina ocupada por Israel y el control de una zona de separación entre las frontera del Libano e Israel hasta el río Litani,  que quedaria bajo control del ejército libanes y los „cascos azules“ de la ONU y el Hezbollá se retira al otro lado del río Litani. Es decir, una zona de separación como en los acuerdos anteriores .

Decimos, Hezballah revalida en la mesa de negociaciones, una vez más, lo conquistado en el campo de batalla,  su legitimidad como  movimiento de resistencia nacional armada contra una fuerza invasora, la del ejército sionista de Israel detrás de los cuales está el Comando Miltar de los EEUU. Hezbolá valida una vez más con las armas en la mano y el apoyo de las masas libanesas, árabes y demás del MOA y de todo el mundo, su condición de defensor de la soberanía de el Libano y de heroico combatiente del movimiento nacional de liberación armado contra el imperialismo y el sionismo en la región, aplastando los planes de extender la dominación colonial imperialista-sionista al Libano. Es un duro golpe a los planes del imperialismo yanqui de su hegemonía en la región, así como a su protectorado el Estado sionista de Israel, el poder colonial sobre Palestina ocupada.

Por su parte el movimiento palestino de resistencia nacional armado  a través de Hamas, según CNN: „ afirmó este miércoles que se compromete a cooperar con "cualquier esfuerzo" para lograr una tregua en Gaza tras el alto el fuego alcanzado en Líbano. "Mientras seguimos la evolución de este acuerdo en Líbano, en Hamas expresamos nuestro compromiso de cooperar con cualquier esfuerzo para lograr un alto el fuego en Gaza", declaró el grupo militante palestino.

"Estamos centrados en detener la agresión contra nuestro pueblo, basándonos en las condicione quehemos acordado a nivel nacional: el cese de la agresión sobre Gaza, la retirada de las fuerzas de ocupación, el retorno de las personas desplazadas y la conclusión de un acuerdo global y real de intercambio de prisioneros", añadió. Hamas elogió lo que calificó de "papel fundamental" desempeñado por Hezbollah en el apoyo a Gaza y destacó "los grandes sacrificios realizados por Hezbollah y sus dirigentes", en particular el antiguo líder del grupo, Hassan Nasrallah, muerto en un ataque aéreo israelí en el sur de Beirut el 27 de septiembre.

El acuerdo "marca un hito importante en el desmoronamiento de las ilusiones de (el primer ministro de Israel Benjamin) Netanyahu de redibujar el mapa de Medio Oriente por la fuerza, así como sus ilusiones de derrotar a la resistencia o desarmarla", añadió Hamas“. Irán acogió con satisfacción el alto el fuego entre Israel y el grupo militante libanés Hezbollah. 

Segun el mismo CNN: „El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Esmaeil Baqaei, "acogió con satisfacción la noticia del cese del ataque israelí en el Líbano", y dijo que Irán pidió el fin de las guerras de Israel tanto en el Líbano como en Gaza durante los últimos 14 meses.

"La resistencia palestina y libanesa está más decidida que nunca a defender los derechos legítimos del pueblo palestino y libanés".

Baqaei también se refirió a la decisión de la Corte Penal Internacional de dictar órdenes de detención contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el exministro de Defensa Yoav Gallant el pasado jueves.

"La opinión pública mundial, que pidió el fin de la guerra y el genocidio durante los últimos 14 meses, espera ahora el procesamiento y castigo de los criminales del régimen de ocupación".

Un balance más de el alto al fuego en la guerra de liberación en este país y su repercusión con respecto a la que se libra principalmente en Palestina y, también, su efecto sobre Irán, no es posible, por el momento,  decir  cuales serán sus efectos inmediatos y en el mediano plazo.

 Solo sabemos que la lucha será larga y dura. Que la lucha armada de resistencia nacional en el MOA se ha vuelto a prender , en esta zona candente de la situación internacional, con la gran acción del movimiento armado de rsistencia nacional de palestina el 07 de octubre de 2023, que muestra que nos encontramos en la ofensiva estratǵica de la revolución mundial, dentro de época de los 50 a 100 anos en que será barrido el imperialismo y la reacción de la faz de la tierra por la revolución mundial, mediante la guerra popular mundial. El desarrollo de la lucha armada del movimiento de liberación nacional en esa región, muestra el poderoso desarrollo de la nueva gran ola de la revolución proletaria mundial y la necesidad, que para garantizar su desarrollo victorioso necesitamos la reconstitución/ o constitución de los Partido Comunistas marxista-leninista-maoístas, de nuevo tipo, militarizados para iniciar y dirigir nuevas guerras populares y para transformar todas las luchas armadas de resistencia nacional o de cualquier otro tipo que libren los pueblos en guerra popular para hacer la revolución y estar preparados para todas las circunstancias por venir.

Posted by Verein der Neuen Demokratie at 3:07 PM 

Friday, November 15, 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL (30. Sobre las ultimas elecciones reaccionarias en los EEUU)

Los resultados y las primeras declaraciones del archireaccionario Donald Trump, candidato por la mafia del Partido Republicano contra la candidata Harris de la mafia del Partido Demócrata, fueron anunciados por casi todos los medios siguiendo un patrón similar:

 Donald Trump es el ganador de las elecciones en Estados Unidos . Será presidente de los Estados Unidos por segunda vez. Se ha confirmado su victoria. Obtiene 312 delegados (la mayoría está en 270) frente a los 226 de Kamala Harris, con una victoria contundente. Trump ha celebrado su victoria con una fiesta en West Palm Beach, en Florida, en la que ha comparecido tres horas antes del resultado definitivo. Allí, ha proclamado: “Vamos a arreglar todo lo que está mal en este país”. “Es hora de dejar atrás las divisiones de los últimos cuatro años”. (06 NOV 2024).

Hablando de lo más general y común sobre las consecuencias políticas  para los gobiernos reaccionarios de las crisis capitalistas cíclicas, la mayoría de los medios coinciden, en que “Trump se ha beneficiado de la frustración de los ciudadanos tras las fuertes subidas de precios de los últimos cuatro años y el aumento de la inmigración irregular “.

La parte referente a crisis económica-caída y recambio de gobierno, lo subrayamos, porque desde el siglo XX y más pronunciado en estas dos décadas del presente, se observa esta tendencia de recambio de gobiernos reaccionarios barridos por la crisis por otros gobiernos reaccionarios. Lo que sí merece ser complementado en cuanto se refieren al “aumento de la inmigración irregular”, diciendo que Trump se ha beneficiado por haber despertado las más bajas pasiones xenofobas entre los electores, usándola en forma abierta como uno de los ejes de su campaña electoral, mietras la Kamala Harris a usado un discurso xenofobo vergonzante. Los afrodescendientes, los latinos y los demás inmigrantes no olvidan que la Hamala Harris como Fiscal General fue especialmente dura contra ellos con su política de “ley y orden”.

Nuestros comentarios se centran, por esta vez, en estas dos cuestiones: “legitimidad democrática” por mayoría de votos y las ”las divisiones” o la “división en la política de los EEUU”.

No es cierto que Donald Trump y demás representantes al Congreso (Senado y Cámara de Representantes) hayan sido elegidos por la mayoría del pueblo norteamericano por medio del voto general y libre (“legitimidad”).

Las siguientes cifras recogidas de diferentes medios lo deja claro:

„Trump ha alcanzado unos 74.500.000 votos aproximadamente, cifra muy similar a la que lo llevó a la derrota contra Biden en el 2020 con 74.225.000. Por el contrario, la caída demócrata va del récord histórico de votos para un candidato a presidente en la historia de EEUU con 81.300.000 votos para Biden en el 2020, a 70.800.000 para Harris, con una pérdida de 10 millones de votos en 4 años y que los coloca en la derrota más aplastante desde 1988 (perdiendo en el voto popular, en el Colegio Electoral, en el Senado y en la Cámara de Representantes). Diez millones de votantes que fueron claves para expulsar a Trump de la presidencia y que en esta ocasión, aún a conciencia de la posibilidad de su reelección, se abstuvieron de votar“.

„A fecha de 6 de noviembre, y con el proceso de recuento aún no finalizado por completo, los votos contabilizados representaban el 65% de la población en edad de votar en los EE.UU. Este valor supone apenas un decrecimiento de un punto con respecto al récord de 2020, cuando se registró el nivel de participación más alto de los últimos 50 años“ (Statiusta)

„Trump ganó las elecciones de 2024 alcanzando los 312 votos electorales, sobre los 226 de Harris, y obtuvo el 50,4% del voto popular, es decir 74.532.699 de votos, de acuerdo con el último conteo de CNN. Los datos definitivos no estarán disponibles hasta diciembre“ CNN).

Si se tiene en cuenta, entonces que el 45% de los ciudadanos con derecho a voto no lo ejercieron, entonces Trump ganó no col el 50.4 % del 100% sino solo con el 50.4% de los que fueron a votar. Las cifras absolutas no se conocerá con seguridad porque el conteo es estatal.

SOBRE LA AGUDIZACIÓN DE LA COLUSIÓN Y PUGNA ENTRE LAS DOS FACCIONES DEL IMPERIALISMO YANQUI

Es cierto, como se viene diciendo desde comienzos del presente siglo la profundidad de la “división de la sociedad” norteamericana, que se ha expresado en las crecientes disputas entre el Ejecutivo y el Legislativo, agravada en cada recambio de autoridades sobre todo a mitad de cada periodo legislativo. Es asi, como se expresa el desarrollo de la contradicción, en medio de colusion y pugna, entre ambas facciones de la gran burguesía norteamericana en el plano político. Esto se ha visto, por ejemplo, en los últimos periodos presidenciales, como por ejemplo, en los problemas para la aprobación del presupuesto, donde solo después de difíciles y largas componendas (negociaciones), entre ambas mafias, se logró un acuerdo para salir de la suspensión forzada de las actividades de la administración o para aprobar un “paquete de ayuda”, etc.

Por lo anterior, ambas facciones del imperialismo yanqui pugnaron por solucionar esta contradicción a su favor, mediante una mayor centralización del Poder en el Ejecutivo, aplicando un absolutismo presidencialista. Esta centralización se desenvuelve en dura colusión y pugna en las elecciones para recambio de autoridades como las que acaban de pasar, en la disputa y componendas  entre republicanos y demócratas por el nombramiento de los jueces y fiscales encargados de aplicar las leyes a nivel federal y de los estados, como también para el nombramiento de los cargos en la burocracia uno de los pilares del Estado burgués, el otro y principal son las fuerzas armadas.

En cuanto al control del aparato judicial, durante el anterior gobierno de Trump se revirtió el control demócrata sobre la corte suprema a través del nombramiento de jueces “conservadores” ligados al PR; que ahora ,en último momento, antes del traspaso de poderes a la nueva administración, pretenden revertir los demócratas usando su exigua mayoría en el Senado para nombrar a jueces que respondan a la orientación del PD. En la alta burocracía han mantenido un mayor control los del PD.

Entonces, en estas elecciones ha estado en juego, el problema de bajo que signo se iba a dar esta mayor centralización del Poder en el Ejecutivo como parte del proceso de reaccionarización del Estado burgués imperialista. No ha sido, por tanto, entre la democracia reaccionaria o fascismo.

 Como consecuencia, con el triunfo de Trump en las presidenciales y con la mayoría republicana alcanzada por su partido en ambas cámaras veremos una centralización absoluta del Poder bajo el signo de la facción imperialista que representa este partido, apandillado por Donald Trump como presidente, que someterá a un mayor control al judicativo y a la burocracia, aparato de inteligencia y a las fuerzas armadas. El presidente centraliza en sus manos el Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Lo cual significa, un paso más en la reaccionarización del Estado imperialista yanqui, dictadura burguesa dirigida por la oligarquía financiera, democracia reaccionaria con creciente supresión y restricción de derechos y libertades.

Sobre más avanzada descomposición del imperialismo en todos los planos:

En la sociedad norteamericana, en estas elecciones reaccionarias, en lo ideológico se ha reflejado, por un lado, en un podrido pensamiento imperialista, reaccionario, pos-modernista y social-chovinista representado por los mafiosos “demócratas”, que centra en el “discurso identitario” para movilizar, en busca de sostén social y partidario, a la pequeña-burguesía académica y tecnocrática más representantes de la nata superior de las minorías para sobre esa base buscar manipular al servicio del viejo orden y de la guerra imperialista  a las amplias masas de la población  y, por el otro, en un pensamiento de  discurso “identitario”  racista, chovinista, de los “valores americanos originarios”, de los “valores cristianos de servicio de la mujer al varón”, de la mujer como máquina de parir críos para la esclavitud asalariada y carne de cañón de las guerras imperialistas, anti abortista, es decir, ultrareaccionario representados por los mafiosos “republicanos” apelando a los más bajos instintos de la masa degradada a ganado electoral, con un discurso pro re-industrialización que choca violentamente con el carácter más parasitario y de mayor descomposición del imperialismo. Tanto el podrido pensamiento pos-modernista, de una facción imperialista, como el tan podrido pensamiento “conservador”, ultrareaccionario, de la otra facción imperialista, corresponden a la podrida ideología del imperialismo en su fase de más avanzada descomposición y crisis general y última y de barrimiento por la revolución mundial mediante la guerra popular.

LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DE LOS EEUU LLEVAN LA MARCA INDELEBLE DE LA ESCLAVITUD

O ¿Por qué el presidente no es elegido directamente ?

La respuesta la encontramos en los orígenes de este Estado de dictadura burgues, como se lee en la siguiente cita:

“Los reyes nacen reyes; los presidentes son elegidos. ¿Pero, cómo? James Wilson aclaró, los delegados están en Filadelfia “por ningún otra parte de este plan más confundidos como por la forma de la elección para el cargo de presidente”. Wilson había propuesto en la Convención que el presidente fuera elegido directamente. Pero James Madison había introducido, que, “Porque el derecho electoral es más amplio en los estados norteños que en los del Sur,(…) los últimos en base de los negros no  pueden tomar ninguna influencia en la elección”. En texto claro: En una directa elección tendrían los del Norte, en los cuales hay más cantidad de electores hábiles, tendrían también más votos . La propuesta de Wilson fue denegada, por la mayoría de 12 estados contra uno. Algunos delegados de la Convención fueron de la idea que el Congreso debería elegir al presidente. Ese método, conocido como elección indirecta, facilita la participación del pueblo en la elección y mantiene a distancia “los exceso de la democracia”; ella filtra la voluntad de los muchos a través del juicio de los menos. El senado es elegido por ejemplo indirecto: los senadores no son elegidos por el pueblo, sino por los parlamentos de los estados ( la elección directa fue introducida en 1913…). Pero la elección indirecta del presidente representa un problema: La elección del Presidente a través del Congreso colisiona contra el principio de la división de poderes.

Wilson presentó una otra idea. Sí el pueblo no puede elegir directamente al presidente y tampoco el Congreso,quizás otro gremio puede rellenar el vació. La segunda propuesta de Wilson fue que el pueblo delegara en un colegio electoral de delegados elegidos, una asamblea de hombres honorables con el correspondiente patrimonio y reputación, que propiamente deberían tomar el proceso de elección. Este compromiso se aprobó. Pero este compromiso se tomó sobre la base de otro compromiso: en base a la proporción de esclavos. El número de delegados para el gremio electoral de varones no debería representar la cantidad de electores hábiles de cada estado federado, sino por el numero de sus diputados para la cámara de representantes. La representación de un estado para el gremio electoral de varones fue determinado por la norma para la representación parlamentaria -un diputado congresional por cada 40, 000 personas, para lo cual las personas esclavizadas contaban como tres quintos. El gremio electoral de varones fue una concesión a los esclavistas, que en la misma medida estuvo impregnada del cálculo matemático  como político” ( Jill Lepore, La VERDADERA HISTORIA DE LOS ESTADOS UNIDOS)

La manipulación de los votantes estadouidenses por las dos mafias que se turnan en el gobierno yanqui

Aquí un testimonio histórico de HENRY KISSINGER en su texto Orden mundial, Reflexiones sobre el carácter de las naciones y el curso de la historia, Edición en formato digital: enero de 2016, original 2014, quien aquí ejerce de profeta del pasado, pero que tiene el valor de confesión de parte y de “profesia” cumplida”:

“Hasta ahora, la historia y la psicología occidentales han tratado la verdad como algo independiente de la personalidad y anterior a la experiencia del observador. Pero nuestra era está al borde del cambio en la concepción de la naturaleza de la verdad. Casi todos los sitios web contienen alguna clase de función de personalización basada en un rastreo de códigos de internet destinado a establecer los antecedentes y preferencias del usuario. Estos métodos quieren estimular a los usuarios a «consumir más contenido» [18] y, al hacerlo, quedar expuestos a más publicidad, que es lo que en última instancia sostiene la economía de internet. Estas orientaciones sutiles

concuerdan con una tendencia más amplia a manejar la comprensión tradicional de la elección humana. Los productos se ordenan y priorizan para ofrecer aquellos que a uno «le gustarían» y las noticias online se presentan como «las noticias que más le pueden interesar». [19] Dos personas diferentes que recurren a un mismo motor de búsqueda con la misma pregunta no necesariamente reciben la misma respuesta. El concepto de verdad es relativizado e individualizado: pierde su carácter universal. La información se presenta como si fuera gratuita. De hecho, el receptor paga por ella aportando datos que serán explotados por personas que no conoce, de maneras que luego configurarán la información que se le ofrezca.

Cualquiera que sea la utilidad de este enfoque en el ámbito del consumo, su efecto a la hora de decidir políticas puede resultar transformador. Las difíciles elecciones en las decisiones políticas siempre son solitarias. ¿Dónde, en un mundo de redes sociales ubicuas, encuentra espacio el individuo para desarrollar la fortaleza de tomar decisiones que, por definición, no pueden estar basadas en un consenso? El dicho de que los profetas no son reconocidos en su propia época es verdad en tanto operan más allá de la concepción convencional: eso es lo que los vuelve profetas. En nuestra era, el tiempo técnico de los profetas podría haber desaparecido. La búsqueda de

transparencia y conectividad en todos los aspectos de la existencia, al destruir la privacidad, inhibe el desarrollo de personalidades con la fuerza de tomar decisiones solitarias.

Las elecciones estadounidenses, sobre todo las elecciones presidenciales, representan otro aspecto de esta evolución. Se ha sostenido que en 2012 las campañas electorales tenían archivos sobre unas decenas de millones de votantes potencialmente independientes. Extraídos de las redes sociales, de archivos abiertos al público y de los registros médicos, estos archivos ofrecían un perfil probablemente más preciso que el que el propio involucrado hubiera podido hacer de memoria. Esto permitía a los responsables de las campañas elegir la tecnología más adecuada en cada caso: una visita personal de amigos ya afiliados (también encontrados vía internet), cartas personalizadas (extraídas de las redes sociales) o encuentros grupales.

Las campañas presidenciales están a punto de transformarse en competencias mediáticas entre operadores de internet. Lo que alguna vez fueron debates sustantivos sobre el contenido de la actividad del gobierno se reducirá a los candidatos convertidos en portavoces de un intento de marketing perseguido por medios cuya intrusividad habría sido considerada cosa de ciencia ficción apenas una generación atrás. El papel principal de los candidatos podría pasar a ser recaudar fondos en vez de elaborar programas.

¿El esfuerzo de marketing pretende expresar las convicciones del candidato, o

las convicciones que expresa el candidato son reflejo de una investigación de big data sobre probables preferencias y prejuicios de los individuos? ¿La democracia puede evitar evolucionar hacia un resultado demagógico basado en una apelación emocional a las masas, en vez de ser el proceso razonado que imaginaron los Padres Fundadores? Si la brecha entre las cualidades requeridas para la elección y las cualidades esenciales para ocupar el cargo se vuelve demasiado ancha, podría perderse ese conocimiento conceptual y ese sentido histórico que deberían ser parte de la política exterior, o el cultivo de estas cualidades podría ocupar tanto tiempo en el primer mandato de un presidente como para impedirle desarrollar su papel de liderazgo de Estados Unidos".

Gane quien gane en la farsa electoral, siempre con fraude de uno u otro, aplicará en lo fundamental los mismos lineamientos y objetivos estratégico del imperialismo yanqui para mantener su condición de superpotencia imperialista hegemonica única y gendarme contrarrevolucionario mundial, tal como ha sido con todos los presidentes de los Estado Unidos hasta la fecha, un testigo de parte lo testimonia así:

“Los doce presidentes de posguerra han reivindicado apasionadamente el papel

excepcional de Estados Unidos en el mundo. Todos han postulado, con

carácter de axioma, que el país está embarcado en una desinteresada lucha por

la resolución de los conflictos y la igualdad de todas las naciones, cuya

medida de éxito definitivo será la paz mundial y la armonía universal. [1]

Todos los presidentes de ambos partidos políticos han proclamado la

aplicabilidad de los principios estadounidenses al mundo entero(...) Lo que para otros países hubiera sido un mero floreo retórico ha sido presentado, en el debate estadounidense, como un modelo específico para la acción global”.

Traducimos toda la demagogia yanqui, con una sola frase: “la pax americana”. Objetivo imperialista que es un imposible histórico y político pues estamos en la ofensiva de la revolución proletaria mundial que barrerá con guerra popular al imperialismo y la reacción mundial de la faz de la Tierra.

Posted by Verein der Neuen Demokratie at 5:47 PM 

Friday, October 18, 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL (29. MUERE EN COMBATE EL LÍDER DE LA RESISTENCIA PALESTINA JIHIA AL SINWAR

La firme decisión de las masas de persistir en la resistencia por la liberación de Palestina y que el lugar de los dirigentes caídos es tomado por sus continuadores, heroicos luchadores de la causa de la resistencia nacional antiimperialista y antisionista, nos llena de optimismo revolucionario y eleva nuestra alegría y decisión de luchar por un mundo sin imperialismo, reacción y sin oportunistas y revisionistas.

 Biden y Scholz celebran la muerte del líder de Hamás, Sinwar en su rueda de prensa conjunta en Berlin Olaf Scholz dijo que la muerte del líder de Hamás, Sinwar, abre ahora un corredor para un alto el fuego en Gaza. El presidente Biden anunció que ahora podría ser posible un alto el fuego sin involucrar a Hamás.

Pero, el periodista del ZDF Alexander Poel en Tel Aviv., comentó: “Sí, el gobierno de Benjamin Neltayhu ha celebrado la muerte del dirigente de Hamás como el comienzo del fin de Hamás, pero eso suena algo exótico agregado, que no es el primer dirigente de ese rango que es muerto y la lucha siempre ha continuado, porque no se puede matar a una ideología”.

Aquí las notas de prensa de la TV ZDF, que hemos resumido:

“Guerra en el Medio Oriente

Muerte del jefe de Hamás, Sinwar: ¿Qué pasará después?

18 de octubre de 2024 | 09:31

|Se le consideraba el autor intelectual del ataque de Hamás contra Israel en octubre de 2023, ahora Jihia al Sinwar está muerto. "Este es un punto de inflexión para Hamás", considera un experto en Oriente Medio Steinberg.

El ejército de Israel ha matado al líder de la organización terrorista islamista Hamás, Jihia al-Sinwar. El primer ministro Benjamín Netanyahu describió la muerte de Sinwar como el "principio del fin" de la guerra en la Franja de Gaza.

Pero, otro comentarista contra la opinión del anterior da en el blanco cuando dice:

 "Benjamin Netanyahu presentó la muerte de Sinwar como un hito", dijo el periodista del ZDF Alexander Poel en Tel Aviv. El destino de los rehenes es ahora “más incierto que nunca”. “Si el gobierno de Benjamin Neltayhu ha celebrado la muerte del dirigente de Hamás como el comienzo del fin de Hamás, pero eso suena algo exótico, ha dicho el comentarista y agregado, que no es el primer dirigente de ese rango que es muerto y la lucha siempre ha continuado, porque no se puede matar a una ideología”.

18 de octubre de 2024, 12:56 p.m..

 Biden y Scholz reaccionan ante la muerte del líder de Hamás, Sinwar

Scholz y Biden también comentaron los últimos acontecimientos en Oriente Medio en su rueda de prensa conjunta. Olaf Scholz dijo que la muerte del líder de Hamás, Sinwar, abre ahora un corredor para un alto el fuego en Gaza. El presidente Biden anunció que ahora podría ser posible un alto el fuego sin involucrar a Hamás”.

COMENTAMOS:

Sí, uno de los dirigentes de la resistencia armada de liberación nacional del pueblo palestino ha muerto en combate, es parte del barbaro genocidio del imperialismo yanqui y el sinismo contra los pueblos de las naciones del Medio Oriente Ampliado.

El imperialismo yanqui y el Estado sionista de Israel en su guerra de agresión contra las naciones oprimidas del Medio Oriente Ampliado (MOA) han desatado un más horrendo genocidio, de los ya acostumbrados, contra las masas principalmente de Palestina, desde la Franja de Gaza hasta Cisjordania y el Libano han extendido sus crímenes y ataques militares contra Siria, Yemen, Irak y otros países del MOA, apuntando contra Irán para establecer “un nuevo orden en el Medio Oriente” según el mandamás sionista, Benjamin Netanjahu, esto es, imponer la “pax americana” de la potencia hegemónica única, el imperialismo yanqui, lo que a la luz de la historia y de la realidad  en dicha región es un imposible porque las naciones oprimidas están levantadas en poderosa e invencible guerra de resistencia nacional contra el imperialismo y el sionismo.

 Son miles de muertos y heridos, millones de desplazados que van de un lugar a otro en busca de refugio contra los ataques aéreos de imperialistas y sionistas, ciudades destruidas o barrios enteros en escombros, hospitales, escuelas, instituciones de ayuda y socorro internacional, los propios cascos azules de la ONU. Violando la soberanía nacional de todos estos países.

Así,  como parte de todo este genocidio y destrucción los imperialistas y sionistas han terminado por destruir su propio derecho internacional, su derecho de guerra y sus tan pregonados “Derechos Humanos”, estos  han sido hecho trizas y sus escombros han quedado arrumados a un lado para rescatarlos cuando los vuelvan a necesitar.

 El canciller alemán Olaf Scholz se ha encargado de escribir el epitafio sobre estos escombros: “ El derecho de Israel a defenderse es `razón de Estado’”, dijo en los primeros días delgenocidio.  Con lo cual el imperialismo muestra descarnadamente su avanzado estado de descomposición en todos los órdenes. Preguntamos ¿ Dónde queda su tan ponderada “superioridad moral de la democracia basada en el espeto a los derechos humanos sobre toda otra consideración”?

 Su llamada “razón de Estado” está a la vista de todo el mundo, se puede ver en los cuerpos despedazados y a medio calcinar de miles de niños, de hombre y de mujeres no combatientes de todas las edades que muestran los medios a todas las horas de todos estos días, se puede ver y escuchar en las declaraciones cínicas y de festejo de sus crímenes no solo del primer ministro sionista Benjamín Netanyahu, sino de más grande genocida entre ellos Biden y de tantos otros líderes y políticos occidentales. Ah!, pero quien reclama contra ellos, contra este genocidio mayor es inmediatamente acusado de “anti-semita”.

Pero frente a la guerra de agresión y exterminio del imperialismo y el sionismo enfrentando el genocidio mayor ahí están las masas de esas naciones que han sido doblegadas por siglos de explotación e implacable  opresión, les han matado a muchos de sus hijos más queridos y de sus más respetados y heroicos dirigentes pero tal como lo han hecho a lo largo de los tiempos estas masas explotadas siguen combatiendo, pues no tienen otro sentido que la lucha de clases.

Como lo reconocen los propios comentaristas de los medios que informaron desde Tel Aviv de la muerte en combate de “Si el gobierno de Benjamin Neltayhu ha celebrado la muerte del dirigente de Hamás como el comienzo del fin de Hamás, pero eso suena algo exótico, ha dicho el comentarista y agregado, que no es el primer dirigente de ese rango que es muerto y la lucha siempre ha continuado, porque no se puede matar a una ideología”.

Con lo anterior, el comentarista, se refiere a la firme decisión de las masas de persistir en la resistencia por la liberación de Palestina y que el lugar de los dirigentes caídos es tomado por sus continuadores, heroicos luchadores de la causa de la resistencia nacional antiimperialista y antisionista.

En Palestina y el Libano las Fuerzas Armadas Israelíes como tropas sobre el terreno de imperialistas y los mismos sionistas han tenido que entrar a realizar algunas operaciones terrestres pero han encontrado la férrea resistencia de los combatientes de la resistencia nacional que les causa innumerables bajas y los obliga a replegarse inmediatamente a sus guaridas, porque se cumple lo dicho por el Presidente Gonzalo:

“Las superpotencias imperialistas, USA, URSS, y otras potencias, invaden, penetran, socavan, destruyen, buscan hundirlo todo en el espanto. Pero, como dice el Presidente Mao, al atacar, al agredir, al lanzar ofensivas, se desparraman y entran en las entrañas poderosas del pueblo; y el pueblo se encabrita, se arma y alzándose en rebelión pone dogales al cuello del imperialismo y los reaccionarios, los coge de la garganta, los atenaza; y, necesariamente los estrangulará, necesariamente. Las carnes reaccionarias las desflecará, las convertirá en hilachas y esas negras piltrafas las hundirá en el fango, lo que quede lo incendiará y sus cenizas las esparcirá a los vientos de la tierra para que no quede sino el siniestro recuerdo de lo que nunca ha de volver porque no puede ni debe volver.

Camaradas, así es el mundo hoy. Nos ha correspondido vivir en una época extraordinaria. Nunca antes los hombres tuvieron tan heroico destino, así está escrito. A los hombres de hoy, a estos hombres que respiran, que bregan, que combaten, les ha correspondido barrer a la reacción de la faz de la Tierra, la más luminosa y grandiosa misión entregada a generación alguna. En esa situación estamos.

La revolución mundial entra en ofensiva estratégica, nada puede prevalecer contra ella; innúmeras legiones de hierro se levantan y se levantarán más y más, y multiplicándose inagotablemente cercarán, aniquilarán a la reacción. La reacción al desgarrar las carnes del pueblo, al descargar sus sangrantes zarpas lo que hace es simplemente enredarse, enmarañarse; busca saciarse en la sangre del pueblo, pero esa sangre se levanta como alas furiosas y esas carnes golpeadas se convierten en poderosos látigos vengadores y sus músculos y su acción se convierten en arietes de acero para destrozar a los opresores a quienes aplastará irremediablemente.

La reacción camaradas, no prevalecerá en modo alguno. La revolución triunfará; ha sonado la hora. La brega será dura, ardua, cruenta; larga, difícil. El triunfo es nuestro, la masa se impondrá, el campesinado se levantará, la clase lo dirigirá; los Partidos Comunistas comandarán y rojas banderas serán izadas para siempre. La reacción ha entrado en su capítulo final; en ese mundo nos desenvolvemos”.

(PCP, SOMOS LOS INICIADORES, De la I ESCUELA MILITAR;

19 de abril de 1980)

Posted by Verein der Neuen Demokratie at 2:57 PM 

Monday, September 30, 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL (28. MOA: La lucha armada de resistencia nacional es invencible!)

En su actual guerra de agresión del imperialismo yanqui-sionismo contra las naciones oprimidas del Medio Oriente Ampliado (MOA), cuyo eje principal de agresión va de la Franja de Gaza al Libano, ante su fracaso de aplastar la lucha de resistencia nacional del pueblo palestino, consideran que ha llegado la gran oportunidad de golpear a Irán para lo cual buscan destruir a Hezbollha (Hezballha), separar a Iran de cualquier apoyo de Siria y golpear a la resistencia en Yemén.

Mientras, desarrollan con toda la fuerza su ación militar genocida el imperialismo yanqui y el Estado sionista de Israel, el gobierno del genocida Biden habla de salida diplómatica a la guerra y de „alto al fuego“ en Palestina y el Líbano procurando incrementar la presión diplomática contra el movimiento de la resistencia nacional para confundir y  paralizar a la resistencia armada y a quienes en la región y el mundo les dan su encendido apoyo, los imperialistas en colusión y pugnan persiguen con sus “esfuerzos“ diplomáticos impulsar la tendencia a la capitulación en el movimiento de liberación nacional de la región.

De hecho la guerra imperialista-sionista en su actual campaña militar, como en los 76 año desde la ocupación de Palestina en 1948, está condenada al fracaso desde sus inicios, pese a ”lgunos éxitos“, si es que se puede lllamar así al más cruel genocidio cometido contra el pueblo árabe-palestino. Y las fuerzas de la resistencia nacional perseverando en la lucha armada dura pero invencible conquistarán la victoria contra el imperialismo, el sionismo y la reacción. Constituir o reconstituir el Partido Comunista, según sea el caso, como Partido Comunista de nuevo tipo, marxista-leninista-maoísta militarizado es necesidad para culminar la revolución democrática y pasar a desarrollar de inmediato e ininterrumpidamente la revolución socialista en marcha a la meta común, el siempre dorado comunismo.

Las ultimas noticas confirman la decisión firme de continuar la lucha cueste lo que cueste, los continuadores de la lucha armada de resistencia nacional están prestos a ocupar el lugar de los líderes caídos en combate en toda la región:

Ante la declaraciones del “ ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, que ha vuelto a sugerir una posible operación terrestre contra Hezbolá en Líbano. Mientras arengaba a las tropas cerca de la frontera libanesa, Gallant ha señalado que están dispuestos a usar todos sus recursos, lo que incluye medios “desde el aire, desde el mar y por tierra”.

 La respuesta, casi simultánea, ha llegado en la primera declaración de un mando de Hezbolá desde el asesinato el viernes de su líder, Hasan Nasralá, en un ataque israelí. El número dos del partido milicia chií, Naim Qasem, ha asegurado: “ Estamos preparados por si los israelíes deciden entrar por tierra”. Y ha añadido que nombrarán “lo antes posible” al sustituto de Nasralá.

 Durante la madrugada, un ataque israelí en el centro de Beirut, ha causado al menos cuatro muertos. Es el primer ataque del Estado judío contra el corazón de la capital libanesa desde 2006. El misil ha matado a tres líderes del Frente Popular para la Liberación de Palestina, según ha informado el grupo. En otro ataque, este en el sur de Líbano, ha muerto el líder de Hamás en Líbano, Fatah Sharif Abu el Amin (La noticia es del diario reaccionario El País, de hoy).

A nosotros nos corresponde seguir apoyando al pueblo árabe contra el imperialismo yanqui y, el sionismo y la reacciónhay que inculcar eso en las masas, así sembramos antiimperialismo. 

Que  las acciones de agiprop  repercutan en la mente de las masas profundas para politizarlas y que cojan su destino conscientemente en sus manos. Como dice el Presidente Gonzalo: el Partido no hace la revolución, el Partido la dirige, las masas son las hacedoras de la historia.

 Después del ataque sionista con los aparatos de busca personas contra Hezbollha, The Times, Londres, comenta  que en el conflicto entre Hisbollah e Israel, Hesbollah es el punto de Irán que se encuenra mas cercano a Israel y la situación es si sigue una invasión terrestre de las FAI contra el sur del Líbano o la continuacion de los ataques aereos. Después agrega, que Hesbollah en solidaridad con Hamas de la Franja de Gaza lanza cohetes contra Israel desde octubre. Israel no está en condiciones de destruir a Hesbollah, pero si puede paralizarlo.

El diario español El País, en su edición del sábado último, en Opinión, dice que es muy poco probable que los EEUU no se hayan enterado antes del ataque israelí contra el cuartel general de Hamad en Beitur donde murió el Secretario General de Hezbollha y el sub jefe de la Guardia Revolucionaria Iraní, pero en todo caso, ese ataque no hubiera sido posible sin las bombas para destruir bunkers proporcionadas por el gobierno de Biden al gobierno de Israel del genocida Bejamín Netalyahu.

Un comentarista del Instituto Oriente Medio, hoy día en la TV alemana, noticiero 24 horas, dijo que Israel no podrá destruir a Hezbollha pero si le ha causado un gran daño en sus estructuras de direción matando no solamente a Nasrallah que era su jefe político sino a muchos de sus comandantes militares de alto rango, que Hezbollha podrá reorganizar estos niveles pero a mediano plazo, pero eso no quiere decir que no pueda seguir luchando porque en sus rangos inferiores tiene muchs comandantes que pueden seguir llevando a cabo las acciones en ese nivel. Señaló que es probable que las FAI invadan el sur del Líbano para establecer una zona de seguridad contra los disparos de cohetes de Hezbolha.

Sobre la invasión terrestre del enemigo sionista, consideramos que es una buena oportunidad para que la lucha de rsistencia armada contra el enemigo imperialista-sionista despliegue una profunda y amplia guerra de guerrillas como principal, teniendo en cuenta la exitosa experiencia de 2006:

Una vez que las fuerzas terrestres israelíes se enfrentaron  a las milicias de Hezballah un hecho desconocido hasta entonces, probó ser de gran utilidad para el combate de Hezballah, que aplicaba tanto tácticas de guerra de  guerrilla con prolongados enfrentamientos directos: una extensa red de búnkeres y fortificaciones soterradas construidas en secreto en todo el sur libanés.

Los búnkeres posibilitaron que los combatientes de Hezballah se protegieran de los bombardeos aéreos y de artillería israelíes y pudieran posteriormente sorprender a las fuerzas israelíes que avanzaban.

Antes del desarrollo de la guerra de guerrillas de Hezballah en el sur del Libano, los Estados Unidos veía que Israel acabaría con Hezballah de una vez por todas,  afectar a Siria; pero en especial se consideraba una gran oportunidad para debilitar a Irán y su creciente influencia en el Levante, así que vetó todos los esfuerzos en la ONU para darle tiempo a Israel de destruir a Hezballah y entonces proceder a que una fuerza conjunta de cascos azules y del Ejército Libanés que retomaran el control del sur de Líbano.

Ante el desarrrollo de la guerra de guerrillas y otros acontecimientos desfavorables para los sionistas, los EEUU dieron paso el 11 de agosto a la Resolución del Consejo de Seguridad por unanimidad  N°1701 que establecía un alto al fuego, y el despliegue de 15 000 cascos azules que se sumarían a la FINUL para restablecer el orden en el sur libanés respetando la “Línea Azul” como frontera entre ambos países.

La salida preparada por Netalyahu con el gobierno de Biden, después de tanta comedia sobre acuerdo de alto al fuego y negociaciones, podría ser a vista de los ultimos acontecimientos politicos, militares y dipolomaticos en Palestina, el Líbano, Yemen, etc., esto es, en la regió del MO,  la invasion del sur de Libano por las Fuerzas Armadas de Israel (FAI) con la justificacion de los ataques de cohetes de Hezballha desde esa parte del territorio libanés.

Pero, para todos es sabido, que la guerrilla de la resistencia libansa solo ha hecho uso de sus cohetesa contra instalaciones militares del Estado sionista de Israel y, contra otros objetivos, solo en respuesta a la acción genocida contra civiles palestinos o libaneses por parte de las FAI y los colonos israelies. En esta oportunidad tambien Hezballha a propuesto el alto al fuego en Gaza y que Israel deje de asesinar civiles palestinos como condicion para cesar sus ataques de cohetes contra el territorio ocupado por los sionistas de Isral.

Entonces, es de preveerse, que imperialistas y sionistas tendrán que salir, otra vez, como en el 2006, corriendo del Líbano con el rabo entre las piernas ante el embate de la guerra de guerrillas de la resistencia nacional.

La intervención del imperialismo yanqui en la guerra en el MOA:

1. La doctrina Obama, luego de sus continuos fracasos en el MOA: en Afganistan, Iran, Libano, Palestina, etc. el imperialismo yanqui adopta la llamada „Doctrina Militar Obama“, que en el MOA se traduce así:

“(...) Estados Unidos seguirá siendo la potencia militar extrarregional dominante en Oriente Medio, con una red inigualable de bases regionales y numerosos activos desplegados permanente o temporalmente en la región. Sus ventajas se ven reforzadas por el poderío militar de sus socios locales y la debilidad de sus adversarios.

La presencia militar estadounidense en Oriente Medio no tiene parangón con fuerzas regionales o extrarregionales. Las cifras exactas varían según los despliegues rotatorios y los compromisos específicos, pero lo fundamental es que Estados Unidos puede responder rápidamente a contingencias de corto plazo y tiene una importante capacidad de respuesta debido a sus activos preposicionados y a sus capacidades de transporte y logística inigualables. El ejército estadounidense puede proyectar y sostener esta presencia gracias a una red inigualable de bases e instalaciones en Kuwait, Qatar, Bahréin, los Emiratos Árabes Unidos, Chipre, Jordania y Turquía.

A fines de 2013, estas bases contaban con más de 35.000 tropas, incluidos 10.000 soldados desplegados en el frente. Estados Unidos despliega en la región aviones de combate avanzados, incluidos los F-22, así como helicópteros de ataque, blindados pesados, capacidades de defensa antimisiles y activos avanzados de inteligencia, vigilancia y reconocimiento. Estados Unidos también mantiene una presencia naval masiva alrededor de la península Arábiga y en el mar Mediterráneo, que habitualmente involucra a más de 40 barcos. 4 En julio de 2013, Estados Unidos añadió el despliegue hasta 2014 de un segundo grupo de combate de portaaviones con la Quinta Flota, con base en Bahréin. Además, en el verano de 2013, Estados Unidos reunió en el Mediterráneo oriental -en preparación para eventuales ataques contra Siria- cinco destructores de misiles guiados de clase Arleigh-Burke y tres submarinos de misiles guiados de propulsión nuclear.

La retirada estadounidense de Irak en 2011 condujo a una importante disminución de la presencia militar regional de Estados Unidos, dado que en su apogeo desplegó 165.000 tropas en el país. Sin embargo, un análisis cuantitativo debe sopesarse frente a los altos costos en legitimidad regional asociados con la ocupación de Irak. Estados Unidos también se vio empantanado frente a una insurgencia difícil, que convirtió a sus fuerzas en blanco de represalias por parte de Irán y adversarios locales. Esto fue costoso militar y políticamente(...)

El poder de los aliados de un Estado contribuye a su poder. (...). El poder de Estados Unidos en Oriente Medio, según esta visión, también deriva de la fuerza militar de sus socios regionales.

El ejército israelí es la fuerza de combate más avanzada tecnológicamente y la mejor en la región. Las fuerzas armadas turcas, las segundas en tamaño de la OTAN con unos 500.000 soldados, proporcionan a Estados Unidos un aliado fuerte, especialmente en la lucha contra el terrorismo, y acceso a bases estratégicamente ubicadas. Mientras tanto, los estados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) (Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos) son cada vez más capaces de desplegar ejércitos pequeños pero tecnológicamente avanzados. Han adquirido de Estados Unidos y otros países occidentales sistemas de armas costosos, que van desde las defensivas (defensas antimisiles y patrulleras) hasta las ofensivas (aviones de combate y vehículos blindados).

De hecho, desde 2007 Estados Unidos ha aprobado más de 75.000 millones de dólares en ventas de armas a los estados del CCG.

(...)

La estructura del equilibrio regional de poder, en suma, es inherentemente favorable a Estados Unidos. Sus socios son fuertes, lo que beneficia al poder estadounidense, pero también dependen de Estados Unidos para su seguridad. Esto es óptimo para Washington; sus socios clave no son débiles ni autónomos, sino fuertes y dependientes.

(...)

Estados Unidos tiene dos grandes rivales regionales: Irán y Siria. Los activos asimétricos y no convencionales de Irán le permiten echar por tierra los desarrollos regionales que se oponen a los intereses estadounidenses, pero gran parte de su ejército convencional está obsoleto. Tiene una capacidad limitada de proyección de poder y sus principales sistemas de armas son viejos y adolecen de poca capacidad de servicio y fiabilidad. El entrenamiento, la coordinación entre servicios, las comunicaciones y la logística son deficientes. Como muestra de la inferioridad militar de Irán, su presupuesto de defensa es aproximadamente siete veces menor que los presupuestos de defensa combinados de los estados del CCG. La República Islámica también se ha distanciado de casi todos los estados de Oriente Medio y carece de aliados más allá de Siria y Hezbolá.

(...)

Entretanto, las potencias extrarregionales no están ganando terreno en relación con Estados Unidos. Rusia perdió gran parte de su poder militar en la región después de la Guerra Fría. La única instalación militar que le queda es una pequeña base naval en Tartus, en Siria; sus únicos socios regionales son Irán y Siria, que están aislados y son débiles. Rusia no tiene la capacidad de proyección de poder necesaria para sostener despliegues militares en la región. China, por su parte, no tiene, y es poco probable que adquiera durante muchos años, capacidad militar ni ambición en Oriente Medio. Por lo tanto, no es un factor en el equilibrio regional del poder militar (Middle East Policy, vol. XXI, n.º 2, verano de 2014 El poder de Estados Unidos en Oriente Medio no está decayendo, Thomas Juneau)

Esa es la evaluación que hacen los politologos del imperialismo yanqui a 2014, en lo referente a la “nueva doctrina militar” o “doctrina Obama”, que sea las fuerzas de sus sirvientes las que actuén directamente mientra el imperialismo yanqui dirige, apoya y realiza las acciones de más alto nivel militar. Ahora, veamos como se da después del 07 de octubre de 2023.

2. La participación del iperialismo yanqui con su “socio sionista“ en el MOA después del 07 de octubre de 2023:

“Las crecientes tensiones entre Israel e Irán han llevado a la región al borde de la guerra, y Estados Unidos ha reiterado su compromiso de defender a Israel.

Estados Unidos tiene una importante presencia militar en Oriente Medio, con aproximadamente 45.000 efectivos, numerosas bases y formidables flotas aéreas y navales, lo que aumenta los temores de un posible conflicto regional.

El asesinato la semana pasada del jefe político de Hamás, Ismail Haniyeh, en Teherán, y el asesinato del comandante de Hezbolá, Fouad Shukr, en el Líbano, aumentaron las tensiones, lo que provocó especulaciones sobre una posible represalia de Irán.

Mientras el mundo espera el próximo paso de Teherán, surgen preguntas sobre cómo apoyará Estados Unidos a Israel, su aliado de larga data.

La presencia militar de Washington en Oriente Medio (...)

A pesar de la reducción en Irak y la retirada de Afganistán en 2021, Estados Unidos ha desplegado tropas adicionales en la región desde el inicio del asalto de Israel a Gaza el 7 de octubre.

Según informes de los medios de comunicación estadounidenses, el ejército estadounidense opera desde numerosas bases en toda la región, manteniendo una fuerza rotatoria de alrededor de 45.000 soldados.

La base más grande es la base aérea Al Udeid en Qatar, establecida en 1996, que sirve como sede regional del Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM).

Alrededor de 8.000 efectivos están estacionados allí, lo que subraya su importancia estratégica. En Bahréin, el cuartel general de la quinta flota estadounidense alberga a unos 9.000 efectivos a partir de 2022, mientras que Kuwait, un centro logístico clave durante la guerra de Irak de 2003, alberga a 13.500 soldados.

Los Emiratos Árabes Unidos albergan a unos 3.500 efectivos militares estadounidenses, junto con puertos críticos para la Armada estadounidense.

Jordania, un aliado crucial, alberga a unos 3.000 soldados estadounidenses, a pesar de un ataque mortal a su base de la Torre 22 por parte de milicias iraquíes respaldadas por Irán en enero. La proximidad geográfica de Jordania a Israel y sus fuertes vínculos con Estados Unidos y el Reino Unido la convierten en un elemento fundamental para las operaciones de inteligencia en Siria e Irak.

En diciembre de 2022, más de 2.700 soldados estadounidenses estaban estacionados en Arabia Saudita para entrenar y asesorar a sus fuerzas armadas y proteger los intereses estadounidenses en la región de Irán y sus representantes. Omán, que alberga a unos cientos de efectivos de la fuerza aérea, y otros despliegues más pequeños en toda la región contribuyen a la estrategia militar estadounidense más amplia. En Israel, la presencia estadounidense incluye la base secreta Site 512, crucial para la vigilancia por radar contra amenazas de misiles balísticos. Las tropas estadounidenses también apoyan el sistema de defensa antimisiles Iron Dome en la base aérea Nevatim, en el desierto del Néguev.- Iraq and Syria

Estados Unidos mantiene alrededor de 3.500 efectivos en Irak y Siria. En Irak, Estados Unidos redujo su presencia militar a 2.500 efectivos en 2021, pasando por completo a funciones de asesoramiento no combativas.

Estas tropas, estacionadas en bases como la base aérea Al-Asad en la provincia occidental iraquí de Anbar, se centran en entrenar a las fuerzas iraquíes, brindar asesoramiento y apoyar los esfuerzos de inteligencia contra Daesh/ISIS.

Estados Unidos tiene actualmente alrededor de 900 soldados de las fuerzas especiales en Siria para apoyar al grupo (...) YPG/PKK, que utiliza el nombre de SDF.

Estados Unidos tiene bases más pequeñas, como el campo petrolífero de al-Omar y Al-Shaddadi, principalmente en el noreste del país, y un pequeño puesto de avanzada conocido como la guarnición de Al-Tanf cerca de la frontera de Siria con Irak y Jordania.

- Poder naval

El Pentágono anunció despliegues adicionales de buques de guerra y aviones en Oriente Medio tras el asesinato de Haniyeh, reforzando su presencia en el Mediterráneo y el mar Rojo.

En la región hay 18 buques estadounidenses, entre ellos el portaaviones USS Harry S. Truman y tres destructores con misiles teledirigidos –el USS Lassen, el USS Farragut y el USS Forrest Sherman–, así como el crucero con misiles teledirigidos USS Normandy.

Estados Unidos anunció que desplegará dos portaaviones, el USS Gerald Ford y el USS Eisenhower, buques de apoyo y unos 2.000 marines después del 7 de octubre.

El Pentágono también ordenó el despliegue de aviones de combate adicionales para apoyar a las flotas existentes de A-10, F-15 y F-16 en Oriente Medio (Fuente: El ejército estadounidense intensifica los despliegues en Oriente Medio para defender a Israel Estados Unidos tiene una importante presencia militar en Oriente Medio, con unos 45.000 efectivos, numerosas bases y formidables flotas aéreas y navales, Mehmet Alaca, Ankara, 07-08.08.2024).

3. Los  imperialistas yanquis, tras el atentado del Estado sionista de Israel de las explosiones de los buscapersonas y walkie-talkies contra Hezballha, preparando el proximo paso de la extensión de la guerra:

“- Estados Unidos mantiene en Oriente Medio una fuerza de aviones, barcos y tropas adicionales preparada para la expansión del conflicto

Estados Unidos ha mantenido una mayor presencia militar en Oriente Medio durante gran parte del último año y tiene unos 40.000 efectivos estadounidenses repartidos por la región, incluidos al menos una docena de buques de guerra, según varios funcionarios estadounidenses. (19 de septiembre) AP

-Hasta ahora, Estados Unidos no ha indicado un aumento o cambio de tropas como resultado de los últimos ataques, y ya hay una fuerza reforzada en la región.

“Confiamos en la capacidad que tenemos allí ahora mismo para proteger a nuestras fuerzas y en caso de que necesitemos acudir también a la defensa de Israel”, dijo el jueves la portavoz del Pentágono, Sabrina Singh.

-Un funcionario militar dijo que los recursos adicionales han ayudado a las patrullas estadounidenses en diversas áreas de conflicto, incluidas las operaciones dirigidas al grupo Estado Islámico en Irak y Siria, la defensa de Israel y la lucha contra las amenazas de los rebeldes hutíes respaldados por Irán en Yemen, que han atacado barcos comerciales en el Mar Rojo y han lanzado misiles balísticos contra Israel.

-Normalmente, se despliegan alrededor de 34.000 fuerzas estadounidenses en el Comando Central de Estados Unidos, que cubre todo Oriente Medio. Ese nivel de tropas aumentó en los primeros meses de la guerra entre Israel y Hamás a alrededor de 40.000 a medida que se enviaban barcos y aviones adicionales.

-Hace varias semanas, el total se disparó a casi 50.000 cuando Austin ordenó dos portaaviones y sus acompañantes Los buques de guerra de la Armada se quedaron en la región mientras crecían las tensiones entre Israel y el Líbano. Desde entonces, un grupo de ataque de portaaviones se fue y se trasladó a la región de Asia y el Pacífico.

-La presencia reforzada está diseñada tanto para ayudar a defender a Israel como para proteger al personal y los activos de Estados Unidos y sus aliados.

-Los buques de guerra de la Armada están dispersos por toda la región, desde el este del mar Mediterráneo hasta el golfo de Omán, y tanto los aviones de combate de la Fuerza Aérea como de la Armada están basados ​​estratégicamente en varios lugares para estar mejor preparados para responder a cualquier ataque.

-Estados Unidos ha vuelto a contar con un solo portaaviones en la región. Austin ha ampliado el despliegue de portaaviones varias veces durante el último año, de modo que en unas pocas ocasiones ha habido la rara presencia de dos a la vez.

-Los comandantes militares estadounidenses han sostenido durante mucho tiempo que la presencia de un formidable portaaviones —con su conjunto de aviones de combate y de vigilancia y misiles sofisticados— es un fuerte elemento de disuasión contra Irán.

-El USS Abraham Lincoln y sus tres destructores están en el Golfo de Omán, mientras que dos destructores de la Armada de Estados Unidos están en el Mar Rojo. El submarino de misiles guiados USS Georgia, que Austin ordenó enviar a la región el mes pasado, había estado en el Mar Rojo y sigue en el Comando Central de Estados Unidos, pero los funcionarios se negaron a decir dónde.

Hay seis buques de guerra estadounidenses en el Mar Mediterráneo oriental, incluido el buque de asalto anfibio USS Wasp con la 26ª Unidad Expedicionaria de los Marines a bordo. Y tres destructores de la Armada están en esa zona.

Alrededor de media docena de los aviones de combate F/A-18 del USS Abraham Lincoln han sido trasladados a una base terrestre en la región. Los funcionarios se negaron a decir dónde.

Aeronaves

La Fuerza Aérea envió un escuadrón adicional de aviones de combate avanzados F-22 el mes pasado, lo que elevó a cuatro el número total de escuadrones de cazas terrestres en Oriente Medio.

Esa fuerza también incluye un escuadrón de aviones de ataque terrestre A-10 Thunderbolt II, F-15E Strike Eagles y aviones de combate F-16. La Fuerza Aérea no ha identificado desde qué países operan los aviones.

La adición de los aviones de combate F-22 proporciona a las fuerzas estadounidenses un avión difícil de detectar que tiene un conjunto sofisticado de sensores para suprimir las defensas aéreas enemigas y llevar a cabo ataques electrónicos. El F-22 también puede actuar como un "mariscal de campo", organizando otros aviones de guerra en una operación.

Pero Estados Unidos también demostró en febrero que no necesita tener aviones basados ​​en Oriente Medio para atacar objetivos. En febrero, un par de bombarderos B-1 despegaron de la base aérea Dyess en Texas y volaron más de 30 horas en una misión de ida y vuelta en la que atacaron 85 objetivos de la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica en Irak y Siria en respuesta a un ataque de milicias respaldadas por el CGRI que mató a tres militares estadounidenses  (fuente.19 de septiembre, AP) .

4. Noticias sobre la “diplomacia” como  estratagema de guerra

WASHINGTON (AP) — El gobierno de Biden está adoptando una estrategia más pasiva que de costumbre durante una semana de dramática escalada entre Israel y militantes de Hezbolá en Líbano, en la que altos funcionarios estadounidenses se abstienen de realizar una diplomacia de crisis total por temor a empeorar las cosas.

La moderación pública se produce tras las explosiones de los buscapersonas y walkie-talkies del grupo militante y un ataque aéreo israelí contra un alto operativo de Hezbolá en Beirut, que amenazan con provocar una guerra total entre Israel y sus enemigos en Oriente Medio y arruinar las ya vacilantes negociaciones para un alto el fuego en el conflicto de Hamás en Gaza.

No ha habido ningún contacto público reconocido de Estados Unidos con Netanyahu desde que el alto funcionario de la Casa Blanca, Amos Hochstein, visitó Israel el lunes para advertir contra la escalada. La primera ola de explosiones de dispositivos, atribuidas ampliamente a Israel, que no reconoció la responsabilidad, se produjo al día siguiente.

Y las negociaciones de alto el fuego en Gaza estaban en un punto tan delicado que el secretario de Estado, Antony Blinken, visitó solo Egipto en un viaje a la región esta semana porque viajar a Israel en apoyo de un acuerdo podría hacer que Netanyahu dijera algo que socavara la mediación liderada por Estados Unidos, dijeron funcionarios estadounidenses.

Cuando se le preguntó si Estados Unidos todavía tenía esperanzas de un acuerdo en Gaza, que la administración considera crucial para calmar el conflicto regional, el presidente Joe Biden dijo el viernes que sí las tenía y que su equipo está presionando para que se logre.

"Si alguna vez dije que no era realista, más vale que nos vayamos", dijo Biden a los periodistas. "Muchas cosas no parecen realistas hasta que las hacemos. Tenemos que seguir intentándolo".

Mientras tanto, la Casa Blanca y el Departamento de Estado se han negado a hacer comentarios públicos sobre los dispositivos de Hezbolá que explotaron el martes y el miércoles, matando al menos a 37 personas e hiriendo a miles más, incluidos civiles, en lo que los analistas creen que fue una operación de inteligencia israelí altamente sofisticada.

Tampoco ofrecieron ninguna evaluación de un ataque aéreo el viernes en una zona densamente poblada de Beirut —el ataque más letal de este tipo en la capital del Líbano en años— que mató a un comandante de Hezbolá. El ejército israelí dijo que otros 10 agentes también murieron. El Ministerio de Salud del Líbano dijo que al menos 14 personas murieron.

Posted by Verein der Neuen Demokratie at 5:31 PM 

Wednesday, September 25, 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL (27. La guerra en el Medio Oriente Ampliado nos repite una gran enseñanza)

La guerra en el Medio Oriente Ampliado nos repite una gran enseñanza

 “Para nosotros, se nos plantea, cuál es el punto clave: es el marxismo-leninismo-maoísmo porque el problema es tener una línea ideológica y política justas y correctas, y no puede haber línea política justa y correcta si no hay justa y correcta ideología; por eso creemos que la clave de todo es la ideología: el marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente el maoísmo. En segundo lugar: desarrollar partidos comunistas, ¿por qué?, porque las masas están sedientas de revolución, las masas están expeditas y claman revolución; así que el problema no está en ellas, el proletariado clama revolución, las naciones oprimidas, los pueblos del mundo claman revolución, entonces necesitamos desarrollar partidos comunistas, el resto, reitero, lo hacen las masas que son la que hacen la historia y van a barrer al imperialismo y a la reacción mundial con guerra popular “ .

(Presidente Gonzalo).

La prensa burguesa informa:

Este lunes, Israel intensificó su campaña aérea contra Hezbollah, lanzando “ataques de gran envergadura. Fue el día más mortífero de ataques israelíes en el Líbano desde la guerra de 2006 y afectó a varias zonas del país, principalmente en el sur y el este, cerca de la frontera con Siria, donde el grupo militante tiene una fuerte presencia.

Entre los muertosy heridos  hay mujeres, niños y médicos, según informó este lunes el Ministerio de Sanidad libanés. No está claro cuántas de las víctimas eran civiles o militantes de Hezbollah, pero muchos de los lugares descritos por Israel como objetivos de Hezbollah son también barrios residenciales y pueblos.

Este martes, Hezbollah dijo haber disparado múltiples andanadas de cohetes contra el norte de Israel, dirigidas contra la base aérea de Ramat David, el aeródromo de Meggido y la base de Amos, todas ellas situadas en las proximidades de la ciudad de Afula, en el norte de Israel.

Israel afirmó que su objetivo era la infraestructura de Hezbollah, pero los videos muestran la destrucción de zonas residenciales y el elevado número de víctimas mortales refleja la magnitud e intensidad de los ataques.

Los casi 500 muertos de este lunes son aproximadamente la mitad de los libaneses que murieron durante los 34 días de guerra entre Israel y Hezbollah en 2006.

También se vieron aviones de combate israelíes sobrevolando distintas partes del país a última hora de la tarde, incluido el Monte Líbano, donde Hezbollah no tiene una presencia destacada.

El representante del Líbano ante la Asamblea General de las Naciones Unidas dijo que había un “éxodo” masivo de personas que huían. Una ONG libanesa dijo que más de 100.000 personas habían sido desplazadas.

Hezbollah e Israel llevan décadas enfrentados, pero ambos intensificaron sus ataques transfronterizos desde el pasado octubre, cuando comenzó la guerra de Israel en Gaza tras el mortífero ataque del grupo militante palestino Hamas a Israel el 7 de octubre.

La semana pasada, Hezbollah –una de las fuerzas paramilitares más poderosas de la región– se tambaleó tras un mortífero ataque doble de Israel, cuando los buscapersonas y los walkie-talkies utilizados por los miembros de Hezbollah explotaron simultáneamente en todo el país. El ataque fue seguido de un ataque israelí contra un edificio en una zona densamente poblada del sur de Beirut, en el que murieron al menos 45 personas, entre ellas un alto mando y otros altos cargos, así como mujeres y niños.

En los días siguientes se produjeron algunos de los intercambios de disparos más intensos entre Israel y Hezbollah en casi un año de guerra en Gaza, ya que el grupo militante libanés disparó proyectiles más profundamente en territorio israelí de lo que se había visto hasta entonces e Israel disparó cientos de proyectiles hacia el sur de Líbano.

En  Nueva York con motivo de la Asamblea General de la ONU y entre bastidores se realizan febriles esfuerzos para convencer a Israel de que no aumente la escalada y lance una incursión terrestre en el Líbano.

Aunque Estados Unidos es el aliado más cercano de Israel y su mayor proveedor de armas, un alto funcionario del Departamento de Estado declaró que Estados Unidos y sus socios están intentando encontrar una solución diplomática.

EE.UU. cree que ni Israel ni Hezbollah están interesados en una guerra a gran escala, pero una de las principales preocupaciones es que Irán, uno de los principales apoyos de Hezbollah, se involucre, dijeron funcionarios estadounidenses a CNN (fuente CNN, de hoy)

Las enseñzas de la historia de este enfrentamiento entre la lucha armada de resistencia nacional del pueblo libanés contra el la guerra de agresión imperialista-sionista

 La actual guerra de agresión del imperialismo yanqui-sionismo contra las naciones oprimidas del Medio Oriente Ampliado (MOA), cuyo eje principal de agresión va de la Franja de Gaza al Libano, repite una gran enseñanza, que hay que extraer a partir de esto:

" Exaltan hasta las nubes la potencia militar norteamericana” y del Estado sionista de Israel, “su más alta y, moderna tecnología".

 Lo cual, como dijera el Presidente Gonzalo, es reedición de lo principal son las armas, el poderío reside en las armas más modernas, las armas lo pueden todo, eso pregonan; y concluye: Cuando, precisamente, la primera gran lección que debemos extraer de la guerra del Golfo es que lo principal en la guerra es el hombre, la ideología que lo anima, la clase que dirige, los intereses que defiende y la causa a la que sirve".

Esa es la lección, cada vez mas poderosa y actual, de lo que va de la presente guerra contra el pueblo palestino, el pueblo árabe e iraní y lo que nos interesa como lección para la guerra popular y para desenmascarar falacias.

Y; leyendo la siguiente nota sobre la historia de tal enfrentamiento bélico podemos extraer algunas lecciones; que nos muestran la invencibilidad de la lucha armada de resistencia nacional en el Líbano y toda esa región del planeta.

LA HISTORIA

El Libano desde 1948, se vio involucrado en la cuestión palestina desde 1948,  por el desplazamiento forzoso de refugiados palestinos, mediante las masacres y el terror del ocupante sionista. En 1948, 770 000 se desplazaron fuera del territorio palestino conquistado por los sionista e imperialistas, de los cuales 100 000 llegaron a Líbano y poco más de 75 000 a Siria. En 1965 ya había 180 000 refugiados palestinos en el Líbano, después de la Guerra de los Seis Días en 1967 la cifra escaló a 350 000, llegando a 375 000 en 1982 para cuando Israel invadió Líbano. Con los palestinos llegó la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). Hoy, son millones de palestinos que reclaman el retorno a su patria Palestina arrebatada poe el colonialismo.

La guerra civil libanesa, el enfrentamientos entre los fedayines palestinos y sunitas libaneses y milicianos cristianos en Sidón en abril de 1975 puso fin a la guerra encubierta. Los sunnitas y los palestinos ocuparon Beirut y expulsaron al gobierno en turno. En junio de 1976, el ejército sirio ocupó Líbano y obligó a la coalición sunnita-palestina a replegarse a la franja fronteriza con Israel. El Líbano entra a nuevo reparto, los imperialistas con su instrumento Israel van a por el botín.

En esta situación, los shiitas cuyos derechos políticos habían sido reconocidos en 1974, liderados por el clérigo Musa Sadr crearon la primera organización armada que tenía como meta la recuperación del territorio shiita, escenario entonces de las luchas entre palestinos y sunnitas y cristianos, así como la defensa de sus miembros; se denominó “Amal, acrónimo de Afwaj al-Muqawama al-Lubnaniya, Destacamentos de la Resistencia Libanesa, que significaesperanza” .

Las guerras de agresión del sinismo y el imeperialismo yanqui contra el Libano después de sus guerras de agresión y conquista de 1948 y 1967 contra Egipto, Siria, Jordania, Iraq y Líbanoas:

1. La llamada “Operacion Litani” (1978)

Israel invadió el Líbano con el pretexto de debilitar a la OLP como la contención de la creciente influencia siria, sin soslayar la obtención de importantes recursos agrícolas que proporciona el rio Litani.

Israel apoyó la creación de milicias cristianas en el sur, la más poderosa fue el Ejército del Sur de Líbano (ESL), y de manera indirecta comenzó a afectar a la alianza suniita-palestina, misma que era combatida por el ejército sirio. Siria, ante la agresión israelí en Líbano, llegó a una tregua con la OLP y permitió a los palestinos desplazar artillería pesada y comandos hacia la franja fronteriza con Israel para combatir a las nuevas milicias cristianas. Israel tuvo el pretexto ideal para proceder a invadir Líbano, el 14 de marzo de 1978, 20 000 soldados israelíes invadieron el sur libanés, hicieron replegarse a los palestinos y crearon una “franja de seguridad” que se extendía a todo lo largo de la rivera del rio Litani, lo que significó la ocupación del 10% del territorio libanés.

El 19 de marzo, las Resoluciones 425 y 426 de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) llamaba al retiro militar israelí, para sustituirlo por cascos azules, 4000 elementos en un principio, y 2000 más en mayo; sin embargo estos se situaron entre la zona controlada por las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI) y Líbano, es decir, permitiéndole a Israel controlar el territorio hasta las márgenes del río Litani.

Si bien la retirada de las tropas israelíes se completó gradualmente, y la misión de Naciones Unidas creada para cumplir con la Resolución 425, la Fuerza Interina de las Naciones Unidas para Líbano (FINUL ) se instaló en el territorio, Israel conservó la frontera abierta para ingresar con total libertad si se requería el apoyo a sus aliados cristianos, a quienes les confió la seguridad de la zona. Esto se traduce a cerca de 800 km 2 controlados por Israel (de los 10 400 que conforman la totalidad del territorio libanés), y el libre cruce de sus “aliados milicianos” (en realidad sus fuerzas auxiliares de ocupación)para recibir instrucción y apoyo militar, así como asistencia social y beneficios médicos.

Para los libaneses, el saldo fue de 2000 civiles muertos, 80% de las poblaciones en el sur dañadas, y más de 200 000 desplazados, mientras que Israel contó con únicamente 16 bajas.

2. La llamada “Operación Paz para Galilea” (1982) de los sionistas

Líbano se había vuelto el patio trasero de la lucha de poder entre Israel y Siria. Ambos países buscaban el control del Líbano.

Israel actuaba contra las milicias musulmanas libanesas y las palestinas a través de sus aliados cristianos. La FINUL mostraba su ineficiencia. En esa situación, Israel decidió hacerse con el control de la cuenca del rio Litani con propósitos económicos y de seguridad. El 6 de junio de 1982, 100 000 soldados israelíes invadieron Líbano con el pretexto de garantizar la seguridad de los asentamientos civiles en Galilea, y de acabar con la OLP en Líbano de una vez por todas. Israel decidió atacar desde el aire hasta Beirut, donde se localizaba el centro de operaciones palestino, bombardeando desmedida y deliberadamente a la población civil, la cual sufrió 20 000 muertos, 40 000 heridos y 600 000 desplazados; y para el 13 de junio, las FDI (las fuerzas armadas sionistas) llegaron a las afueras de Beirut, prolongando los bombardeos dos meses más.

El 13 de agosto una nueva fuerza multinacional conformada por Francia, Estados Unidos e Italia llegó a Beirut para que durante un cese al fuego, los guerrilleros de la OLP fuesen evacuados de Líbano. Tal tarea se completó para septiembre del mismo año. El 13 de agosto una fuerza multinacional conformada por

Francia, Estados Unidos e Italia llegó a Beirut para que durante un cese al fuego, los guerrilleros de la OLP fuesen evacuados de Líbano. Tal tarea se completó para septiembre del mismo año. Sin embargo, Israel no se retiró detrás de la fuerza multinacional, sólo abandonaron Beirut, pero no el territorio ocupado en el sur.

Ante esta situación AMAL, la organización creada por Sard, había permanecido un tanto al margen. El 16 de octubre de 1983 , cuando en Nabatiyeh, 50 000 shiitas se congregaron para el Ashura, fecha que conmemora el asesinato del Imam Hussein (el principal mártir del shiismo), un convoy militar israelí irrumpió entre la multitud por labores de patrullaje; los shiitas, enfurecidos, negaron el paso y los israelíes, se abrieron camino por la fuerza; la multitud comenzó a arrojarles piedras y voltearon los vehículos, un tiroteo se desató .dejando a dos shiitas muertos y 15 heridos.

Cuando la fuerza multinacional regresó a Beirut ese mismo mes, con la ayuda de la  Guardia Revolucionaria Iraní, se organizó en el sur de Líbano la Resistencia Nacional Libanesa (RNL), que se convirtió después en Hezballah, cuya más notoria acción fue el 23 de octubre de 1985 en Beirut: 243 infantes de marina

estadounidenses murieron cuando un camión cargado con explosivos se estrelló contra sus barracas cerca del aeropuerto internacional. Pero, el 18 de abril, 63 personas murieron cuando la embajada estadounidense en Beirut fue atacada también con un camión repleto de explosivos; y aunque Estados Unidos condenó los ataques, le fue imposible penetrar su estructura, siquiera identificarla, y procedió al retiro inmediato de sus

tropas.

La presencia militar israelí con especial concentración en el Valle del Beqaa, incitó a la comunidad shiita a levantarse en armas. Quien encarna esta rebelios es Hezballah.

Desde la operación “Paz Para Galilea” de 1982, las actividades militares de Hezballah se profesionalizaron y fueron en aumento, de junio de 1985 al mes de abril de 1986 hubo 800 ataques o intentos de ataques contra las FDI 29. El gobierno israelí optó por replegar sus tropas a todo lo largo de la frontera, pero manteniendo una zona que se extendiera de la línea fronteriza hasta 45 km dentro de territorio libanés. Dicha “franja de seguridad” se debía a que el uso de armamento sofisticado y de largo alcance, como artillería pesada y misiles Katyusha, por parte de Hezballah amenazaría los asentamientos israelíes si del lado libanés no había nada que los distanciara.

La estrategia israelí implicaba que su “aliado cristiano” (su fuerza auxiliar): el Ejército del Sur de Líbano (ESL). se asentara en la “franja de seguridad” para controlarla y seguir combatiendo ahí a las milicias de Hezballah, mientras que las FDI permanecerían dentro de territorio israelí como apoyo. Esta acción se concluyó el 10 de junio de1985 mientras el gobierno israelí declaraba que la presencia de sus fuerzas militares terminaba oficialmente en Líbano.

Por los Acuerdos de Taif se dio por terminada la guerra vicil en el Líbano y se llamó a elecciones en 1992.

Hezballah con ello aseguraba un lugar en el parlamento como organización política y permanecería armado bajo el fundamento que se trataba de una lucha no contra el gobierno libanés ni contra sus facciones, sino contra una ocupación militar real, y ha permanecido desde entonces como la única milicia funcional en

Líbano. En abril de 1991, su dirigencia tomó la decisión de participar en las elecciones de 1992, con su televisora Al Manar (que comenzó actividades en 1989), su estación de radio Al Nour, y su periódico semanal Al Ahed. En mayo de ese mismo año, Sheikh Abbas Al Musawi, hombre pragmático como Secretario General.

Según se dice: A través de cinco instituciones sociales principales, reconocidas oficialmente por el Estado libanés, el Hizbollah penetra en todos los sectores de la vida cotidiana : Jihad al Bina por ejemplo se dedica a la reconstrucción de viviendas , escuelas y mezquitas y seminarios teológicos. La organización de auxilio a la población opera un fondo para apoyar financieramente a las familias más pobres, sea mediante becas, préstamos o víveres, la organización cuenta además con Al Jarih, un comité de salud que atiende a veteranos, cuenta con tres hospitales, más de 40 clínicas en Beirut, así como farmacias con precios subsidiados y la Escuela de Enfermería Shahid, los precios de los servicios médicos cuestan un cuarto de lo que cuestan los del Estado. Incluso, Hezballah tiene programas de apoyo a campesinos mediante cooperativas y un programa de reforestación.

3. Mayor agresión sionista imperialista contra el Líbano: “Operación Responsabilidad” (1993) y “Operación Viñas de la Ira” (1996)

Continua la lucha armada de resistencia nacional principalmente en la “franja de seguridad” con fracaso para las fuerzas sionistas, las FDI y el ES. Hezballah aplicaba tácticas ofensivas mixtas.

Las tropas israelíes son atacadas por sorpresa no solo mediante ataques al frente sino a veces profundamente en la ‘zona de seguridad’. No deja sólo la usual bomba en el camino, sino ataques contra posiciones israelíes usando armas de alto calibre que van desde artillería blindada hasta misiles tierra-aire y fuego de ametralladora pesada. Incluso han tenido éxito entablando combate por varias horas en un área de entre diez y quince kilómetros, al final de la cual se han escabullido exitosamente de la zona llevando el armamento pesado consigo sin ser capturados” (1997).

El 25 de junio de 1993 el Primer Ministro israelí Yitzak Rabin,, ordenó el inicio de la “Operación Responsabilidad”. Sin embargo, Hezballah a pesar de la tremenda destrucción, siguió disparando

sus Katyusha a un ritmo constante sin muestra alguna de debilitamiento y el gobierno de Líbano se negó a involucrarse.

Estados Unidos tomó la iniciativa de promover un alto al fuego. Los bombardeos finalizaron el 31 de julio, con un saldo de 147 libaneses muertos (sólo 8 de ellos milicianos de Hezballah), 500 heridos, y 350 000 desplazados debido a la pérdida de 75 aldeas y alrededor de 10 000 casas, junto con infraestructura como caminos, escuelas, hospitales y mezquitas .

Hezballah tan no fue debilitado que realizó entre 1990 y 1995 alrededor de 1 030 operaciones en la “franja de seguridad”, y este número habría de aumentar de 1996 a 2000 a 4 928 a causa de una segunda violación a las “reglas del juego” durante ese segundo lustro.

Las escaramuzas y los choques entre ambos bandos no cesaron. La respuesta fue la “Operación Viñas de la Ira”, iniciada el 11 de ese mes con los mismos propósitos de la “Operación Responsabilidad”, con la única diferencia de que las acciones fueron aún más brutales, como la que tuvo lugar el 18 de abril en el poblado de Qana cuando 17 proyectiles de 155 mm fueron disparados por helicópteros de la Fuerza Aérea Israelí (FAI) sobre un complejo de edificios que la Fuerza Interina de Naciones Unidas en Líbano (FINUL) utilizaba como base para los cascos azules, y que ese día daba refugio a cerca de 800 personas que escapaban del fuego cruzado entre Hezballah y la FAI.

La lucha arnada de resistencia nacional conquista gran victoria

La retirada israelí de 2000

Las continuas derrotas de los sionistas en el campo de batalla y, como dicen, la imagen de Israel en el mundo tras las operaciones “Responsabilidad” y “Viñas de la Ira” quedó muy dañada y la presión de la comunidad internacional, reflejada en las Resoluciones 425 y 426 promulgadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas obligó al gobierno de Barak tcomo Primer Ministro a buscar negociar junto con Siria una retirada que garantizara la seguridad de sus tropas y por ende de las milicias del ESL (Israel desde luego que buscaba una salida honorable pero en esta ocasión no habría héroes para este país). El papel de Siria era importante dado que Líbano, invocando las resoluciones de la ONU se negó a conceder garantías de seguridad para Galilea en virtud de que nada lo obligaba a ello. Sin embargo, Siria exigió la devolución de los Altos de Golán antes de proceder a negociar un tratado de paz, a lo que Israel se negó, haciendo que tales negociaciones fracasaran.

Barak, el jerarca sionista de ese momento, sin más opciones, el 24 de mayo de 2000 se completó el retiro unilateral de las FDI del sur de Líbano, y tras ellas la mayor parte de los milicianos (cerca de 6000) del desintegrado ESL y sus familias que Israel aceptó naturalizar como ciudadanos. Otros sin embargo fueron hechos prisioneros por Hezballah o el Ejército Libanés cuando su desbandada comenzó en 1999, y condenados a cuatro o cinco años de trabajos forzados.

 Hezballah conquista su legitimidad de un movimiento de resistencia armada contra una fuerza invasora, un nacionalismo inclusivo, una notable tolerancia religiosa, y el apego a las políticas electorales de una democracia restablecida, así como un reconocimiento al Estado que retroalimentaba su legitimidad de organización armada, pero mantiene una cara radical y violenta frente a un enemigo externo.

4. El enemigo sionista-imperialista vuelve a atacar al Líbano

La Guerra de agresión de 2006

El 13 de julio la aviación israelí bombardeo el aeropuerto de Beirut, inutilizadolo, mientras que un bloqueo total del espacio aéreo y de las costas libanesas fue completado ese mismo día por la marina y fuerza aérea. Ello con el propósito de impedir que Hezballah se abasteciera con armas y otros recursos y proceder a eliminarlo por la vía bélica. Se optó por un plan llamado “Rompehielos” que consistía en ataques aéreos masivos  sobre el territorio libanés para evitar el uso de fuerzas terrestres e incurrir en un menor número

de bajas.

El Hezballah dio una fuerte respuesta mediante el lanzamiento de cohetes Katyusha y Fajr hacia territorio israelí como respuesta al daño civil.

Para el 14 de julio, Israel comenzó a bombardear infraestructura de Hezballah por todo Líbano, desde sus oficinas en Beirut hasta emplazamientos de misiles de largo alcance y búnkeres, pero también carreteras, puentes, zonas residenciales, escuelas, plantas de energía, acueductos y demás infraestructura económica. Aun así, Hezballah demostraría un alto grado de preparación: ese mismo día después de que las oficinas de Hezballah fuesen bombardeadas, se emitió una grabación en la que Nasrallah invitaba a la población de Beirut a echar un vistazo al mar, y con gran teatralidad “una explosión en el horizonte impactó al INS

Hanit, una nave de la Marina Israelí que fue alcanzada por un misil guiado C-802 Noor de fabricación iraní. La nave quedó inutilizada y cuatro de sus marineros murieron.

A pesar del castigo que se le infringía a todo el país, el 16 de julio, Hezballah sorprendió a su enemigo cuando la ciudad de Haifa. La FAI logró destruir, en diversas misiones subsecuentes, alrededor de 44 cohetes Zelzal-2 y Zelzal-1, éstos últimos con un alcance de entre 150 y hasta 200 km, y más de la mitad de los lanzadores y emplazamientos de cohetes Fajr 50; mas contra todo pronóstico, Hezballah continuó atacando a

las fuerzas israelíes con cohetes Katyusha a un ritmo de cerca de 150 cohetes diarios, y hasta 250 en el último día de la guerra.

Ante esta situacion, un equipo de negociación de la ONU llegó a Líbano durante estos primeros días, Kofi Annan, entonces Secretario General, junto con el apoyo de Francia, Rusia, y en general de la Unión Europea, planteaban el establecimiento de un alto al fuego inmediato, dado que consideraban la reacción israelí como una acción desproporcionada, pero se estrellaron con la negativa de Estados Unidos a presionar a Israel, ya que Washington alegó una defensa legítima de Israel frente a un agresión de Hezballah, acusando directamente a Siria e Irán de permitirlo y promoverlo.

Conforme el tiempo pasaba y la presión de los EEUU no llegaba, el conflicto se alargó, porque los EEUU, en especial, consideraban una gran oportunidad para debilitar a Irán y su creciente influencia en el Levante, así que vetó todos los esfuerzos en la ONU para darle tiempo a Israel de destruir a Hezballah y entonces proceder a que una fuerza conjunta de cascos azules y del Ejército Libanés retomaran el control del sur de Líbano.

Una vez que las fuerzas terrestres israelíes encararon a las milicias de Hezballah un hecho desconocido hasta entonces, probó ser de gran utilidad para las estrategias de combate de Hezballah que aplicaban tanto tácticas de guerrilla como prolongados enfrentamientos directos: una extensa red de búnkeres y fortificaciones soterradas construidas en secreto por Hezballah en todo el sur libanés.

El 11 de agosto El Consejo de Seguridad emitió por unanimidad la Resolución 1701 que establecía un alto al fuego, y el despliegue de 15 000 cascos azules que se sumarían a la FINUL para restablecer el orden en el sur libanés respetando la “Línea Azul” como frontera entre ambos países. Así mismo se retomaba la importancia de cumplir con la Resolución 1559 sobre el desarme de todas las milicias libanesas dejando sólo a las fuerzas armadas libanesas a cargo de la seguridad nacional. No sobra decir que éste último punto no pudo ser ejecutado porque la FINUL no está autorizada para desarmar a Hezballah, sino que se trata de una decisión

que concierne sólo al gobierno libanés.

Las hostilidades continuaron hasta el 14 de agosto fecha acordada para el cese al fuego, pero siguieron presentándose altercados y escaramuzas hasta el 23 de agosto una vez completada la retirada de las tropas israelíes. El bloqueo naval y aéreo a Líbano finalizó hasta el 8 de septiembre.

Durante los 34 días de conflicto, la FAI ejecutó 11 897 misiones y arrojó 13 916 bombas, mientras que Hezballah realizó 475 ataques con cohetes. La Marina Israelí realizó unos 2 500 bombardeos, y cerca de 2 000 soldados de las FDI fueron desplegados en el sur libanés y unos 3 000 más permanecieron a lo largo de la frontera, en total, las FDI movilizaron cerca de 10 000 reservistas 52.

La intensidad de esta confrontación dejó cerca de 1 200 civiles (casi un tercio de ellos niños) murieron, 4 000 fueron heridos, y un millón desplazados. Cerca de 130 000 casas, miles de pequeños negocios, cientos de carreteras, 300 fábricas, 80 puentes, docenas de escuelas y hospitales, y la red de electricidad del país fueron destruidas o dañadas, las pérdidas económicas se calcularon en cerca de $7 000 millones de dólares, mientras que el país debía lidiar de forma simultánea con una deuda externa equivalente al 180% de su PIB. En contraste Israel sufrió 43 bajas civiles, y destrucción o daño de unos 6 000 apartamentos y comercios, y se estima que los gastos militares ascendieron a unos $1 600 millones de dólares.

Pese a la violencia genocida del enemigo sionista contra el pueblo del Libano, la popularidad de Hezballah se mantuvo no solo por que a ojos del mundo árabe le propinaba una derrota a Israel por la via armada, sino que reforzó su ayuda a la población.

Posted by Verein der Neuen Demokratie at 4:43 PM 

Thursday, September 19, 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL (26. Los últimos acontecimientos en el Líbano)

Las notas de prensa resumidas:

“Hezbolá es desde el martes objetivo de una operación de inteligencia a gran escala. El martes por la tarde se produjeron miles de pequeñas explosiones en todo el Líbano. Los artefactos explosivos estaban escondidos en los llamados buscapersonas, pequeños dispositivos utilizados por Hezbolá para recibir mensajes de texto. Una segunda ola siguió el miércoles por la tarde. Esta vez aparentemente varias radios detonaron.

Después de los ataques con buscapersonas, también explotan aparatos de radio en el Líbano: el número de víctimas ha aumentado tras las explosiones

Después de que al menos doce personas murieran el martes en explosiones de buscapersonas, el miércoles se produjeron nuevas detonaciones que dejaron muertos y heridos. Las preguntas y respuestas más importantes” (18 de septiembre de 2024)

“El secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, habló con su homólogo israelí el miércoles por tercera vez en 48 horas tras días consecutivos de explosiones de buscapersonas y walkie-talkies en Líbano atribuidas a Israel que mataron a docenas e hirieron a miles.

La mayor frecuencia de las llamadas subraya la sensibilidad del momento, ya que los funcionarios estadounidenses presionan para obtener una salida diplomática a una situación cada vez más volátil entre Israel y Hezbolá.

Austin le dijo al ministro de Defensa, Yoav Gallant, que Estados Unidos estaba comprometido a "disuadir a los adversarios regionales", así como a "esfuerzos para reducir las tensiones en toda la región", según un resumen de la llamada” (19 de septiembre 2024).

“Después de las explosiones en el Líbano, el Consejo de Seguridad de la ONU se reunirá de emergencia el viernes. El secretario general de la ONU, António Guterres, habló el miércoles de un “grave riesgo de una escalada dramática”. Hay que hacer todo lo posible para evitarlo. Guterres habló en una conferencia de prensa, refiriéndose a las explosiones del martes”).

“Los comentarios recientes del ministro de defensa de Israel indican un cambio de enfoque hacia Hezbolá, con Israel "pivotando hacia el norte" después de concentrar esfuerzos en Gaza. Dijo que esta escalada podría conducir a una invasión o un bombardeo generalizado del Líbano” (las dos últimas notas son también de hoy día).

NUESTRO COMENTARIO:

La guerra de agresión sionista-imperialista en su actual campaña militar contra el movimiento de resistencia nacional de Palestina -en la Franja de Gaza, Cisjordania y contra el Movimiento de Liberación Nacional en los países vecinos del Medio Oriente Ampliado (MOA)- tuvo como propósito declarado por el gobierno genocida del Estado sionista de Israel destruir al movimiento de Resistencia palestino y el moviiento de liberación nacional en la region del MOA.

Este objetivo ha sido declarado por las autoridades tanto civiles como militares israelíes de diversas maneras. Dedestruir el movimiento de resistencia palestino, separando la guerrilla de la masa y desplazando fuera de Palestina a parte de la población de la Franja y extendiendo la ocupación en Cisjordania, e impulsar la tendencia a la capitulación en el movimiento palestino, árabe y de Irán y sus partidarios en los países del MOA es principal objetivo, el objetivo estratégico del imperialism principalmente yanqui y de sus lacayos sionistas del Estado de Israel.

De hecho este objetivo estratégico imperialista-sionista estaba condenado al fracaso desde el comienzo, saben que no lo van ha lograr ante la heroica resistencia palestina y la lucha del movimiento de liberación nacional del MOA, el inmenso apoyo y solidaridad del proletariado internacional y los pueblos del mundo. En esto estrivba la Victoria alcanzada por la lucha armada de Resistencia nacional del pueblo palestino.

EL enemigo sionista-imperialista, empantanado en la Guerra genocida contra el pueblo, cosechando solo fracasos, solo pueden perseguir el objetivo táctico de causar el mayor daño posible a la Resistencia palestina y al MLN del MOA, con mayor genocidio contra el pueblo y buscando llevar a la Resistencia y el movimiento de liberación nacional a la capitulación mediante la ponderación de los tratos diplomáticos que colocan a la Resistencia palestina y al movimiento de liberación nacional de la region entre la creciente presión militar sionista-imperialista yanqui y el hipócrita e interesado asesoramiento de capitulación y “mediación” del imperialismo ruso y el socialimperialismo chino; así se socava la Resistencia.

Vemos como el gobierno Iraní pondera las negociaciones y esto tiene importancia por su influencia en todo el movimiento de liberación nacional en la región.

Lo anteriormente expresado lo basamos en los hechos incontestabes que se han venido sucediendo al respect y, para evitar largos enumeramiento, con lo que resume al respecto un estudioso insospechable de ser un maoísta, como se lee en la parte casi final de la entrevista a un experto de un instituto imperialista ingles, “ Peter Neumann  profesor de Estudios de Seguridad en el King's College de Londres, donde dirige el Centro Internacional para el Estudio de la Radicalización”,que trabaja para el instituo imperialista inglés, quien en la parte referida dice:

“ARD: ¿Qué cree que hará Irán en esta situación?

Neumann: Bueno, Irán se contuvo bastante después del asesinato del líder de Hamás, Hanija, en Teherán hace unas semanas. Probablemente hubo mucha presión por parte de los estadounidenses, pero probablemente también diplomacia, disuasión y persuasión por parte de Rusia y China. La pregunta, por supuesto, es: la presión en la caldera aumenta y ya nos encontramos en una situación complicada: ¿qué pasa después? Todavía hay salida a esta situación, pero por supuesto también podría haber una escalada”.

¡Apoyemos a la Resistencia Nacional del Pueblo Palestino!

¡Fuera yanquis de Medio Oriente!

¡Apoyemos al pueblo árabe!

UNA ENTREVISTA DE MEDIO BURGUÉS

La entrevista de la television alemana es de suma importancia leerla, hay que sacar lección,  por lo que ponemos a su consideración

Una forma de guerra psicológica"

A partir de: 19 de septiembre de 2024 12:09 p.m.

Sobre  la persona

Peter Neumann es profesor de Estudios de Seguridad en el King's College de Londres, donde dirige el Centro Internacional para el Estudio de la Radicalización.

El investigador de terrorismo Peter Neumann también sospecha que Israel está detrás de las explosiones de radio y buscapersonas en el Líbano. ¿Una nueva forma de guerra? ¿Con qué objetivo? ¿Y cuáles son las posibles consecuencias?

 ARD: El hecho de que los walkie-talkies de muchos miembros de Hezbolá explotaran un día después de que explotaran los buscapersonas, ¿se lo esperaba?

Peter Neumann: No, no me lo esperaba. Y significa que los israelíes han infiltrado toda la cadena de suministro de Hezbollah, que Hezbollah ya no puede depender de nada y, por supuesto, ahora se encuentra en una crisis importante. Si yo fuera la milicia, apagaría todo ahora mismo, porque, por supuesto, no sé si vendrá algo más. Por eso esta segunda ola fue una especie de acto de guerra psicológica, donde los israelíes volvieron a dejar claro: los tenemos en nuestras manos.

ARD: Eso requiere una planificación muy precisa. Los dispositivos deben estar equipados con explosivos y entregados a los destinatarios previstos. Y luego tiene que salir la señal para provocar las explosiones. ¿Ha habido alguna vez algo comparable?

 Neumann: Bueno, los israelíes incluso llevaron a cabo acciones similares en los años 90. Para intentar matar a un líder terrorista, le robaron el teléfono móvil, le colocaron un artefacto explosivo y luego lo hicieron estallar. Pero ese fue un teléfono, no 3.000. El tamaño, la calidad y la cantidad de esta operación es verdaderamente, hasta donde yo sé, única.

Un experto sospecha que hay espías en las filas de Hezbollah

ARD: ¿Está usted suponiendo que hay miembros dentro de Hezbollah que trabajan para Israel? ¿Entonces Hezbollah ha sido infiltrado, posiblemente también por agentes de Israel?

 Neumann: Entonces, ¿hay que entender que Hezbollah es, junto con Irán, el objetivo número uno del espionaje de Israel? Se considera la amenaza estratégica más importante directamente en la frontera con Israel. Y, por supuesto, esta organización se investiga de principio a fin en la medida de lo posible. Se interceptan todas las comunicaciones posibles. Y, por supuesto, también hay informantes, espías dentro de Hezbollah que tienen información y comunicaciones. Y sospecho firmemente que en este caso existe una red de empresas fachada, incluso en Europa, que pueden estar intentando entrar en la cadena de suministro de Hezbollah. Así que todo es imaginable, desde todos los lados.

“Empujar a los oponentes al caos”

ARD: De repente, un dispositivo electrónico explota y recibe mensajes en cualquier forma. ¿Podría ser esta una nueva forma de guerra?

 Neumann: Este es el tipo de guerra no convencional por el que también son conocidos los israelíes. Su objetivo no siempre es simplemente ganar territorio, sino más bien utilizar esta forma de guerra psicológica para desestabilizar al enemigo, provocar que caiga en el caos y, en principio, incapacitarlo para luchar. Ahora la gran pregunta es si los israelíes podrán convertir lo que consideran un éxito táctico en un éxito estratégico. Eso sacudió bastante a Hezbollah. ¿Pero qué están haciendo ahora los israelíes con ello? ¿Eso realmente hace algo? ¿Y conducirá a un éxito duradero para Israel a largo plazo?

ARD: En su opinión, ¿puede esto conducir a una importante operación militar de Israel contra Hezbolá? Los hospitales de Beirut están llenos. Si Hezbollah entrara en una guerra importante contra Israel, difícilmente podría tratar a los heridos en los hospitales. ¿Es este un cálculo que quizás también se esconde detrás de Israel?

 Neumann: Sí, el Ministro de Defensa israelí ya lo ha anunciado. Y no fue el primero, por cierto. Los israelíes llevan meses diciendo que un cambio de dirección, un cambio de escenario es inminente, Hamás era, por así decirlo, el peligro táctico. La amenaza estratégica es Hezbollah. Israel considera insoportable la situación en el norte del país, donde gran parte tuvo que ser evacuada. Israel ve a Hezbolá como un brazo largo de Irán y no quiere vivir en vecindad directa con Hezbolá a largo plazo. Eso significa que habrá una confrontación. Y bien podría haber sido un cálculo para crear una situación en la que Hezbolá no pudiera contraatacar. Y una ofensiva israelí aún mayor puede ser inminente en los próximos días.

¿Éxitos tácticos sin un plan estratégico?

ARD: ¿Qué cree que hará Irán en esta situación?

Neumann: Bueno, Irán se contuvo bastante después del asesinato del líder de Hamás, Hanija, en Teherán hace unas semanas. Probablemente hubo mucha presión por parte de los estadounidenses, pero probablemente también diplomacia, disuasión y persuasión por parte de Rusia y China. La pregunta, por supuesto, es: la presión en la caldera aumenta y ya nos encontramos en una situación complicada: ¿qué pasa después? Todavía hay salida a esta situación, pero por supuesto también podría haber una escalada.

ARD: Ésa es exactamente la cuestión: si continúa aumentando, después de la Franja de Gaza, ahora puede que se dirija cada vez más contra Hezbollah. ¿Reconoce el plan político de Israel?

Neumann: Bueno, el plan político es eliminar al mayor oponente estratégico en el vecindario inmediato. Hezbollah ha disparado 8.500 cohetes contra Israel, matando al menos a 30 personas en los últimos meses, y 80.000 israelíes han tenido que huir a otras partes del país porque ya no pueden vivir en algunas partes de Israel. Ésta es una amenaza con la que Israel no quiere vivir a largo plazo. Tengo muchas esperanzas de que Israel tenga realmente un plan estratégico. Como dije, ese es siempre el problema con Israel. Grandes éxitos tácticos, pero ¿cuál es entonces el plan estratégico, el objetivo político? ¿Cómo se convierte el éxito táctico en una paz duradera? ¿Cómo se elimina permanentemente a un oponente? A menudo no hay respuesta para esto.

Posted by Verein der Neuen Demokratie at 4:42 PM 

Miércoles 4 de septiembre de 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS GLOBAL (25. Elecciones regionales en Alemania marcadas por la manipulación del miedo)

 La manipulación del miedo durante toda la campaña electoral por parte de la reacción imperialista para aumentar la participación electoral y ganar votos y el rechazo masivo al gobierno de la coalición semáforo expresan la profunda crisis política, económica y moral del imperialismo en su fase de mayor parasitismo y descomposición.

En esta ocasión, no nos centraremos en las cifras absolutas y relativas de participación electoral en las elecciones de los países federados de Alemania Oriental (Turingia y Sajonia) para explicar el rechazo espontáneo de una parte significativa de la población como muestra del creciente descontento de las masas con respecto al sistema de dictadura burguesa y su sistema de gobierno. A pesar de que la tendencia al rechazo espontáneo de la población es persistente, como lo demuestran las propias cifras oficiales, esto se contrapone a la campaña electoral reaccionaria para obligar a los ciudadanos a votar, manipulando el miedo y el desprecio hacia el extranjero por parte del sistema político en su conjunto (Estado, gobierno, partidos, candidatos y manipuladores de la opinión pública) para legitimar a las nuevas autoridades mediante el voto.

Los compañeros de Servir al Pueblo (DVD) escribieron un resumen muy importante, que reproducimos:

Las elecciones regionales de ayer causaron un gran revuelo en los medios burgueses, y con razón. Una participación electoral comparativamente alta, una oferta electoral desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha del espectro político burgués, desde los "comunistas" hasta los fascistas, desde el MLPD hasta los Sajones Libres, debería haber sido para todos. Sin embargo, lo cierto es que los no votantes se han convertido en el partido más fuerte en ambos estados federados. Incluyendo a quienes votaron inválidamente, en Turingia ronda el 27 % (la AfD ocupa el segundo lugar con alrededor del 24 %) y en Sajonia el 26,5 % (la CDU ocupa el segundo lugar con alrededor del 25,3 %). Ninguna de las ofertas del circo electoral burgués logró movilizar a más personas que quienes decidieron no aceptarlas. Ni siquiera el hecho de que estas elecciones fueran declaradas las más decisivas pudo cambiar esto.

Al mismo tiempo, existe un claro rechazo al actual gobierno federal y a los representantes de la clase dominante en este país. Esto llega al extremo de que, en ocasiones, el FDP ya no aparece en los resultados electorales. En Sajonia, solo unas 20.000 personas más votaron por el FDP que por los nazis de la Sajonia Libre. El SPD y los Verdes están al mismo nivel que los Votantes Libres. En Turingia, el número de votantes por el FDP fue casi el mismo que por el Partido de Protección Animal. Los Verdes están fuera del parlamento estatal y el SPD apenas logra superar el 5% de los votos.

Finalmente, es evidente que estas elecciones no trajeron ni la victoria definitiva del fascismo ni la caída de Occidente. Es igualmente evidente que han dejado a los partidos burgueses, al parlamentarismo y a la democracia burguesa con aún más problemas de los que ya tenían y han profundizado su crisis. No solo los dos estados federales, sino toda la República Federal de Alemania ya han sido declarados ingobernables en algunos puntos, lo cual, por supuesto, es un disparate, pero refleja claramente la magnitud de las dificultades.

Así, las cifras en los medios sobre este tema:

Según los datos actuales de los escrutadores estatales, el 73,5 % del electorado de Sajonia y Turingia participó en las elecciones. Nunca antes había participado tantos votantes elegibles en Sajonia; la última vez que Turingia tuvo una proporción tan alta de votantes fue en 1994 (74,8 %). La alta participación también estuvo acompañada de una migración significativa de votantes. En ambos estados federados, un número particularmente elevado de votantes de la CDU se pasó al AfD . En Sajonia, los votantes de la CDU se inclinaron principalmente por el BSW , mientras que en Turingia fueron principalmente antiguos votantes de izquierda quienes votaron por el nuevo partido del expolítico de izquierda Wagenknecht . (NZZ)

El miedo y el rechazo al gobierno de coalición semáforo expresan la crisis política, económica y moral del imperialismo en su fase más parasitaria y en descomposición.

El gobierno y sus tres partidos sufrieron fracasos electorales, que la canciller alemana expresó con estas palabras:

El canciller Olaf Scholz calificó los resultados de las elecciones regionales de "amargos" e instó a los partidos de Sajonia y Turingia a forjar alianzas sin la AfD. "Todos los partidos democráticos deben formar ahora gobiernos estables sin extremistas de derecha", declaró Scholz a la agencia de noticias Reuters (NZZ).

Declaración sobre el carácter de clase de los oportunistas de todo tipo, dicha por el “Partido de Izquierda”, pero válida también para BSW:

El exsecretario general de la CDU, Mario Czaja, ha pedido a su partido que revoque la decisión de incompatibilidad con el Partido de La Izquierda. Es absurdo que la CDU no pueda colaborar con la izquierda pragmática, declaró Czaja a la red editorial alemana .

Siempre pensó que eso estaba mal. La izquierda en Alemania Oriental es en gran medida una socialdemocracia conservadora con características propias de Alemania Oriental . Cualquiera que equipare la izquierda con la AfD trivializa su pensamiento e ideología inhumanos . También existe una decisión de incompatibilidad en la CDU con respecto a la AfD. (NTZ).

“Primera reunión de la CDU con BSW y SPD esta semana

Elecciones en Turingia

Tras las elecciones regionales en Turingia, comenzarán las primeras conversaciones entre los partidos para explorar posibles coaliciones. Los máximos representantes de la CDU, el BSW y el SPD anunciaron las primeras reuniones esta semana, pero no dieron fechas exactas. El principal candidato de la CDU, Mario Voigt, habla de "conversaciones opcionales" para aclarar las bases de cualquier colaboración.

El representante de la CDU declaró a la prensa en Erfurt que estas no son todavía conversaciones exploratorias. Se trata de conversaciones preliminares más informales que su partido mantendrá con el SPD y la Alianza Sahra Wagenknecht (BSW). La principal candidata de BSW, Katja Wolf, también confirmó una reunión esta semana. Las conversaciones deberían comenzar "lo antes posible", afirmó, enfatizando además que no se trata de conversaciones exploratorias (ZDF, 4 de septiembre de 2024).

La manipulación del miedo fue de un nivel mucho mayor que en elecciones anteriores.

La manipulación del miedo y el rechazo a los extranjeros, mucho mayor que en eventos similares anteriores, por parte de los medios de comunicación, los partidos reaccionarios y sus representantes de ambos bandos, ha logrado un aparente triunfo en la participación. La tendencia al rechazo se mantiene ligeramente por debajo de un tercio; para extraer más conclusiones, habrá que esperar a ver la participación por edad, ya que en esta ocasión el derecho al voto se ha extendido a los menores de 18 y mayores de 16 años.

Mayor participación, explotando el miedo a los extranjeros y a la guerra, por un sector reaccionario, y contra la inmigración ilegal y el extremismo de derecha, por el otro sector de la reacción imperialista. Si bien todos coinciden en la sobreexplotación del trabajador inmigrante, la guerra imperialista contra los países del Tercer Mundo, los recortes al derecho de asilo, etc. Un comentario experto en Focus dice:

La AfD es un partido de la "Nueva Derecha", lo que significa que cuenta con miembros y simpatizantes que pueden describirse como conservadores comunes y otros con un claro trasfondo de extrema derecha. Dado que los partidos de la Unión ya no se diferenciaban de las posturas de Los Verdes y el SPD sobre migración y seguridad interior, especialmente durante la era de Merkel, los votantes conservadores se unieron masivamente a la AfD.

A pesar del cambio en el liderazgo de la CDU, los partidos de la Unión no han conseguido recuperar a estos votantes.(...)

Sin embargo, durante las encuestas electorales realizadas en los estados federados de Sajonia y Turingia, una cosa quedó clara: para muchos votantes, el tema de la “migración ilegal” es una preocupación central.

Actualmente, en muchos países, estamos experimentando un nuevo conservadurismo radical, centrado en el tema de la inmigración ilegal y en las fantasías conspirativas. Estas últimas están evidentemente más extendidas en los estados del este de Alemania que en los del oeste. La razón de esto sigue siendo una pregunta abierta.

(...) Se necesita un nuevo enfoque para la migración ilegal.  Pero si nos remontamos al otoño de 2015, el público y otros grandes medios de comunicación apoyaron plenamente a la canciller Merkel (en su política de puertas abiertas hacia los solicitantes de asilo procedentes de Siria, nota nuestra) y las críticas fueron desestimadas de forma casi catedrática. Para muchos alemanes orientales, esto evocaba asociaciones con la RDA, donde el gobierno cometió graves errores que luego fueron defendidos con entusiasmo en los medios controlados por el Estado.

Este pensamiento conspirativo también beneficia a la alianza Sahra Wagenknecht, que ha atraído tantos votos en Turingia que un gobierno con la CDU/CSU, el SPD y La Izquierda es imposible. Queda por ver si este partido podrá sobrevivir a largo plazo. Pero sus éxitos iniciales por sí solos son una señal para la Unión, el SPD, el FDP y Los Verdes de que es necesario un nuevo enfoque coherente sobre el problema de la inmigración ilegal. De lo contrario, la situación actual en Turingia se convertirá en la norma, ya que el BSW tampoco puede formar una coalición ni gobernar. (Cómo la inmigración ilegal está transformando el sistema de partidos alemán, Joachim Krause, experto de FOCUS-online, 02/04/2024).

Hay una realidad en la que se basa toda esta manipulación de las elecciones y su política imperialista, según Lenin, y es:

1. En el aspecto económico, la diferencia radica en que una parte de la clase obrera de los países opresores recibe las migajas de las superganancias que la burguesía de las naciones opresoras obtiene mediante la explotación continua y creciente de los trabajadores de las naciones oprimidas. Esto es un hecho. Los trabajadores de una nación opresora son, hasta cierto punto, cómplices de su burguesía en el saqueo de...

los trabajadores (y la masa de la población) de la nación oprimida.

2. Políticamente, la diferencia consiste en que los trabajadores de las naciones opresoras ocupan una posición privilegiada en comparación con los trabajadores de la nación oprimida en toda una serie de dominios de la vida política.

3. Ideológica o espiritualmente, la diferencia consiste en que los obreros de los países opresores son siempre educados, por la escuela y por la vida, en un espíritu de desprecio o desdén hacia los obreros de los países oprimidos.

Así pues, gran parte de quienes rechazan las elecciones votarán por una de las "opciones" para evitar el "Armagedón". Pero sucede que, según su propia constitución y leyes electorales, por ejemplo, la AfD y otros son tildados de "extremistas de derecha", pero no solo se les permite participar en las elecciones, sino que se financian con dinero del estado burgués. Por lo tanto, según las autoridades de control constitucional, se les permite participar en el "sistema democrático", forman parte de él. Y son vigilados por los servicios secretos de Estado para eliminar las impurezas de su corpus orgánico. Y esto no solo ocurre con estos partidos, sino también con partidos oportunistas como la Alianza Sahra Wagenknecht (BSW), identificada por el servicio secreto de control constitucional como "comunista" y que fundó su propio partido bajo su propio nombre (BSW). Ahora se ha convertido, de repente, en un "socio presentable" para dos gobiernos de coalición con la CDU en los dos países federales ya mencionados. Las diferencias entre AfD y BSW respecto a los inmigrantes son más una cuestión de expresión que de grado.

Una vez más, reiteramos que estas contiendas electorales, como siempre, tienen como objetivo decidir quién de los representantes del capital financiero gobernará desde el parlamento o desde los gobiernos nacionales, federales o locales, y desde estas instituciones se aplastará al pueblo. Las diferencias programáticas son mínimas porque comparten el mismo carácter de clase, pero sirven a los intereses particulares de las facciones o grupos en que se dividen los jefes del capital financiero.

Pero los problemas de la guerra contra los países oprimidos y la inmigración, inseparablemente vinculados, sin duda alimentan el conflicto reaccionario, pero también la guerra civil entre el proletariado y la burguesía. Es igualmente obvio que estas elecciones en ambos países o estados federados han dejado a los partidos burgueses, al parlamentarismo y a la democracia burguesa con aún más problemas de los que ya tenían y han profundizado su crisis.

El imperialismo es la fase final de la sociedad capitalista y es la que madura y hace posible el triunfo de la revolución socialista y es la que ha permitido el inicio de la nueva era, no podemos negar esta evidencia.

Según señala Lenin, vemos que allí los problemas son más complejos y más difíciles.

Hay una pregunta fundamental: ¿dónde, en qué parte puede la revolución avanzar más? El presidente Mao dice que en los países más pobres y atrasados ​​hay mejores condiciones; eso es lo que se ve, eso es lo que demuestra la realidad.

El problema es que al saquear a las naciones oprimidas se le arrojan migajas a la clase obrera y al pueblo que los imperialistas subyugan, eso ya lo explicó Engels en el siglo pasado y lo analizó y desarrolló Lenin; así se generan las costras, como ellos especifican en las costras, de donde derivan la burocracia sindical y los partidos obreros burgueses, como decía Engels, que es lo que toma Lenin, ese es el problema.

Pero no se puede decir que el imperialismo no madure la revolución; precisamente cuando el imperialismo se empantana en la lucha con las naciones oprimidas, la lucha se fortalece en la clase obrera de esa potencia imperialista y en ese mismo pueblo; pero su situación es más compleja porque el bombardeo es sistemático y tratan de tapar las cadenas con esas migajas.

Lenin decía, por eso, que la revolución tiene que combinar dos movimientos o dos fuerzas: el movimiento de liberación nacional, que ya está claro, está dirigido por el proletariado, eso lo ha demostrado hasta la saciedad el Presidente Mao Tsetung y la revolución en los países imperialistas; los dos deben combinarse, de lo contrario no habrá revolución, como respondió Engels (en la década de 1890).

Esta es la situación del proletariado en los países imperialistas. Allí, no comprenden el problema de la explotación de las naciones oprimidas ni las migajas que les arrojan los países imperialistas; esto ya está resuelto desde Lenin.

Trataremos la guerra imperialista y la inmigración en entregas posteriores.

Publicado por Verein der Neuen Demokratie a las 18:57 

Friday, August 23, 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL (24. SOBRE LAS NEGOCIACIONES DE DOHA.- actualizada)

“GUERRA DE GAZA”: en la mesa de negociaciones solo se acuerda lo ganado en el campo de batalla

 El principal objetivo militar sionista-imperialista de la llamada "Guerra de Gaza": la destrucción de Hamás-resistencia armada palestina y de atemorizar a las demás fuerzas de la resistencia en la región del MOA, no ha sido logrado. Queda como asignatura pendiente. La guerra de resistencia nacional del pueblo palestino no podrá ser cesada jamás.

La información que se propaga por los medios, es que en los Estados Unidos, Qatar y Egipto actúan como mediadores en el conflicto entre Israel y el islamista radical Hamás. El fin de semana, después de la primera ronda los tres hicieron un último llamado a todas las partes en conflicto para dejar de lado todo aquello que impida un acuerdo. La resistencia palestina no toma parte en las conversaciones en la capital Doha (Qatar).

“En las conversaciones no se trata unicamente, según estos medios, sobre un alto al fuego y más de 100 prisioneros en manos de la resistencia palestina desde el 07 de octubre de 2023. Sino que un posible acuerdo, también, podría impedir o al menos aminorar la proporción de un golpe de castigo contra Israel por el Irán y sus coaligados de la región. Con ello se podría impedir una escalación del conflicto.

Sobre lo último, la delegación iraní ante las Naciones Unidas aclaró, que el logro de un alto al fuego en la Franja de Gaza tiene la más alta prioridad para Terán. “Todo acuerdo, que es aceptable para Hamás, es también aceptable para nosotros”, así  según la delegación”.

En las negociaciones hay tres que negocian directamente (“mediadores”) y Hamás-resistencia palestina, Irán, Siria, Hezbolá y Hutis que no están presentes. Es esto nuevo en este conflicto desde 1948? No. Ya se ha dado en ocasiones anteriores. Donde el imperialismo yanqui e Israel y otros han participado negociadores directos y la resistencia palestina y su aliados de dentro y fuera de la región han participado indirectamente.

“Hamás declaró que no participaba en las conversaciones. Para ellos falta un plan claro para la aplicación de la propuesta para un alto al fuego del presidente de los EEUU Joe Biden, el mismo que también cuenta con el posterior apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU. La propuesta de Biden es un plan en tres faces : primero, un alto al fuego completo de seis semanas. En ese tiempo sería liberado un determinado grupo de prisioneros isrelíes en manos de la resistencia palestina. En compensación sería liberado un grupo de prisioneros palestino que están prisioneros en Israel. Después cesarían indefinidamente los enfrentamientos y serían liberados por la resistencia el resto de los prisioneros israelíes. En la última fase comenzaría la reconstrucción de la Franja de Gaza.

Los diplomáticos de los EEUU, Francia, Gran Bretaña y Alemania  buscan con conversaciones también impedir la escalación del conflicto” (la fuente de la información que ofrecemos es del Handelsblatt del 18 y 19 de este mes, que hemos modificado algunos términos en nuestra traducción, como por ejemplo, donde la fuente dice “rehenes” nosotros hemos escrito correctamente “prisioneros”, o también hemos suprimido la palabra “terrorista” cuando se refieren a Hamás,etc. Los comentarios son nuestros y no llevan comillas).

Como en las ocasiones anteriores, la actual campaña militar de Israel contra el pueblo palestino,  principalmente contra la Franja de Gaza y Cisjordania, es oficialmente presentada como una legítima defensa israelí ante el ataque (contra-campaña) lanzados por parte de la resistencia palestina, encabezada por Hamas, el 07 de octubre de 2023.

Como en la mesa de negociaciones solo se acuerda lo ganado en el campo de batalla, partiendo de lo declarado por la parte sionista y por las expresiones de la disposición de continuar la lucha por la resistencia palestina, es necesario adelantar una conclusión:

Que, pese al desproporcionado uso de la fuerza de la actual campana sionista-imperialista en su guerra contra el pueblo palestino, en hombre y medios modernos de destrucción masiva y el más atroz genocidio hasta la fecha empleado por las fuerzas militares sionista-imperialistas contra Gaza y, también, Cisjordania y los países de la región como Irán, Siria, Libano,etc. que tiene por objetivo militar la destrucción de Hamás y de la resistencia armada palestina en su conjunto y de atemorizar a las demás fuerzas nombradas, este su objetivo militar principal no ha sido logrado por el frente de la agresión sionista-imperialista. Está pendiente como se puede deducir de las discuciones sobre el repliegue militar de los sionistas de la Franja de Gaza. Queda pendiente, los otros objetivos que tienen que ver con los prisioneros y el futuro de la Franja de Gaza, que son de menor caldado.La resistencia palestina y de toda la región no solo se mantiene sino que sale fortalecida con un inmenso apoyo de la opinión pública interna e internacional, que eleva el odio de las masas del mundo contra el imperialismo y la reacción mundial.

Las últimas noticias son ilustrativas al respecto:

Llega a Oriente Próximo el grupo de combate Abraham Lincoln para reforzar la defensa israelí ante un eventual ataque iraní

El llamado grupo de combate Abraham Lincoln, formado por el portaaeronaves del mismo nombre y toda la flotilla auxiliar que lo acompaña, ha llegado a Oriente Próximo, a una zona donde podría apoyar la defensa de Israel en caso de un ataque iraní.

La semana pasada, el secretario de Defensa de EE UU, Lloyd Austin, ordenó que el grupo de combate, que cuenta con el portaaviones, incluyendo sus cazas F-35, y un destructor, acelerase su llegada a la región para hacer frente a la posible respuesta iraní al asesinato, el 31 de julio en Teherán, del líder político de Hamás, Ismail Haniya. Irán acusa a Israel del asesinato, si bien el Gobierno israelí no ha reconocido, ni negado, su autoría.

También anunció Austin que enviaría a la zona un submarino equipado con misiles guiados.

Netanyahu afirma que Israel no retirará sus tropas del corredor de Filadelfia, a lo largo de la frontera entre Gaza y Egipto

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha asegurado que Israel no ha acordado retirar sus tropas del corredor de Filadelfia, a lo largo de la frontera entre Egipto y Gaza. La oficina del primer ministro israelí desmiente así las informaciones de la televisión estatal. “Israel insistirá en el logro de todos sus objetivos para la guerra, tal como han sido definidos por el Gabinete de Seguridad, incluyendo que Gaza nunca más constituya una amenaza para la seguridad de Israel. Esto requiere asegurar la frontera sur”, defiende la oficina de Netanyahu en un comunicado. (Reuters)

En la noticia de las agencia que sigue, se ve la urgencia del genocida Biden y la Kamala Harris de llegar a un acuerdo entre Israel y Hamas para que les sirva para ganar las próximas elecciones los EEUU

„La vicepresidenta de EE UU y candidata demócrata a la presidencia, Kamala Harris, ha llamado a Israel y Hamás a cerrar ya un alto el fuego en Gaza que permita la liberación de los rehenes“.

Otra dice:

Biden tiene previsto hablar con Netanyahu hoy sobre el corredor entre Egipto y Gaza, según Axios

El presidente de EE UU, Joe Biden, tiene previsto mantener una llamada telefónica a lo largo de la tarde con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu. Durante la conversación, ambos líderes abordarán la nueva demanda de la autoridad israelí de mantener fuerzas desplegadas a lo largo de un corredor terrestre entre Egipto y Gaza, según Axios, que recoge que Biden quiere que Netanyahu suavice la posición de Israel sobre el tema.

En las conversaciones para detener los combates en Gaza, Hamás está buscando una retirada completa de Israel de Gaza, incluido el llamado Corredor de Filadelfia, un estrecho tramo de tierra de 14,5 kilómetros de la frontera sur del enclave costero con Egipto. Israel quiere mantener el control del corredor, que capturó a finales de mayo después de destruir docenas de túneles debajo de él que, según dice, habían servido a los grupos militantes para hacer contrabando de armas. (Reuters)

Act. 22 ago 2024 - 07:31 CEST

Biden urge a Netanyahu a cerrar un acuerdo de alto el fuego en Gaza

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha hablado por teléfono con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, sobre formas de avanzar en un posible alto el fuego en Gaza y un acuerdo sobre los rehenes, según ha comunicado la Casa Blanca, que ha informado de que la vicepresidenta Kamala Harris también ha participado en la llamada. Según la nota, Biden ha destacado ante el mandatario israelí “la urgencia de cerrar el acuerdo de alto el fuego y liberación de rehenes y discutió las próximas conversaciones en El Cairo para eliminar cualquier obstáculo restante”. Las conversaciones en la capital egipcia, previstas para el miércoles, fueron pospuestas.

En la llamada, los dos líderes también abordaron los esfuerzos de EE UU en favor de la defensa de Israel “contra todas las amenazas procedentes de Irán y de sus grupos terroristas aliados Hamás, Hezbolá y los hutíes de Yemen”.

La llamada se ha producido tras el viaje del secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, a Oriente Próximo que terminó el martes sin un acuerdo entre Israel y los militantes de Hamás sobre una tregua en el enclave palestino. Blinken y los mediadores de Egipto y Qatar han depositado sus esperanzas en una “propuesta puente” de Estados Unidos destinada a reducir las brechas entre las dos partes. (Agencias)

 El el desarrollo de la campaña y contra-campaña entre el Estado sionista de Israel-imperialismo yanqui contra la resistencia palestina es el resultado de la agudización de la contradicción nación-imperialismo, principal en Palestina y en toda la región del Oriente Medio Ampliado, mas el desarrollo de la contradicción interimperialista y otras. Por lo que, según los comentaristas, hay que tener en cuenta las siguientes cuestiones: la política interna palestina, israelí, regional e internacional.

La interrogante es, ¿ qué persiguen las partes contendientes y por qué Israel lleva esta campaña como si fuera la guerra del fin del mundo?

 El Estado sionista de Israel con la participación del imperialismo yanqui -militar, política, diplomática, armamentística, financiera, etc. con destrucción, muerte y desplazamiento masivo (genocidio) rebasa todas las “respuestas” desproporcionadas de sus anteriores campañas militares en su guerra colonial contra los palestinos. Y, desde el comienzo, la acción militar israelí-imperialismo yanqui, abarca diferentes países del OMA como Egipto, el Libano, Siria, Irak, Yemén, Siria y tres mares de la región, e implicado en uno u otro lado a todos los países de esa región.

Es una campaña militar que se libra no solo en su escenario principal (Palestina, Franja de Gaza y Cisjordania), sino en un escenario bélico muy amplio, donde los demás países que padecen la agresión sionista-imperialista no puede dar una respuesta militar proporcionada al ataque recibido, para eludir la amenaza real de operaciones de castigo de gran envergadura por parte del imperialismo yanqui, por eso prefieren principalmente apoyar a las fuerzas guerrilleras de resistencia de la region, lo que los imperialistas llaman guerra asimétrica. Así, se configura una guerra de carácter regular, que usa  operaciones propias de la guerra imperialista de “baja intensidad” cotra todos los que conforman las fuerzas patrióticas y del frente contra la agresión en Palestina y la región, como parte de una gran campaña de cerco y aniquilamiento con el empleo de todo su potencial belico por parte del Estado sionista de Israel con la participación de la fuerza politica, economica,militar y diplomatica del imperialismo yanqui. Quien, ademas, para imponer su orden funge de potencia mediadora y pone la agenda para las negociaciones en marcha.

Aunque este tipo de campaña en su  guerra genocida no es nuevo por parte de la potencia ocupante, esta sobrepasa todas las anteriores. Así, se puede ver que si los objetivos de la resistencia en su larga y dura lucha de liberación nacional fue darle un nuevo gran impulso a su guerra de resistencia nacional, unir el frente nacional palestino y el frente anti sionista-imperialista en el MOA y frenar el reconocimiento de Israel por los Estados árabes de la región, puede decirse que han sido concretados en gran medida, que está siendo pagando con un costo necesario, que sería muy alto, pero justo y correcto. El objetivo de Israel es llevar la guerra para destruir a la fuerza principal de la resistencia palestina y aplastar un golpe demoledor a toda la resistencia armada palestina y dar una lección a las fuerzas de resistencia en la región, secando la pecera e imponer su reconocimiento como tal con pleno derecho a imponer su orden de ocupación y servir a imponer la “pax americana” en el MOA, como se ha dicho no ha sido alcanzado y no lo será tampoco.

El Estado sionista de israel, no solo pretende un reconocimiento más allá de los límites de la guerra de 1967, sino en los actuales límites de la ocupación del territorio palestino incluído sus “nuevas colonias”. Esto se desprende del contenido en todas las declaraciones oficiales del gobierno, así como en las declaraciones de los minitros de la coalision gobernante en Israel y de los ataques a Cisjordania, el Libano, Siria e Irán, así como a la masiva presencia militar yanqui, como  la creciente presión del imperialismo yanqui y sus “aliados” en los otros escenarios, que implican a Rusia y China. Para la estrategía nacional yanqui, una campaña es solo parte de un conjunto de campañas de una guerra para buscar mantener su hegemonia como como la superpotencia gimperialista hegemónica única, en declive que es retada por todos lados. Las campañas en que están empeñados los imperialistas yanquis, según la estrategía de seguridad nacional, abarcan todos los componentes políticos, militares, económicos etc., para imponer sus objetivos nacionales, es decir, mantener su  hegemonía imperialista mundial en decadencia.

Si uno comienza fijando la atención en la “guerra de Gaza” salta de inmediato a la vista del observador una desproporción sin igual en la acción militar de la fuerzas armadas sionistas, si en las 3 o 4 “guerras de Gaza” anteriores, contadas en lo que va del presente siglo, los sionistas mataron entre 4mil a 5 mil palestinos, pero,  en estos casi 11 meses ya han matado más de 40 mil palestinos y más de 100 mil heridos, la destrucción causada en las ciudades y pueblos abarca lo que se llama los aires, el suelo y el subsuelo de la Franja de Gaza con sus edificios, casas, aceras, calles, instalaciones subterráneas de agua, desagüe, etc. más centros hospitalarios, escuelas, centros de ayuda, etc. La descripción de toda la muerte, destrucción causada y el terror que han buscado sembrar no solo para tratar de someter a la población a su voluntad genocida sino para conseguir que una gran parte sea desplazada a Egipto, confirma el objetivo de esta acción genocida sionista de aniquilar a Hamás y aislar a la resistencia de las masas, dividir el frente de la resistencia, disminuir el tamaño de la Franja y la población. Sumar a esto las declaraciones de los genocidas del gobierno de Israel, que se han negado a revelar los planes que tienen para la administración de la Franja, pero ha trascendido que desde el período de transición donde todavia habra presencia militar israelí en la Franja se establecera una sola administración.

Comentario de operaciones militares y campñas militares de los sionistas de Israel, dicen que: Al exhibir su poderío convencional, tal como ha sido durante décadas de guerras o de ataques semejantes a los efectuados estos meses, Israel intenta recuperar su legitimidad disuasiva, trasladando sus retos asimétricos a un escenario de simetría estratégica en el cual siente puede actuar con mucha mayor seguridad.

De forma semejante, las constantes especulaciones aducidas durante años recientes, respecto a la existencia de planes israelíes para atacar y destruir las principales instalaciones que forman parte del programa nuclear iraní,  es obvio  que tiene el valor de un acto disuasivo de gran peso, imposible de ser obviado por el pensamiento estratégico iraní.

Los “aliados” imperialistas de los EEUU como Noruega, España, etc. han dado su reconocimiento diplomático a un Estado Palestino, según el tenor de las noticia:

22 mayo 2024

España, Irlanda y Noruega reconocieron este miércoles la existencia del Estado palestino, una decisión histórica que ha provocado la condena de Israel y el júbilo del pueblo palestino.

"El reconocimiento del Estado de Palestina no es solo una cuestión de justicia histórica con las legítimas aspiraciones del pueblo palestino; es, además, una necesidad urgente para lograr la paz", dijo en las últimas horas Pedro Sánchez, jefe del gobierno español.

"Los palestinos tienen un derecho fundamental e independiente a tener su propio Estado. Tanto israelíes como palestinos tienen derecho a vivir en paz en Estados separados", había dicho el primer ministro noruego, Jonas Gahr Støre, al anunciar la decisión.

El Ministerio de Asuntos Exteriores palestino, con sede en Cisjordania, había expresado su satisfacción al conocer la intención de los tres gobiernos europeos.

Si uno ve la campana militar sionista-imperialista en el escenario regional se ve como la agresión esta delimitando los campos. Por un lado, están los países que antes del 07 de octubre pasado tenian tratatos avanzado para el reconocimiento diplomático del Estado sionista de Israel, más Egipto, que ya lo había hecho en los 70 del siglo pasado y, por el otro, quienes se niegan a este reconocimietno como Irán, Siria, Irak, el Libano y Yemén. Estos hecho son elocuentes para darnos una idea de lo que busca el imperialismo yanqui y los representantes de su protectorado sionista en esta campana militar, que no sería otra cosa que el reconocimiento de Israel como Estado legítimo por los Estados árabes de la región en base al reconocimiento de parte de Israel de una entidad palestina cuasi estatatal, que represente a los habitantes de Gaza y Cisjordania, con algunas compensaciones menores respecto a los asentamientos “ilegales”. Así, Israel podrá seguir sosteniendo que practica el apartheid porque los palestinos viven en su propio territorio que está sujeto a su autoridad.

No será pues un Estado palestino independiente que responda definitivamente a las legítimas aspiraciones del pueblo palestino. No podrá fin a la ocupación de Palestina ni permitirá el retorno de los desplazados y por tanto no podrá poner fin al movimiento de resistencia palestino y la resistencia armada palestina y los pueblos arabes continuarán su lucha a muerte contra el imperialismo y el sionismo, cogeran el marxismo-leninismo-maoísmo, constituirán sus Partido Comunistas como partidos marxista-leninista-maoístas, militarizados y transformrán su lucha armada de resistencia en guerra popular de resistencia y acabaran con el imperialismo, el sionismo, la semifeudalidad y el capitalismo burocrático, culminando la revolución democrática y parasará de inmediato a la revolución socialista.

SOBRE LAS NEGOCIACIONES EN DOHA (QATAR)

Las noticias, sobre las negociaciones que se están llevando a cabo en Doha, despues de la primera ronda realizada el jueves y viernes pasado, la segunda ronda esta prevista para el miércoles recientemente pasado y que han sido aplazadas, son:

Hamás rechaza nueva propuesta de alto el fuego

La propuesta de alto el fuego según Hamás se acerca demasiado a las exigencias de Israel. Habrá más discusiones más adelante en la semana.

Actualizado el 19 de agosto de 2024 seg¡un Reuters, dpa,

Las negociaciones sobre un alto el fuego continuarán esta semana.

La organización de la resistencia palestina Hamás ha rechazado las propuestas de la última ronda de negociaciones indirectas con Israel sobre un alto el fuego en la guerra de Gaza. "Después de escuchar a los mediadores lo que se discutió en la última ronda de conversaciones en Doha, estamos una vez más convencidos de que Netanyahu continúa poniendo obstáculos al acuerdo", dijo Hamás el domingo, refiriéndose al primer ministro israelí Benjamín Netanyahu.

El viernes, mediadores de Qatar, Egipto y Estados Unidos llegaron a un nuevo compromiso. Hamás no participó, pero fue informado de los resultados. El núcleo del compromiso es la liberación de los rehenes israelíes y, a cambio, la entrega de los prisioneros palestinos y el fin de los combates. Los pasos individuales hacia estos objetivos son controvertidos. Netanyahu también insiste en la destrucción total de Hamás como requisito previo para un alto el fuego permanente.

Hamás dijo que las propuestas estadounidenses se acercaban demasiado a las demandas del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu. Entre otras cosas, Hamás no aceptará una presencia permanente de tropas israelíes en lugares estratégicos de la Franja de Gaza, como exige Netanyahu. Se trata principalmente del llamado Corredor Filadelfia, una estrecha franja de territorio que discurre en el sur de Gaza a lo largo de la frontera con Egipto. Israel sospecha que Hamás se ha estado abasteciendo de armas a través de esta frontera.

Hamás rechaza las propuestas de Israel de alto el fuego en Gaza

Actualizado: 19/08/2024 fuente.dpa

Todavía no se vislumbra un alto el fuego en Gaza. Hamás no quiere aceptar las condiciones de Israel.

- Hamás rechazan las condiciones impuestas y acusan a Netanyahu de querer prolongar la guerra.

- Hamás en la Franja de Gaza rechaza las propuestas de la última ronda de negociaciones indirectas con Israel para un alto el fuego en la guerra de Gaza. "Después de escuchar a los mediadores lo discutido en la última ronda de conversaciones en Doha, estamos una vez más convencidos de que (el primer ministro israelí, Benjamín) Netanyahu sigue poniendo obstáculos al camino de un acuerdo", afirmó el grupo de la resistencia palestina en un comunicado de la organización.

Fue la primera declaración de Hamás desde la última ronda de conversaciones, que tuvo lugar el jueves y viernes en Doha, la capital de Qatar. Hamás no participó, por lo que los mediadores le informaron de los resultados. Hasta ahora, Israel y Hamás sólo han negociado indirectamente.

Hamás afirmó además que Netanyahu "impondría nuevas condiciones y demandas para torpedear los esfuerzos de los mediadores y prolongar la guerra". Egipto, Qatar y Estados Unidos están mediando en las conversaciones, que también pretenden conducir a la liberación de los rehenes israelíes en poder de Hamás.

Las conversaciones indirectas deben continuar

Las nuevas propuestas, según Hamás, están en consonancia con las condiciones de Netanyahu y se desvían del marco de negociación presentado por el presidente estadounidense Joe Biden en mayo y aceptado por las partes. Entre otras cosas, Hamás no aceptará una presencia permanente de tropas israelíes en lugares estratégicos de la Franja de Gaza, como ahora exige persistentemente Netanyahu. Se trata principalmente del llamado Corredor Filadelfia, una estrecha franja de territorio que discurre en el sur de Gaza a lo largo de la frontera con Egipto. Israel sospecha que Hamás se ha estado abasteciendo de armas a través de esta frontera.

Se espera que las discusiones indirectas continúen en varios niveles y conduzcan a una fase potencialmente decisiva en la segunda mitad de la semana. Mientras tanto, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, llegó a Israel el lunes para reunirse con Netanyahu. El jefe de gobierno israelí aún no ha dado señales de ceder.

Según informes de los medios israelíes, la reunión entre Netanyahu y sus negociadores el domingo por la mañana fue extremadamente tormentosa. Los negociadores advirtieron enérgicamente que insistir en el Corredor de Filadelfia descarrilaría el acuerdo deseado. El primer ministro dijo esa noche a través de su oficina que seguía insistiendo "en que permanezcamos en el corredor de Phialdelphi para impedir que los elementos terroristas se rearmen".

Posted by Verein der Neuen Demokratie at 3:15 PM 

Jueves, 8 de agosto de 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL (23. Comentarios recientes sobre la guerra de resistencia palestina)

A continuación, presentamos resúmenes de comentarios recientes en la prensa burguesa, que consideramos importantes para seguir el progreso de la Guerra de Resistencia del Pueblo Palestino contra la guerra de las fuerzas de ocupación sionista-imperialistas. Es decir, las posibilidades a corto plazo de la dura y prolongada guerra que el pueblo palestino debe librar por su liberación.

El proletariado y el pueblo palestino están derramando su preciosa sangre en esta lucha y, estamos plenamente convencidos, no será en vano, porque en el curso de su desarrollo debe asumir la necesidad del Partido Comunista y servir a su constitución.

En última instancia, la tarea del Partido se verá coronada por el éxito, con un Partido Comunista de nuevo tipo, marxista-leninista-maoísta, militarizado, con el que transformará su actual lucha armada de Resistencia Nacional Antisionista y Antiimperialista en una Guerra Popular de Resistencia Nacional, dirigida por el proletariado a través de su partido.

Finalmente, el proletariado y el pueblo palestino alcanzarán el triunfo de la revolución de nueva democracia y pasarán inmediatamente a la revolución socialista y junto con toda la humanidad marcharán hacia el siempre dorado comunismo.

A continuación los resúmenes de la prensa burguesa:

El periódico italiano Corriere della Sera ve oportunidades para una desescalada en ORIENTE MEDIO :

El mundo tiembla ante lo que podría suceder en Oriente Medio tras los recientes ataques de Israel contra sus enemigos. El escenario demasiado predecible es el de la represalia, la “venganza diligente” prometida por el ayatolá Ali Khamenei (…) Sin embargo, hay otra esperanza. En la jerga técnica, esto se llama “escalada para desescalar” . Bajo esta hipótesis , Israel estaría buscando una salida a la guerra de Gaza. Dos eliminaciones de oponentes de alto perfil podrían ser una oportunidad para declarar la victoria e iniciar un nuevo proceso, a saber, una retirada gradual de la Franja de Gaza . (…) Esta es una teoría interesante, pero su realización requiere al menos una condición: que todos los demás sigan el juego. Esto significa que los contraataques de Hezbolá y Hamás y la venganza prometida por Khamenei no crucen una “línea roja” dibujada por los israelíes . Porque en ese caso estaríamos de vuelta (…) en una gran guerra regional . 

DESDE TIJD

El periódico belga “De Tijd” comenta la evolución del conflicto en Oriente Medio tras el asesinato del jefe de Asuntos Exteriores de Hamás, Ismail Hamij :

Israel exige con razón la liberación de los rehenes restantes a partir del 7 de octubre, pero no está enviando ninguna señal de que quiera trabajar por una solución sostenible para los palestinos a largo plazo. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, podría usar la eliminación de Haniya para obtener el apoyo necesario entre la población y ofrecer a los palestinos una perspectiva, si realmente quisiera hacerlo . La presión de Occidente podría contribuir a esto. La parte europea también está intentando hacerlo, pero por el momento los estados miembros de la UE no están lo suficientemente unidos como para marcar una diferencia real. Estados Unidos, en particular, podría tener un impacto dado el enorme apoyo militar y financiero que recibe de Israel. Si hay algo que el presidente estadounidense Joe Biden puede lograr ahora que ya no se postula para un segundo mandato, es en este ámbito. 

Mando Único al-Sinwar

Nuevo jefe de Hamás: ¿qué esperar de él?

7 de agosto de 2024 | ZDF

Jihia al-Sinwar es considerado el autor de la masacre de Hamás del 7 de octubre. Rechaza rotundamente cualquier acuerdo con Israel. Ahora es el único gobernante de Hamás. ¿Qué significa esto?

(…)

Con la elección de Sinwar, el centro del poder dentro de Hamás se está desplazando claramente a la Franja de Gaza. A diferencia de su predecesor, Haniya (…) en Qatar como jefe del Politburó, Sinwar ha permanecido oculto desde la masacre de Hamás en la zona fronteriza israelí que comandaba el 7 de octubre del año pasado. Se cree que se encuentra en algún lugar de la extensa red de túneles bajo la franja costera bloqueada.

El líder de Hamás, Sin, era un lobo solitario

Sinwar actúa como un lobo solitario, sobre todo porque Israel se propuso asesinar a prácticamente todos los líderes de Hamás a su alrededor. Ocupa un lugar destacado en la lista de objetivos de Israel: inmediatamente después de la masacre de Hamás, Israel ya lo había descrito como un "muerto viviente".

Su elección como jefe general de Hamás transformó al grupo en un "movimiento de un solo hombre con una visión única", escribió el experto político israelí Avi Issacharoff en el periódico Yediot Achronot.

Sinwar conocido como el "Carnicero de Khan Yunis".

Conocido como el "Carnicero de Khan Yunis" por sus asesinatos de presuntos colaboradores palestinos con Israel, Sinwar es considerado un fanático ideológico, pero un astuto estratega. Probablemente esté más cerca del archienemigo de Israel, Irán, que cualquier otro líder de Hamás. Mientras que Hanija todavía era considerado un político auténtico con ciertas consideraciones pragmáticas, Sinwar, nacido en 1962, adopta un enfoque inflexible.

Fatah y Hamás anuncian un gobierno interino

El nombramiento de Sinwar probablemente también complicará los esfuerzos para unificar a las organizaciones palestinas rivales Hamás y Fatah, que pretenden gobernar la Franja de Gaza con un gobierno de unidad conjunto después de la guerra. (…)

Sinwar fue duro en las negociaciones con Israel

Sigue sin estar claro cómo la concentración de todo el poder en manos de Sinwar afectará los esfuerzos por alcanzar un alto el fuego en la guerra de Gaza . Incluso antes del asesinato de Haniya, Sinwar era considerado el "último recurso" respecto a las posturas de Hamás en las negociaciones indirectas con Israel, en las que participan Qatar, Egipto y Estados Unidos.

Desde el comienzo de las negociaciones para intercambiar más de un centenar de rehenes retenidos por Hamás por prisioneros palestinos, Sinwar se ha mostrado inflexible y rara vez ha dado marcha atrás en sus posiciones .

 Nuevo periódico de Zúrich

El hombre sin escrúpulos del búnker de Gaza toma el poder: Yahya Sinwar es el nuevo jefe de Hamás

De todos los presentes, el máximo responsable del atentado terrorista del 7 de octubre es el nuevo jefe del Politburó de Hamás. Esto significa que el grupo terrorista palestino se está radicalizando cada vez más y se está poniendo en manos de Irán.

El arquitecto del 7 de octubre es ahora oficialmente el jefe de Hamás: Yahya Sinwar.

El funcionario de Hamás, nacido en Khan Yunis, en la Franja de Gaza, en 1962, comenzó su carrera en el movimiento islamista en la década de 1980. Como jefe del departamento de seguridad interna, ordenó el asesinato de presuntos colaboradores. Por ello, fue encarcelado en Israel durante más de dos décadas. Tras su liberación en un intercambio de prisioneros en 2011, Sinwar ascendió rápidamente y se convirtió en jefe de Gaza en 2017.

Un punto de inflexión en la historia de Hamás

El nombramiento de Sinwar como jefe del Politburó marca un punto de inflexión en la historia de Hamás. Desde la década de 1990, (…) siempre se ha asegurado de elegir a un funcionario exiliado para el puesto más alto. Esto pretendía garantizar el funcionamiento de la organización incluso si su base en Gaza era atacada. Ahora, estas consideraciones parecen haber dejado de importar.

En cambio, el poder ahora está oficialmente concentrado en Sinwar y sus camaradas de las Brigadas Qassam, el brazo armado de Hamás. Sin embargo, estas fuerzas radicales ya habían estado al mando anteriormente. Al parecer, Sinwar no informó con antelación a los líderes exiliados del entorno del jefe del Politburó, Haniya, asesinado la semana pasada, ni a su predecesor, Khaled Mashal, sobre el ataque del 7 de octubre. Incluso en las negociaciones de los rehenes de los últimos meses, Sinwar siempre tuvo la última palabra. A diferencia de los cuadros exiliados en Doha que sirvieron de contactos, se mostró extremadamente obstinado. Por esta razón, las conversaciones aún no han concluido. Es probable que las negociaciones se vuelvan aún más difíciles en el futuro. 

Un principio bien conocido

El nombramiento de Sinwar envía una clara señal a Israel de que Hamás está dispuesto a seguir luchando, a pesar de sus pérdidas en Gaza y del inmenso sufrimiento de los civiles en la franja costera. Además, parece confirmar un principio que los israelíes ya conocían del pasado: una vez más, el asesinato de un oponente radical ha sacado a la luz a un sucesor aún más radical .

(…) Incluso antes del 7 de octubre, Sinwar era considerado representante del ala de Hamás plenamente comprometida con la alianza con Teherán. El hecho de que los iraníes apenas hayan acudido en ayuda de Hamás en Gaza hasta la fecha no parece impedir que esta ala se vuelva aún más dependiente del "Eje de la Resistencia" liderado por Irán, que también incluye a la milicia libanesa Hezbolá.

Publicado por Verein der Neuen Demokratie a las 17:19 

Martes 6 de agosto de 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS GLOBAL (22. Antecedentes y posibilidades del desarrollo actual de la guerra de Resistencia Palestina)

 Israel ha lanzado cuatro importantes ataques militares contra Gaza —en 2008-2009, 2012, 2014 y 2021— para destruir la resistencia palestina liderada por Hamás. Estas guerras causaron la muerte de cuatro mil palestinos, más de la mitad de los cuales eran civiles, además de 106 personas en Israel. En la actual campaña militar de la guerra israelí contra Palestina, ya han muerto más de 42 mil palestinos, la mayoría de los cuales son civiles, incluidos miles de niños.

Cada una de estas guerras concluyó con un frágil alto el fuego. Israel busca destruir la resistencia palestina y completar el desplazamiento de parte de la población para completar sus planes colonialistas de conquista, con la dirección, el asesoramiento y la participación activa del imperialismo estadounidense y otros estados imperialistas y lacayos de la región.

El pretexto siempre ha sido los ataques con cohetes de Hamás. Hamás y otros grupos militantes afirman que, incluso habiendo respetado ceses del fuego anteriores, Israel ha seguido atacando a los palestinos y se ha negado a levantar el bloqueo.

Hamás ha ofrecido una tregua a largo plazo antes de octubre de 2023 a cambio de que Israel ponga fin al bloqueo de Gaza. Israel se ha negado a aceptar la oferta, aferrándose a su postura de que Hamás debe primero poner fin a la violencia y reconocer a Israel.

En los meses previos a la contracampaña militar de la Resistencia Palestina, las condiciones en Gaza y los demás "territorios ocupados" se han deteriorado aún más, según fuentes de la ONU.

Este es el contexto de enfrentamientos previos en esta guerra de resistencia del pueblo palestino contra las fuerzas del ocupante sionista-imperialista. A este contexto se suma la respuesta de Irán al ataque del Estado sionista de Israel contra una de sus sedes diplomáticas en los últimos meses. Cabe recordar que en 2014, el líder supremo de la República Islámica de Irán, Jamenei, habló de enviar 70.000 voluntarios para luchar junto a los palestinos en Gaza contra los sionistas y luego desactivó la preparación, declarando que Irán tenía las manos atadas.

¿Será esta vez más de lo mismo?

Un comentarista sobre esta actitud de Irán, en situaciones similares en el pasado, con grandes declaraciones, sin especificar un mayor involucramiento en la guerra de resistencia palestina contra los sionistas, comentó que posiblemente Irán no quería involucrarse en una guerra convencional y que prefería actuar de manera limitada en su guerra asimétrica contra los sionistas y los imperialistas yanquis a través de Hezbollah, las guerrillas yemeníes y las fuerzas chiítas de Irak, como las que atacaron ayer la base militar yanqui.

Este ataque en Irak nos permite prever que la respuesta de Irán podría ser continuar con ataques del mismo estilo, pero con mayor impacto propagandístico. Más aún teniendo en cuenta el actual despliegue de más fuerzas militares imperialistas estadounidenses en esa zona.

En otras palabras, los imperialistas estadounidenses planean los ataques sionistas y luego los ponen a sus espaldas para tratar de evitar la respuesta del justo castigo de sus oponentes, actuando como el matón de barrio que envía a su pandilla a atacar.

Hay que tener en cuenta que el jefe de Relaciones Exteriores de Hamás, Ismail Haniyeh, en Teherán estaba a favor de la vía de las negociaciones, por lo que tuvo contradicciones con quienes están a favor de la vía de la Resistencia armada prolongada dentro de la Resistencia y del propio Hamás.

Otra noticia importante a tener en cuenta para prever qué ocurrirá en los próximos días o semanas son las próximas elecciones en EE. UU. en noviembre, y que Netalyhau se reunió en su reciente visita a EE. UU. con Biden y Trump, quienes aparentemente comparten una postura para evitar que el tema se convierta en un enfrentamiento muy fuerte durante la campaña. Por ello, presentamos dos noticias de la prensa burguesa: una de El País y otra de FAZ de Alemania.

Guerra entre Israel y Gaza, en directo | Borrell pide evitar una guerra de proporciones desconocidas en Oriente Medio

Irán afirma que la venganza contra Israel por la muerte del líder político de Hamás es “inevitable” | Al menos ocho palestinos murieron por ataques israelíes en las últimas horas en Cisjordania.

EL PAÍS

Actualizado: 06 AGO 2024 - 14:51 CEST

El Alto Representante de la Unión Europea (UE) para Asuntos Exteriores y de Seguridad, Josep Borrell, advirtió que el aumento de la tensión deja a Oriente Medio al borde de una "guerra de proporciones desconocidas" y pidió evitarla mediante un alto el fuego inmediato en Gaza. Las autoridades iraníes aseguraron ayer que la venganza contra Israel por el asesinato del líder político de Hamás, Ismail Haniya, es "inevitable". Por su parte, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, advirtió el lunes a los países del G-7 que un ataque iraní contra Israel podría ocurrir en 24 horas. Por parte israelí, el ministro de Defensa, Yoav Gallant, instó al ejército a prepararse para "todas las opciones" en caso de una ofensiva iraní, pero no elevó el nivel de alerta para sus civiles. Además, las fuerzas israelíes han matado al menos a ocho palestinos en Cisjordania en las últimas horas. Cuatro personas murieron anoche en enfrentamientos con el ejército israelí en Tubas, cerca de la frontera con Jordania. Posteriormente, la Media Luna Roja Palestina confirmó cuatro muertes más tras dos ataques aéreos contra dos vehículos en Yenín.

Estados Unidos intenta disuadir a Irán, a través de intermediarios, de tomar represalias contra Israel

Estados Unidos intenta comunicar a Irán, a través de canales diplomáticos con países intermediarios, que no le conviene llevar a cabo el ataque contra Israel que amenaza con llevar a cabo tras el asesinato la semana pasada en Teherán del líder político de la milicia radical palestina Hamás, Ismail Haniya. "Una de las cosas que hemos estado haciendo es instar a otros países a transmitir mensajes a Irán y dejar claro que les conviene no provocar una escalada del conflicto", insistió el portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller. El jefe de la diplomacia estadounidense, Antony Blinken, ha calificado la situación actual en Oriente Medio como un "momento crítico".

“Todas las partes deben abstenerse de aumentar las tensiones”, insistió el secretario de Estado en una ceremonia de firma de documentos con su homóloga australiana, Penny Wong, este lunes en Washington.

El gobierno de Biden, subrayó, está llevando a cabo una intensa diplomacia las 24 horas del día para intentar reducir estas tensiones y evitar represalias iraníes que podrían extender el conflicto actual en Gaza a otras partes de Oriente Medio. Blinken habló por teléfono el lunes con el primer ministro catarí, Mohamed bin Abdulrahman al Thani, y su homólogo egipcio, Badr Abdelati. Por su parte, el presidente estadounidense, Joe Biden, conversó sobre la situación en la región con el rey Abdullah II de Jordania.

Irán culpa a Israel del atentado que mató a Haniya la semana pasada. Israel no ha reivindicado la responsabilidad del ataque, aunque tampoco lo ha negado explícitamente.

En sus declaraciones, Blinken insistió en la necesidad de establecer un acuerdo de alto el fuego y un intercambio de rehenes en Gaza. «En definitiva, se trata de que todas las partes encuentren la manera de llegar a un acuerdo, no de retrasarlo ni rechazarlo», declaró. «Es urgente que todas las partes tomen las decisiones correctas en los próximos días y horas».

https://www.faz.net/aktuell/

GUERRA DE ORIENTE MEDIO:

Crecen los temores de represalias iraníes

06/08/2024, 06

Según informes, un ataque contra Israel podría ser inminente. Estados Unidos intenta desactivarlo. La Bundeswehr se prepara para una misión de evacuación.

Ante la amenaza de represalias por parte de Irán y sus aliados contra Israel, Estados Unidos sigue intentando evitar una guerra a gran escala en Oriente Medio. «Mantenemos intensas conversaciones diplomáticas prácticamente las 24 horas del día con un mensaje muy simple: todas las partes deben abstenerse de una escalada», declaró el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, tras reunirse con su homóloga australiana, Penny Wong, en Washington. El momento exacto del esperado ataque contra Israel aún no está claro, pero según informes de prensa, podría ser inminente.

El Wall Street Journal citó a funcionarios del gobierno estadounidense que afirmaron haber observado desde el fin de semana que Irán estaba desplazando lanzamisiles y realizando ejercicios militares. Esto podría indicar que Teherán se prepara para un ataque en los próximos días. Irán y sus aliados en la región han declarado que castigarán severamente a Israel por el asesinato del jefe de asuntos exteriores de Hamás, Ismail Haniyeh, en Teherán, y del comandante de Hezbolá, Fuad Shukr, en Beirut la semana pasada.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, se retiró al centro de situación de la Casa Blanca con su equipo de seguridad. Posteriormente, Biden anunció en su Plataforma que también se discutieron medidas para defender a las fuerzas estadounidenses en la región y responder a cualquier ataque contra nuestro personal de la manera y en el lugar que elijamos.

Pentágono: Soldados estadounidenses heridos en ataque en Irak

Según las primeras conclusiones del Pentágono, varios soldados estadounidenses resultaron heridos en un ataque contra una base militar en Irak, según informó un portavoz del Departamento de Defensa de EE. UU. Como resultado, la base aérea de Al-Asad, utilizada por tropas estadounidenses y sus aliados, fue presuntamente atacada por un misil. Desde el inicio de la guerra de Gaza entre Israel y el grupo islamista Hamás, milicias aliadas de Irán han atacado repetidamente bases militares estadounidenses en Irak y Siria.

El secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, y su homólogo israelí, Yoav Gallant, coincidieron en una conversación conjunta en que el ataque representó una "peligrosa escalada y pone de relieve el papel desestabilizador de Irán en la región", declaró posteriormente un portavoz del Pentágono. Según el Pentágono, Estados Unidos está desplegando más buques de guerra y aviones de combate en la región. El comandante de las tropas estadounidenses en Oriente Medio, el general Michael Erik Kurilla, se reunió en Israel con el jefe del Estado Mayor, Herzi Halevi.

Según el ejército israelí, la conversación también abordó los preparativos conjuntos para contrarrestar las amenazas en la región. Gallant, según medios locales, declaró durante una visita al centro de mando subterráneo de la Fuerza Aérea en Tel Aviv que el ejército debe prepararse para todas las posibilidades, incluyendo una rápida transición a la ofensiva.

Informe: Rusia suministra equipos de defensa aérea a Irán

Según un informe de prensa, Rusia ha comenzado a suministrar a Irán sistemas de radar modernos y equipo de defensa aérea. Irán había solicitado previamente sistemas de defensa aérea modernos a Rusia en preparación para una posible guerra con Israel, informó el New York Times, citando a dos funcionarios iraníes familiarizados con la planificación de guerra. La entrega comenzó, según el periódico, tras las conversaciones entre el secretario del Consejo de Seguridad Nacional ruso, Sergei Shoigu, y altos representantes iraníes en Teherán.

Moscú mantiene estrechos contactos con Teherán, pero también con Israel. El gobierno ruso instó a todas las partes a actuar con moderación.

Ante un inminente ataque contra Israel, los vuelos con destino a Jordania deben prepararse para un posible cambio de ruta. Todos los aviones que lleguen deben repostar con antelación para 45 minutos adicionales de vuelo, según un aviso de seguridad de la autoridad de aviación civil del reino. En caso de ataque, dispondrían de combustible suficiente para cambiar de ruta rápidamente y aterrizar en un país vecino. La advertencia de las autoridades jordanas es válida hasta la medianoche de esta noche (CEST).

Irán atacó directamente a Israel por primera vez en abril. Durante el ataque con más de 300 drones, cohetes y misiles de crucero, Jordania se convirtió en el primer país de la región en cerrar su espacio aéreo.

La Bundeswehr está lista para una importante operación de evacuación

Ante el empeoramiento de la situación, la Bundeswehr está preparada para una importante operación de evacuación de ciudadanos alemanes. Para ello, aviones de transporte A400M y soldados están listos en la base aérea de Wunstorf, en Baja Sajonia, que pueden despegar con poca antelación, según informó la Agencia de Prensa Alemana. La Armada también se está preparando. La operación podría consistir principalmente en la evacuación de los alemanes que permanecieron en el Líbano a pesar de las reiteradas peticiones de que se marcharan.

La posible ayuda de la Bundeswehr a Israel se considera controvertida. El presidente de la comisión de defensa del Bundestag, Marcus Faber, se muestra escéptico sobre el despliegue de la Bundeswehr en el conflicto de Oriente Medio. Alemania debería ayudar a Israel, por ejemplo, aprobando rápidamente las exportaciones de armas, declaró el político del FDP a la red editorial alemana (RND). Sin embargo, añadió: «La Bundeswehr no fue solicitada en Israel y su ayuda fue escasa».

El responsable de política exterior de la CDU, Roderich Kiesewetter, había argumentado previamente que el gobierno federal también debería ofrecer ayuda militar de defensa a Israel ante la amenaza de un ataque iraní. Su compañero de partido, Johann Wadephul, opina de otra manera. «Que sepamos, escenarios como el apoyo militar no están en la agenda. Para ello, se necesitaría un mandato del Bundestag», declaró el vicepresidente del grupo parlamentario de la Unión en el RND.

El experto en defensa del SPD, Andreas Schwarz, declaró a la RND: «Hasta el momento, Israel no ha realizado ninguna investigación. Pero supongo que el gobierno federal está preparado para ello y está en contacto con Israel y sus aliados occidentales sobre este asunto». Schwarz señaló que proteger a Israel es un asunto de Estado alemán. «Esta es una promesa clara con un alto nivel de responsabilidad. En una emergencia, estas grandes palabras deben ir seguidas de las acciones correspondientes».

Publicado por Verein der Neuen Demokratie a las 15:37 

Jueves 1 de agosto de 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL (21. LA FARSA ELECTORAL EN ESTADOS UNIDOS)

LA FARCA ELECTORAL EN ESTADOS UNIDOS

LA MANIPULACIÓN DE LOS VOTANTES POR PARTE DE LOS OPERADORES DE INTERNET

-            Los candidatos se convirtieron en portavoces de un intento de marketing:

        -  Las convicciones expresadas por el candidato son un reflejo de la investigación de big data sobre las probables preferencias y prejuicios de los individuos.

        -  El voto decisivo es el de los indecisos:

Las campañas electorales cuentan con archivos de decenas de millones de votantes potencialmente independientes. Extraídos de redes sociales, archivos públicos y historiales médicos, estos archivos ofrecían un perfil probablemente más preciso que el que la persona involucrada podría haber elaborado de memoria.

Lo anterior es de Henry Kissinger, como se verá más adelante, pero donde se expresa como una posibilidad, porque estos reaccionarios se presentan como profetas del pasado, le hemos dado su verdadero sentido, que es que ya está en marcha.

-                  -    El papel principal de los candidatos es recaudar fondos más que desarrollar programas.

Nos preguntamos: Frente al poder de los monopolios engendrados por el capital financiero, ¿qué queda de la libertad y la privacidad de los individuos para elegir? Esa es su libertad, sus «elecciones libres», el ejercicio del «derecho a elegir y ser elegido», su farsa electoral, como lo estableció Lenin en la cita que citamos al final de esta publicación.

En las elecciones del 4 de noviembre de este año competirán como siempre los candidatos a la presidencia y vicepresidencia por las dos mafias políticas que se turnan en el gobierno de Estados Unidos, más candidatos a la Cámara de Representantes y al Senado, así como a gobernadores de los estados federados.

En todos los niveles de las elecciones, como expresión del cada vez más avanzado proceso de descomposición del imperialismo yanqui, en esta campaña electoral más que en anteriores, los candidatos no se posicionarán por sus programas políticos ni por “el contenido de la actividad gubernamental”, sino como “portavoces de un intento de marketing llevado a cabo por medios de comunicación cuyo intrusismo habría sido considerado ciencia ficción hace apenas una generación”.

Lo que está sucediendo en el actual proceso electoral en Estados Unidos muestra lo que ya había sugerido el propio Henry Kissinger, Orden Mundial. Reflexiones sobre el Carácter de las Naciones y el Curso de la Historia, 2014, donde refiriéndose a los efectos de la “revolución informática” dice:

“Las corporaciones que recopilan y monitorean los datos intercambiados por estos individuos tienen un poder de influencia y vigilancia que supera al de muchos estados contemporáneos e incluso al de potencias más tradicionales”.

Ese es el poder que tienen los grandes monopolios de internet, y entre ellos, los llamados "7 Magníficos". Uno de sus desastrosos efectos lo experimentamos hace unos días, cuando un error en la actualización de un programa de una empresa de seguridad monopolística vinculada a Microsoft paralizó aeropuertos, hospitales, diversas empresas de servicios, etc., en todo el mundo.

La manipulación electoral no es nueva en Estados Unidos ni en otros países imperialistas, ni tampoco en países atrasados ​​ni en el Tercer Mundo. Lo que ha cambiado es la forma y los medios tecnológicos para manipular a los ciudadanos como conejillos de indias de laboratorio.

Las técnicas de mercado para manipular a los ciudadanos como consumidores se han utilizado desde la aparición del capitalismo, y mucho más con el imperialismo. Estas técnicas de marketing incitan al consumismo mediante la llamada "psicología de la rata", ya que condicionan las respuestas de los consumidores. Estas técnicas de mercado o marketing se trasladaron posteriormente a las campañas electorales.

Hoy en día, lo novedoso es que se basan en una mayor manipulación de las preferencias y reacciones individuales a los estímulos provocados por las grandes campañas de manipulación de la opinión pública, de las que el genocida Henry Kissinger no habla. Lo siguiente puede extraerse de la cita de H. Kissinger:

El papel principal de los candidatos podría ser la recaudación de fondos en lugar de desarrollar programas.

H. Kissinger dice:

Hasta cierto punto, la computadora ha resuelto el problema de adquirir, conservar y recuperar información. De hecho, la información puede almacenarse en cantidades ilimitadas y de forma manejable. (…)

Pero también empobrece la perspectiva. Dado que la información es tan accesible y la comunicación es instantánea, disminuye la atención sobre su importancia, o incluso sobre la definición de lo que es importante (…) la manipulación de la información reemplaza a la reflexión como principal herramienta política .

(…) Una información tan cercana estimula la mente del investigador, pero puede mermar la mente del lector.

(...) Nuestra era está al borde de un cambio en la concepción de la naturaleza de la verdad. Casi todos los sitios web contienen algún tipo de función de personalización basada en el escaneo de códigos de internet, con el fin de determinar los antecedentes y las preferencias del usuario. Estos métodos buscan incentivar a los usuarios a "consumir más contenido" y, al hacerlo, exponerse a más publicidad, que es lo que, en última instancia, sustenta la economía de internet . Estas sutiles orientaciones encajan con una tendencia más amplia a manipular la comprensión tradicional de la elección humana. Los productos se clasifican y priorizan para ofrecer aquellos que uno "desearía" y las noticias en línea se presentan como "las noticias que más podrían interesarle". Dos personas diferentes que recurren al mismo motor de búsqueda con la misma pregunta no necesariamente reciben la misma respuesta. El concepto de verdad se relaciona e individualiza: pierde su carácter universal . La información se presenta como si fuera gratuita. De hecho, el receptor paga por ella proporcionando datos que serán explotados por personas que no conoce, de maneras que luego moldearán la información que se le ofrece.

Sea cual sea la utilidad de este enfoque en el ámbito del consumo, su efecto en la formulación de políticas puede ser transformador. Las decisiones difíciles en la toma de decisiones políticas siempre son solitarias. (…)

Las elecciones estadounidenses, especialmente las presidenciales, representan otro aspecto de esta evolución. Se ha argumentado que en 2012, las campañas electorales contaban con archivos de decenas de millones de votantes potencialmente independientes . Extraídos de redes sociales, archivos públicos e historiales médicos, estos archivos ofrecían un perfil probablemente más preciso que el que el individuo involucrado podría haber recopilado de memoria . Esto permitió a los activistas elegir la tecnología más adecuada en cada caso: una visita personal de amigos ya afiliados (también encontrada a través de internet), cartas personalizadas (extraídas de redes sociales) o reuniones grupales .

Las campañas presidenciales están a punto de transformarse en competencias mediáticas entre operadores de internet . Lo que antes eran debates sustanciales sobre el contenido de la actividad gubernamental se reducirán a candidatos que se convertirán en portavoces de una estrategia de marketing impulsada por medios cuya intromisión habría sido considerada ciencia ficción hace apenas una generación. El papel principal de los candidatos podría ser la recaudación de fondos en lugar de la creación de programas. ¿La estrategia de marketing busca expresar las convicciones del candidato, o son estas convicciones un reflejo de la investigación de big data sobre las probables preferencias y sesgos de los individuos? ¿Puede la democracia evitar evolucionar hacia un resultado demagógico basado en un atractivo emocional para las masas , en lugar del proceso razonado concebido por los Padres Fundadores? “Si la brecha entre las cualidades requeridas para la elección y las cualidades esenciales para ejercer el cargo se vuelve demasiado amplia, ese conocimiento conceptual y sentido histórico que deberían ser parte de la política exterior podrían perderse, o el cultivo de estas cualidades podría ocupar tanto tiempo del primer mandato de un presidente como para impedirle cumplir su papel de líder de Estados Unidos” (Orden mundial, Reflexiones sobre el carácter de las naciones y el curso de la historia, HENRY KISSINGER, 2014).

NOTICIAS SOBRE LA VERDADERA TAREA DE LOS CANDIDATOS:

RECAUDACIÓN DE FONDOS

Kamala Harris rompe récord de recaudación de fondos con una impresionante recaudación de 81 millones de dólares en 24 horas

POR   STEVE PEOPLES

Actualizado a las 22:23 MESZ, 22 de julio de 2024

Compartir

NUEVA YORK (AP) — Kamala Harris está rompiendo récords de recaudación de fondos mientras los donantes del Partido Demócrata, grandes y pequeños, abren sus billeteras para la vicepresidenta inmediatamente después de la sorprendente decisión del presidente Joe Biden de hacerse a un lado.

En total, el equipo de Harris recaudó más de 81 millones de dólares en el período de 24 horas desde el anuncio de Biden, dijo el lunes el portavoz de campaña Kevin Munoz.

El enorme botín, que incluye dinero recaudado en toda la campaña, el Comité Nacional Demócrata y comités conjuntos de recaudación de fondos, representa la suma más grande en 24 horas informada por cualquiera de los dos lados en la campaña de 2024. La campaña de Harris dijo que fue el total más grande en un solo día en la historia de Estados Unidos.

“ La histórica muestra de apoyo a la vicepresidenta Harris representa exactamente el tipo de energía y entusiasmo popular que permite ganar elecciones ”, afirmó Muñoz.

Horas antes, Future Forward, el mayor súper PAC en la política demócrata, anunció que había asegurado 150 millones de dólares en compromisos durante el mismo período de donantes que "anteriormente estaban estancados, inseguros o no comprometidos", dijo un asesor principal.

En conjunto, la explosión de recaudación de fondos coloca a Harris en una posición dominante para asegurar la nominación presidencial formal del Partido Demócrata en la convención nacional del próximo mes, o incluso antes . El apoyo de la clase donante se produce al tiempo que consigue el respaldo de la gran mayoría de gobernadores y congresistas demócratas.

Trump finalmente había cerrado la brecha de recaudación de fondos en las elecciones, y entonces llegó un tsunami azul de 100 millones de dólares.

POR SEAMUS WEBSTER

22 de julio de 2024 Fortune

El mes pasado, Donald Trump y el Comité Nacional Republicano (RNC) parecían haber obtenido una sólida ventaja financiera sobre los demócratas tras ir perdiendo a principios de año. Tras la condena de Trump por delito grave el 30 de mayo y la turbulenta actuación del presidente Joe Biden en el debate del 27 de junio, el dinero fluyó a sus arcas y a las del RNC, mientras que los demócratas despilfarraban. A finales de junio, la campaña de Trump contaba con casi 45 millones de dólares más en efectivo que la de Biden, según documentos presentados ante el Comité Federal de Elecciones.

Pero tras el anuncio de Biden el domingo de que se retiraba de la carrera y apoyaba a la vicepresidenta Kamala Harris, una ola histórica de recaudación de fondos puede haber inclinado la balanza a favor de los demócratas.

Hasta el lunes por la tarde, el sitio web de recaudación de fondos demócrata ActBlue informó haber procesado más de 100 millones de dólares en donaciones en línea desde el anuncio del presidente. Tan solo la campaña de Harris anunció que, en menos de 24 horas desde su lanzamiento, había recaudado casi 50 millones de dólares para la nueva candidata. El domingo por la noche, ActBlue publicó en redes sociales que había sido el día de mayor recaudación de fondos del ciclo electoral de 2024.

ACTUALIZACIÓN: A las 9 p. m. ET, las bases han recaudado $46.7 millones a través de ActBlue tras el lanzamiento de la campaña de la vicepresidenta Kamala Harris. Este ha sido el día de mayor recaudación de fondos del ciclo electoral de 2024. Los donantes de pequeñas cantidades están entusiasmados y listos para afrontar estas elecciones .

— ActBlue (@actblue) 22 de julio de 2024

Sin duda, el intento de asesinato de Trump el 13 de julio probablemente también provocó un aumento en la recaudación de fondos para los republicanos, aunque las cifras de julio no estarán disponibles hasta el mes próximo.

La avalancha de donaciones tras el respaldo de Biden a Harris complica aún más la recaudación de fondos para las elecciones de 2024, justo cuando Trump empezaba a cobrar impulso. La campaña de Trump anunció que había recaudado más de 52 millones de dólares tras su veredicto de culpabilidad en el juicio por sobornos, rompiendo así un récord republicano de recaudación de fondos en un solo día. En el segundo trimestre de 2024, Trump y el Comité Nacional Republicano (CNR) superaron a Biden y los demócratas en recaudación: 331 millones frente a 264 millones.

Aunque los demócratas recaudaron más fondos que Trump y el Comité Nacional Republicano en junio, también gastaron una gran cantidad en publicidad en un mes que desenmascaró a su presunto candidato. La campaña de Biden gastó el 93% del dinero recaudado en junio, en comparación con solo el 46% de la campaña de Trump. Según la última declaración de la Comisión Electoral Federal (FEC), la campaña de Trump contaba con 128 millones de dólares en efectivo disponible, mientras que Biden tenía poco menos de 96 millones.

No solo la campaña del expresidente ha sufrido una caída de donaciones en las últimas semanas. El Comité Nacional Republicano (CNR) ha recibido un gran impulso desde que Trump se convirtió en el presunto candidato del partido, previo a la convención de la semana pasada. Entre finales de mayo y finales de junio, el comité casi duplicó su efectivo disponible, alcanzando los 102 millones de dólares.

En total, entre la campaña de Trump, sus afiliados de recaudación de fondos y el RNC, los republicanos tenían 281 millones de dólares disponibles a fines de junio, mientras que Biden y los demócratas tenían alrededor de 237 millones.

La gran pregunta ahora será si Harris —o algún otro candidato que los demócratas elijan para ser el nominado en la convención del próximo mes— tendrá acceso a los 96 millones de dólares disponibles para Biden.

Si Harris es la candidata, la respuesta parece ser un sí rotundo. Dado que fue compañera de fórmula del presidente, Harris y Biden ya comparten un comité de campaña, lo que significa que ella tiene acceso a los fondos existentes si se presenta en la papeleta de noviembre como candidata a la presidencia o a la vicepresidencia, según una nota del expresidente de la FEC, Trevor Potter.

"Está muy claro", declaró Dara Lindenbaum, actual comisionada de la FEC, al New York Times. "Si Kamala Harris es la candidata presidencial demócrata, podrá usar todo el dinero de la cuenta".

Si Harris no es la candidata, el destino de los fondos de Biden es menos claro. La Comisión Electoral Federal (FEC) limita las contribuciones entre candidatos a 2000 dólares por elección, explicó Potter en la nota. La campaña de Biden —o mejor dicho, la de Harris— podría reembolsar a los donantes o, potencialmente, transferir los fondos al Partido Demócrata.

Trump, por su parte, sugirió en Truth Social, tras el anuncio de Biden, que los republicanos deberían recibir un reembolso por el dinero que ya gastaron en campaña contra Biden como presunto candidato.

(…)

Lenin sobre la farsa del sufragio universal “en el estado actual”

En El Estado y la revolución, Lenin afirma:

En la actualidad, el imperialismo y la dominación bancaria han “desarrollado” hasta convertirlos en un arte extraordinario estos dos métodos de sopesar y hacer efectiva la omnipotencia de la riqueza en las repúblicas democráticas, sean cuales sean. (…)

La omnipotencia de la "riqueza" es más segura en las repúblicas democráticas, también porque no depende de ningún defecto del mecanismo político ni de la mala protección política del capitalismo. La república democrática es la mejor protección política posible para el capitalismo; y, por lo tanto, al apoderarse (a través de los Palchinski, los Chémov, los Tsereteli y Cía.) de esta protección, el capital establece su poder de forma tan segura y firme que no se ve afectado por ningún cambio de personas, instituciones ni de partidos dentro de la república democrático-burguesa.

Cabe señalar también que Engels, con gran acierto, califica el sufragio universal como un instrumento de dominación de la burguesía. El sufragio universal, afirma, basándose evidentemente en la larga experiencia de la socialdemocracia alemana, es «el indicador de la madurez de la clase obrera. No puede, ni podrá, avanzar más en la situación actual». 16

Los demócratas pequeñoburgueses, al igual que nuestros socialrevolucionarios y mencheviques, y sus hermanos de sangre, todos los socialchovinistas y oportunistas de Europa Occidental, esperan ciertamente "más" del sufragio universal. Ellos mismos apoyan e inculcan en el pueblo la falsa idea de que el sufragio universal es, "en el estado actual", un medio capaz de revelar realmente la voluntad de la mayoría de los trabajadores y asegurar su cumplimiento.

Publicado por Verein der Neuen Demokratie a las 15:54 

Martes 23 de julio de 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS GLOBAL (20. Sobre la llamada “polarización política” en Estados Unidos. - Actualización)

Las elecciones reaccionarias en EEUU:

La lucha por el control del aparato burocrático entre las mafias del Partido Demócrata y el Partido Republicano y la “polarización política” en Estados Unidos

Hoy vamos a discutir un tema relacionado con las elecciones reaccionarias en EEUU, para avanzar en este tema y más adelante abordaremos también la última reunión de la OTAN, la descomposición del socialimperialismo chino y otros puntos más relacionados con estos temas.

El tema trata sobre la "polarización política" y el ataque al genocida D. Trump. Comenzamos con las notas del artículo "El intento de asesinato de Donald Trump y la amenaza a la democracia" de Ahmed Charai, del Atlantic Council del 15 de julio de 2024. El subtítulo es "El Congreso y el presidente Biden deben actuar con rapidez para frenar las narrativas de quejas y teorías conspirativas".

Este asunto del atentado es importante para tratar de aclarar lo que se ha hablado, cada vez con más insistencia y mayor importancia, sobre la división política en EEUU, ahora la llamada “polarización política” y ver: qué es lo que realmente está en disputa entre las dos facciones del imperialismo yanqui, es decir, las dos mafias, la del Partido Demócrata, encabezada por el genocida Biden y la del Partido Republicano, encabezada por el otro genocida, Trump.

Hoy en día, ya somos conscientes de que la mafia del PD ha perdido la cabeza y está buscando una nueva cabeza, parece que muy posiblemente será Kamala Harris, la actual vicepresidenta.

El artículo de referencia nos ofrece algunos puntos importantes, centrándose precisamente en la polarización política:

El intento de asesinato del expresidente Donald Trump, sea cual sea su objetivo u origen, sin duda tuvo su origen en las fuentes oscuras y los movimientos clandestinos de nuestra política cada vez más polarizada . (...) El problema actual es la presión emocional que presiona a la población en general.

El artículo añade: « Los partidarios de Trump ya ven el tiroteo en el contexto de una oposición coordinada a su candidato ». Y enumera los siguientes hechos:

- Marcha de mujeres contra Trump antes de su investidura en 2017

- Las investigaciones infundadas sobre “colusión con Rusia” dominaron los dos primeros años de su presidencia.

- Dos intentos fallidos de impeachment en sus dos últimos años en la Casa Blanca.

- Una línea de ataques violentos contra su equipo

Todo esto y mucho más autoriza a los partidarios de Trump a hablar de una historia de denuncia y lucha. Tales sentimientos siempre son combustible explosivo en la política, sin usos seguros.

Como pueden ver, lo que acabamos de citar en resumen es una lista de los ataques recibidos por Trump y los republicanos , por parte de Biden y los demócratas. Pero eso por sí solo no dice nada sobre lo que está en disputa. Por lo tanto, veamos lo que sigue, donde hay parte de lo que está en disputa entre ambas facciones, que, como verán, no son grandes diferencias de principios o programas lo que está en juego en estas elecciones, como no lo estuvo en las anteriores.

Continúa el artículo: “ Por otro lado, los seguidores de Biden sienten que están perdiendo instituciones que han controlado durante décadas ”. Y enumera:

- El catastrófico desempeño de Biden en el debate con Trump y las encuestas en estados clave sugieren una derrota épica para el presidente.

- Pérdida del control de la Corte Suprema de Estados Unidos, que les ha dado victorias históricas desde al menos 1937.

- En 2022, la decisión Dobbs sobre el aborto anula la de los estados, poniendo fin al estándar permisivo establecido conjuntamente por Roe v. Wade.

- El caso de Harvard del año pasado puso fin a las políticas de admisión de acción afirmativa.

- Apenas unas semanas antes, el tribunal había restringido el poder de la burocracia, otro baluarte liberal.

Otra norma anuló la "deferencia Chevron", que obligaba a los jueces que decidían sobre la supervisión de las agencias gubernamentales a interpretar sus propios estatutos. Ahora, los jueces decidirán de forma independiente si la supervisión es razonable.

“En conjunto, los tres temas que la izquierda liberal desea —el aborto, la acción afirmativa y el medio ambiente— ahora están perdidos”.

Así, de lo expuesto en el artículo sobre el desarrollo de esta contradicción entre las dos facciones del imperialismo yanqui, podemos decir que a partir de 2016, los republicanos liderados por Trump han dado un nuevo impulso a su lucha no sólo por la presidencia de Estados Unidos, sino por el control del aparato burocrático estatal en manos de los demócratas.

PERO EL BOTÍN DE LA DISPUTA ESTÁ EN LA ECONOMÍA

LAS SUMAS DE MIL MILLONES DE DÓLARES EN SUBSIDIOS Y PROTECCIONISMO QUE AMBAS FACCIONES PROMUEVEN

Pero es en la economía donde se encuentra la base de esta lucha de poder entre los representantes de las facciones y grupos de la oligarquía financiera norteamericana que dirigen el Estado burgués imperialista. Para ello, por ahora, citamos el artículo de El Economista del 20 de julio de 2024: «Cuando Biden se vaya, también lo hará la 'Bidenomics'».

El artículo resume la cuestión de la siguiente manera:

“*Su política ha sido un experimento de subsidios industriales y proteccionismo.

• El plan económico de Biden fue promovido por un pequeño grupo de radicales alrededor del presidente”.

(Su salida) Podría ocurrir este mes, o quizás el próximo. Incluso podría haber ocurrido para cuando se publique hoy, sábado 20 de julio. Pero ahora parece inevitable que el presidente Biden, cada vez más enfermo, renuncie muy pronto. Incluso si no lo hace, tras un intento fallido de asesinato, perderá las elecciones de noviembre contra Donald Trump. Sea como sea, una cosa está clara: Joe Biden será presidente de un solo mandato. Y cuando se vaya, se llevará consigo la «Bidenomics», como se conoce al costoso experimento de subsidios industriales y proteccionismo .

(…)

Se han logrado algunos éxitos. La generación de energía solar, por ejemplo, ha crecido un 75 % en los últimos cuatro años y se ha multiplicado por ocho en la última década, a pesar de que representa solo el 4 % de la energía generada en Estados Unidos, en comparación con el 60 % de los combustibles fósiles y el 18 % de la energía nuclear. Además, empresas como Intel y la taiwanesa TSMC han construido nuevas plantas de semiconductores.

(…)

El problema es que esto ha tenido un coste enorme . Credit Suisse estimó a principios de este año que el coste total de los programas ascendería a 800 000 millones de dólares , y dado que la mayoría de los subsidios se otorgan en forma de créditos fiscales indefinidos, la factura final podría ser mucho mayor. Esta es una de las principales razones por las que la deuda se ha disparado hasta el 123 % del PIB y el déficit público se ha mantenido tan elevado, en el 5,3 % del PIB, a pesar de que la economía ha experimentado un fuerte crecimiento y la deuda debería estar disminuyendo a estas alturas del ciclo.

En realidad, gran parte del dinero se ha malgastado . La escala del desperdicio está saliendo a la luz y es alucinante. Por ejemplo, incluía un plan de $7.5 mil millones para instalar nuevos cargadores de vehículos eléctricos para que todos esos vehículos subsidiados pudieran estar en la carretera. Pero después de tres años, solo se habían instalado siete cargadores, lo que equivale a poco más de $1 mil millones para lo que es básicamente un enchufe con un cable largo. Hubo un plan de banda ancha rural para conectar hogares remotos a Internet, con un costo de $42 mil millones, pero después de tres años, ni un solo hogar ha sido conectado. Las fábricas de chips están entrando lentamente en funcionamiento, pero sufren retrasos en la planificación y escasez de mano de obra calificada. Mientras tanto, hay poca evidencia de que el gasto masivo haya mejorado la competitividad, aumentado los salarios o creado nuevas industrias duraderas. Los vehículos eléctricos cada vez parecen más la tecnología equivocada, la industria de las baterías está colapsando y el mercado de chips está inundado de exceso de capacidad. Estados Unidos ha crecido, pero en gran medida gracias al gasto deficitario y, paradójicamente, a una producción récord de petróleo y gas de esquisto, que ha convertido al país en el mayor productor mundial de combustibles fósiles.

En realidad, el plan económico de Biden fue impulsado por un pequeño grupo de radicales en torno al presidente. De hecho, una de las razones por las que han estado tan desesperados por mantener a su hombre en el cargo, a pesar de su evidente incapacidad, es para poder mantener el control de la agenda . Pero los días de Biden en el cargo están claramente llegando a su fin. Su programa económico radical tuvo muy poco apoyo y hay cada vez más pruebas de que decenas, y quizás cientos, de miles de millones de dólares se han desperdiciado en elefantes blancos industriales. Cuando Biden se vaya, la Bidenomics se irá con él, y dados sus desalentadores resultados, no llegarán antes de tiempo .

Ahora se comprende por qué existe una lucha por el control del aparato burocrático y la polarización política en Estados Unidos, y qué está en juego para que las facciones se enfrenten mediante métodos pacíficos y violentos. Las formas de lucha pueden variar, pero lo importante es el contenido de clase, el carácter de la lucha, dijo Lenin.

SOBRE EL ATAQUE:

- “(El) llamado a salvar la democracia”

- “(la) demonización de individuos que pueden, en la mente de ciertamente una minoría de estadounidenses, incitar a la violencia”.

Y respecto al atentado, en el artículo ya citado, El intento de asesinato de Donald Trump y la amenaza a la democracia de Ahmed Charai, dice:

Algunas medidas inmediatas podrían bajar la temperatura . Actualmente, el presidente Biden decide cuáles de sus oponentes políticos reciben protección del Servicio Secreto y en qué medida. Cualquier decisión del presidente será interpretada de la peor manera por sus enemigos políticos . Sería mejor si las protecciones de la fuerza fueran decididas por un organismo independiente , con miembros designados por el presidente de la Cámara de Representantes, el presidente del Tribunal Supremo y el presidente. Esto desvía la política del tema crítico de la protección de los candidatos. Claramente, el expresidente Trump necesita mayor seguridad, y a Robert F. Kennedy Jr. (especialmente dada la trágica historia de su familia) ya no se le puede negar protección. Los jueces también necesitan mayor protección. No se puede permitir que comience un ciclo de violencia.

A continuación, el Congreso debería convocar rápidamente audiencias públicas sobre los fracasos de las labores del Servicio Secreto en Pensilvania y otros lugares. Es necesario acallar las teorías conspirativas antes de que prosperen. La rendición de cuentas y la transparencia restaurarán la confianza.

Finalmente, el tono de la política estadounidense necesita un ajuste. Biden debe repudiar sus palabras de hace una semana sobre poner a "Trump en la mira" y pedir a sus partidarios que dejen de comparar a Trump con Hitler o de llamar al candidato de la oposición una "amenaza existencial" para la democracia . Mientras tanto, Trump debe instar a sus partidarios a mantener la paz y usar los votos, no las balas . También debe dejar claro que no utilizará a las fuerzas del orden para perseguir a sus rivales políticos. (El intento de asesinato de Donald Trump y la amenaza a la democracia). El Congreso y el presidente Biden deben actuar con rapidez para cortar de raíz las narrativas de agravio y las teorías conspirativas.

Así pues, queda claro, al menos para nosotros, cómo se facilitan los ataques contra el oponente, en este caso por quienes controlan los servicios secretos. Y, lo más importante, que ambos bandos invocan a los "ejecutores de la voluntad divina" para salvar el país eliminando al oponente; lo que el artículo sugiere con estas palabras: "El tono de la política estadounidense necesita un ajuste..."

Otro artículo de la revista Foreign Policy, que trata de la incitación a la eliminación del oponente, escribe: "Parece que estamos viendo que los asesinatos están aumentando ahora", dijo Jacob Ware, experto en terrorismo del Consejo de Relaciones Exteriores y coautor de Dios, armas y sedición: terrorismo de extrema derecha en Estados Unidos, aunque he señalado que se basaba en evidencia anecdótica.

"Los políticos y las figuras políticas se encuentran en la mira, y la gente está determinando que las urnas y las elecciones ya no son la mejor manera de ejercer sus reivindicaciones políticas ", dijo Ware.

... " La desconfianza hacia el gobierno es tan grande que casi lleva a la deshumanización de las figuras políticas ", afirmó Bruce Hoffman, experto en contraterrorismo del Consejo de Relaciones Exteriores y coautor de "Dios, armas y sedición: Terrorismo de extrema derecha en Estados Unidos". " Eso también ha contribuido a la demonización de individuos que, en la mente de una minoría de estadounidenses, pueden incitar a la violencia ".

Dos ejemplos recientes son los incidentes que involucraron a la expresidenta de la Cámara de Representantes de EE. UU. Nancy Pelosi y al juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh, quienes fueron blanco de intentos fallidos de secuestro y asesinato, respectivamente; (...) « Ciertamente, parece que vivimos en una época diferente. Creo que hay una falta de civilidad que impregna nuestro discurso político, y a menudo está plagado de referencias a la violencia y la violencia extrema », declaró Colin P. Clarke, director de investigación del Grupo Soufan. Esto incluye al propio Trump, añadió Clarke, quien «ha sido un gran promotor de esto». «Puede que no sea un fenómeno exclusivamente estadounidense». (¿Están aumentando los intentos de asesinato? El atentado contra la vida de Donald Trump podría formar parte de un patrón global más amplio. Por Christina Lu, 15 de julio de 2024, FP)

En sus memorias, Henry Kyssinger, The Whitehouse Years, Londres 1979, que sería su primer volumen, de 1968 a 1973, citamos lo siguiente:

Las cualidades necesarias para obtener la nominación a la presidencia de un organismo tan transitorio pueden tener poco en común con las cualidades necesarias para gobernar; de hecho, a medida que las exigencias del proceso de nominación se intensifican con cada elección, ambas pueden volverse cada vez más incompatibles. El proceso de nominación prioriza a un candidato con capacidad de organización, capaz de adaptar su expresión política a las necesidades del momento, un maestro de la ambigüedad y el consenso, en lugar de subordinar los programas al requisito ganador de formar una amplia coalición. Un hombre que comprende la compleja esencia del proceso de nominación como Nixon lo hizo con tanta superioridad, inevitablemente derrota a un candidato que busca el objetivo destacando la esencia.

La política de manipulación podría ser, aún más, la esencia de la forma moderna de gobierno de la presidencia estadounidense . Es decir, «la esencia de la política de la presidencia estadounidense es la manipulación». Según el mismo autor, quien gane la nominación y luego la elección presidencial es quien posee la «obsesiva y maníaca voluntad de ganar». Quien posea la mejor «maquinaria electoral» no es una cuestión de programas, sino de personas.

Hasta este punto, hemos ofrecido una aproximación al tema de la naturaleza de la “polarización” en Estados Unidos, el imperialismo yanqui, la única superpotencia hegemónica y principal enemigo de los pueblos del mundo. La polarización política entre candidatos y partidos que representan a las dos facciones del imperialismo yanqui, las dos mafias, el PD y el PR, y continuaremos con las diferencias entre ambos, qué puede cambiar y para quién.

Publicado por Verein der Neuen Demokratie a las 14:47 

Jueves 18 de julio de 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL (19. SOBRE LAS ÚLTIMAS ELECCIONES REACCIONARIAS..., Actualización)

 SOBRE LAS ÚLTIMAS ELECCIONES REACCIONARIAS EN LA UE, FRANCIA Y EL REINO UNIDO

Como sabemos, el 9 de junio se celebraron elecciones para el Parlamento Europeo, el parlamento de la alianza imperialista de la Unión Europea (UE), el 30 de junio tuvo lugar la primera vuelta de las elecciones anticipadas para la Asamblea Nacional en Francia, y el 7 de julio tuvo lugar la segunda vuelta, que es importante para su formación, y el 4 de julio tuvieron lugar las elecciones para el Parlamento y el primer ministro en el Reino Unido.

Como introducción de Lenin citamos :

¿ Cómo se compatibiliza el capitalismo con la democracia? ¡Mediante el ejercicio indirecto del poder absoluto del capital! Existen dos medios económicos para ello: 1) el soborno directo; 2) la alianza del gobierno con la bolsa de valores. (En nuestras tesis, esto se expresa así: bajo el régimen burgués, el capital financiero «comprará y sobornará libremente a cualquier gobierno y a sus funcionarios »).

En la primera parte de la cita, Lenin se refiere a cómo se hace compatible la contradicción entre el régimen económico y la superestructura política en el capitalismo, tanto en la etapa premonopólica como en la etapa monopolista o imperialista, y en la parte entre paréntesis especifica cómo se hace compatible la democracia con el imperialismo en las tesis del programa del partido bolchevique.

LA DEMOCRACIA BURGUESA NO PUEDE PRESENTARSE SIN ELECCIONES; NO PUEDE PRESENTARSE SIN LAS MASAS

Consideramos necesario continuar con el tema de las elecciones reaccionarias para dar un cuadro más realista de sus resultados y añadir algunos comentarios a los ya hechos en notas anteriores, porque las elecciones reaccionarias son de gran importancia para la dictadura burguesa:

- Por la sustitución de las autoridades reaccionarias y la distribución de prebendas y privilegios políticos correspondientes a los económicos, entre sus servidores cooptados de las capas superiores de los trabajadores y la pequeña burguesía.

- Enganchar a las masas al carro del Estado de la dictadura burguesa mediante su participación en elecciones reaccionarias. « En este sentido funciona el mecanismo de la democracia política. No se puede prescindir de las elecciones; no se puede prescindir de las masas » (Lenin).

- Manipular a las masas, conducirlas mediante un sistema ampliamente ramificado, sistemáticamente aplicado y sólidamente organizado de adulación, mentiras, negocios turbios, juegos de manos con palabras populares y de moda, promesas a diestro y siniestro de todo tipo de reformas y beneficios para los trabajadores, sembrar ilusiones sobre un cambio de su situación dentro del sistema actual y renunciar a la revolución.

Para manipular a las masas, cuentan con la colaboración de los oportunistas, para sembrar ilusiones en las elecciones y en los parlamentos (cretinismo parlamentario), para embellecer el imperialismo y ocultar sus contradicciones más profundas. Los oportunistas son, objetivamente, una parte de la pequeña burguesía y de ciertas capas de la clase obrera, una parte sobornada por las superganancias imperialistas, convertida en mastines del capitalismo, en un elemento corruptor del movimiento obrero. Sin lucha contra ellos, no puede hablarse de lucha contra el imperialismo, de marxismo, de un movimiento obrero socialista (Lenin).

- Para manipular a las masas y engancharlas al Estado burgués mediante su participación en elecciones reaccionarias, se siembra el miedo mediante diferentes mecanismos, según el pensamiento reaccionario y los intereses de las diferentes facciones y grupos de la gran burguesía imperialista, como la “defensa de la democracia”, “contra el fascismo”, “contra la inmigración ilegal”, “contra los inmigrantes”, por la “defensa de la identidad y la cultura”, contra el “fundamentalismo”, etc.

Las elecciones son de gran importancia en la lucha de clases; por lo tanto, la clase y sus representantes de vanguardia no pueden ignorarlas. Por ello, participan llamando al boicot activo de las elecciones reaccionarias, marchando para contrarrestar el rechazo espontáneo de las masas a las mismas. El rechazo a las elecciones, como lo demuestran las recientes elecciones, significa que las masas no se dejan someter al Estado burgués porque no corresponde a sus intereses y necesidades. Que la democracia burguesa es democracia para una pequeña minoría y dictadura para la gran mayoría de la población.

Los acontecimientos registrados en las últimas elecciones en cuestión, sus resultados, muestran cómo la situación subjetiva, el nivel de conciencia de las masas, se desarrolla en correspondencia con el desarrollo de la situación objetiva: una situación revolucionaria en desarrollo desigual. « La necesidad enseña » (Lenin). Es decir, las masas están preparadas, aprenden de su propia necesidad, rechazan el sistema de opresión y explotación, intensifican sus luchas, pero necesitan del partido comunista para dar el salto de su acción espontánea a la acción consciente por la revolución socialista. La necesidad de un partido comunista, para la construcción concéntrica de los tres instrumentos de la revolución. Ir a lo más profundo de las masas, siguiendo la única táctica marxista de lucha irreconciliable contra el oportunismo.

LAS ELECCIONES BURGUESAS Y LA DESCOMPOSICIÓN DEL IMPERIALISMO

Los resultados electorales son una expresión más del proceso de descomposición del imperialismo, de cómo esta se profundiza y profundiza. Esto se expresa en todos los niveles, como ha sido el caso en las últimas elecciones. El proceso de estado reaccionario del Estado burgués, la centralización del poder en el poder ejecutivo, el crecimiento de las fuerzas armadas y la burocracia, los partidos como organizaciones estatales,

Crisis de la democracia burguesa-crisis del parlamentarismo.

Todo se decide por encima o por debajo del parlamento. Véase cómo se forman los gobiernos y el proceso que sigue la aprobación de las leyes. La asamblea parlamentaria son sesiones donde, tras algunas intervenciones acordadas por las facciones parlamentarias, el resto solo se limita a alzar la mano para decir sí o no. Miseria política de los líderes burgueses o sus oportunistas sirvientes. El trabajo parlamentario se lleva a cabo en las comisiones donde un gran número de asesores parlamentarios, profesionales no electos, son quienes elaboran las leyes y los informes.

Lenin, sobre el proceso de reacción de los Estados capitalistas, dice que estos siguen el proceso de centralización del poder, de fortalecimiento del “poder ejecutivo”, de su maquinaria burocrática y militar en detrimento del parlamento como rasgos característicos comunes, en un proceso que se repite en el siglo XIX y continúa en el siglo XX, aunque, con el paso del capitalismo premonopolio o de libre competencia al capitalismo monopolista, de forma más variada, lenta y extensa.

Descomposición de su sistema de partidos .

La diferencia entre los partidos reaccionarios, que representan a las distintas facciones de la burguesía imperialista, demócratas burgueses o más reaccionarias, se borra; sobre la base del monopolio económico, no puede haber nada más que monopolio político; las distintas facciones se pudren vivas. Esto se expresa claramente en la descomposición de los partidos que da lugar a su división, que luchan por el mismo electorado que en Alemania, el Reino Unido, Francia, España, etc.

Citamos, como ejemplo de lo mucho que nos ofrecen estas elecciones, del artículo: Seis conclusiones de las elecciones británicas. Enrique Feás. DEMOCRACIA Y CIUDADANÍA // Publicado el 8 de julio de 2024 por el Real Instituto El Cano del Estado Imperialista Español, lo siguiente:

(...) que la victoria de Keir Starmer no puede atribuirse a un programa particularmente emocionante o concreto. El líder laborista ha mantenido una actitud muy discreta durante la campaña, con sorprendentes aproximaciones al lenguaje de sus adversarios, como sus declaraciones contra la inmigración o la afirmación de que, «mientras viva», el Reino Unido no volverá a la Unión Europea (UE). Se puede decir que Starmer se ha centrado en la campaña en no cometer errores, dejando que los conservadores le sirvieran la mayoría en bandeja de plata (...) La división conservadora, con Farage compitiendo por el mismo electorado, ha tenido mucho que ver con estos resultados .

La crisis económica , la corrupción inherente al Estado burgués (ver cita de Lenin) ha aumentado el descontento y la protesta de las masas.

El enriquecimiento sin precedentes y escandaloso de un puñado de grandes monopolistas, gobernantes y funcionarios de todos los niveles durante la pandemia de COVID-19, mediante la negociación de vacunas, equipos de salud y protección, medicamentos y paquetes de ayuda económica, es uno de los factores que ha acrecentado la ira de las masas y el rechazo no solo al gobierno, sino a todas las instituciones y representantes del Estado. El artículo mencionado afirma:

“(…) que el desplome conservador debe atribuirse a múltiples factores, como la crisis económica, la gestión de la pandemia y, por supuesto, el fracaso del Brexit: de hecho, las mayores caídas del apoyo conservador se han producido en las circunscripciones donde hubo más votos a favor de salir de la UE en 2016 ”.

La ficción de la mayoría.

En todas estas elecciones, mencionadas en el primer párrafo, el número y el porcentaje de abstencionistas han superado los votos de los partidos o coaliciones más votados. En todas ellas, se ha expresado el voto de protesta y el voto del miedo (al «peligro del fascismo» o al «peligro del inmigrante»). En todas las elecciones, los partidos gobernantes han sido destituidos. En todas estas elecciones, se observa la descomposición de los partidos tradicionales y, en consecuencia, de los partidos oportunistas.

Ejemplos:

1. Francia (segunda ronda, 9 de junio)

36,37% no votó

Composición de la Asamblea Nacional

Hay 289 escaños en la Asamblea que deben ser concurridos para tener la mayoría.

Ningún partido o coalición ha obtenido la mayoría absoluta.

TENDENCIA POLÍTICA                                                                               ASEDIOS

PFN                                                                                                               182 asedios

Conjunto                                                                                                       168 asedios

RN (no LR-RN)                                                                                              143 asedios

LR                                                                                                                     46 asedios

Derecha                                                                                                            14 asedios

Desmañado                                                                                                      13 asedios

Centro                                                                                                                6 asedios

Regionalistas                                                                                                    4 asedios

4 asedios

Diversos

1 asedio

Extrema izquierda

0 asedio

Reconquista

0 asedio

Extrema derecha

0 asedio

DONNÉE

TAUX

PARTICIPACIÓN

66,63 %

28 867 759

VOTOS BLANCOS

4,14 %

1 194 970

VOTOS NULOS

1,36 %

393 07

Fuente: Ministère de l'intérieur / étiquetage  Le Monde

El RN, dirigido por Bardelle, intermediario de Marine Le Pen, obtuvo alrededor de 10,7 millones de votantes franceses en la segunda vuelta, 9,1 millones votaron por el NFP y siete millones por Ensemble. 

Tengan estos resultados en cuenta de cara a las elecciones presidenciales de 2027.

2. En el Reino Unido:

Las elecciones de 2024 culminaron con la elección del Partido Laborista como partido mayoritario, eligiendo así a Keir Starmer como primer ministro. Una victoria aplastante, en gran medida ficticia, decidida en su totalidad por la clase dominante a través de su monopolio mediático.

El llamado "fracaso" laborista significó en realidad perder más de medio millón de votos en comparación con 2019. El "fuerte mandato democrático" que Keir Starmer afirma haber recibido provino de tan solo el 14% de la población.

"Fue una de las tasas de participación más bajas de la historia moderna, menos del 60%".

El EDITORIAL: Sobre la elección de Keir Starmer y el camino a seguir de Red Flag News, que hemos recogido de Red Herald el 13 de julio, con datos de primera mano, denuncia clara y enérgicamente la farsa electoral y la elección mayoritaria del nuevo primer ministro y su mayoría parlamentaria.

A continuación, citamos el artículo «Seis conclusiones de las elecciones británicas…», que, si bien no presenta datos sobre la participación electoral ni ofrece cifras absolutas de las dos últimas elecciones, complementa la información de los compañeros de Red Flag News, antes citados, considerando la victoria del Partido Laborista como producto de la descomposición partidista y del sistema electoral inglés. Al referirse a los resultados, dice: